Appel du président du barreau de Diyarbakır après la décision de dissolution du PKK : « Des mesures législatives doivent être prises »

Évaluant les décisions du congrès de l'organisation terroriste PKK, qui a déclaré un cessez-le-feu le 1er mars suite à l'« Appel à la paix et à une société démocratique » lancé le 27 février par son chef Abdullah Öcalan, M. Güleç a déclaré : « J'espère que ces décisions contribueront à la paix. Elles apporteront une contribution à la résolution démocratique et pacifique de la question kurde, qui n'a pas été résolue depuis des siècles. »

Dans sa déclaration, M. Güleç a exprimé ce qui suit :

« À partir de maintenant, les méthodes de lutte politique se dérouleront sur un terrain plus démocratique, et des voies et méthodes démocratiques seront suivies. Avec l'annonce de l'auto-dissolution de l'organisation et la fin de la lutte armée, les conditions juridiques doivent être réunies. Je suppose qu'il existe une préparation à ce sujet. À partir d'aujourd'hui, la main de la politique s'est renforcée sur toutes les questions sociales, sur un terrain démocratique et juridique. En fait, la main des écrivains, des dessinateurs, des journalistes, des juristes et des organisations de la société civile s'est également renforcée. »

M. Güleç a ajouté : « Auparavant, la moindre demande démocratique était criminalisée, stigmatisée sous l'étiquette de "terrorisme", et entraînait d'une manière ou d'une autre des enquêtes pénales, des procès, des arrestations et de lourdes condamnations. Dans le processus à venir, il est temps de parler de la question kurde et de toutes les questions sociales dans un environnement plus démocratique et libre. »

« Des dispositions législatives doivent être prises »

Selon les informations relayées par l'agence MA, M. Güleç a souligné que le gouvernement devait préparer l'infrastructure juridique nécessaire concernant ceux qui déposent les armes, déclarant :

« Dans ce processus, les dispositions nécessaires doivent être prises pour ceux qui déposent les armes. Comment ces personnes peuvent-elles être intégrées à la vie sociale ? Quels doivent être les fondements juridiques et constitutionnels de cela ? Il s'agit de la loi sur l'exécution des peines, du droit à l'espoir, de la situation des détenus malades, et de la prolongation des périodes de libération conditionnelle par des décisions d'observation administrative pour les détenus éligibles à une libération conditionnelle. À partir de ce processus, tout cela doit être discuté point par point. Si ce processus progresse de cette manière, une évolution vers une paix durable est possible. Sinon, ce processus s'éternisera. »

« Le droit à l'espoir doit être débattu »

M. Güleç a déclaré : « Je pense que la voie est ouverte pour que le processus du "droit à l'espoir" soit mis à l'ordre du jour. Après ce moment, il serait peut-être plus logique d'en débattre. Car une simple déclaration ou le fait que le congrès se réunisse et annonce sa dissolution ne résout pas cette question à lui seul. »

M. Güleç a poursuivi sa déclaration comme suit :

« C'est également dans la déclaration : les conditions de M. Öcalan doivent changer, il doit pouvoir exprimer ses idées, ses pensées et ses attentes concernant ce processus. Il faut que la voie soit ouverte et que les conditions changent concernant le rôle qu'il jouera dans ce processus. En d'autres termes, cela peut être une préparation, un début. »

« Le lieu de la solution est Ankara »

Soulignant la nécessité de prendre des mesures législatives dans le cadre du processus de résolution, M. Güleç a déclaré : « Si les lois doivent être modifiées - et elles doivent l'être - le lieu de la solution reste Ankara. Tous les partis politiques et groupes doivent considérer ce processus non pas selon leurs intérêts partisans, mais comme un processus de résolution dans l'intérêt de la société. Une porte est entrouverte pour la résolution d'un problème vieux de 100 ans. »

« Appel à prendre ses responsabilités »

À la fin de sa déclaration, M. Güleç a lancé un appel à toutes les couches de la société :

« Je pense que ce processus contribuera à la démocratisation de la Turquie, à la primauté du droit et à l'indépendance de la justice en Turquie. La société doit également être sensible à ce sujet. C'est une question qui dépasse les partis. Nous sommes au seuil de la résolution d'un problème vieux de 100 ans. À cet égard, je pense que chacun doit adopter une approche responsable. »