Accueil > Actualité Actualités > Après le 4e missile tiré depuis l'Iran vers la Turquie, Gürdeniz met en garde contre une « perception » : des questions critiques attendent des réponses

Après le 4e missile tiré depuis l'Iran vers la Turquie, Gürdeniz met en garde contre une « perception » : des questions critiques attendent des réponses

L'amiral à la retraite Cem Gürdeniz a fait une évaluation frappante sur son compte de réseau social après le 4e missile tiré depuis l'Iran vers la Turquie.

12punto

Le ministère de la Défense nationale (MSB) a annoncé qu'une munition balistique, identifiée comme ayant été tirée depuis l'Iran et entrée dans l'espace aérien turc, a été neutralisée par des éléments de défense aérienne et antimissile de l'OTAN déployés en Méditerranée orientale.

Dans sa déclaration, le MSB a également affirmé que les mesures nécessaires sont prises avec détermination contre toute menace visant l'espace aérien et le territoire turcs, et que les développements dans la région sont suivis de près.

Alors que la guerre entre l'Iran et les États-Unis entame son premier mois, la Turquie a été confrontée pour la quatrième fois à la menace d'un missile balistique au cours de cette période. Ce missile, tout comme les précédents, a été détruit par les éléments de défense aérienne de l'OTAN.

Alors que les attaques de missiles continuent de faire l'objet de débats, l'amiral à la retraite et chroniqueur de 12punto, Cem Gürdeniz, a livré une analyse percutante. Soulignant qu'il existe des questions qui attendent toujours des réponses, Gürdeniz a déclaré ce qui suit :

Le MSB a annoncé aujourd'hui qu'une munition balistique, présentée comme ayant été tirée depuis l'Iran, se dirigeait vers l'espace aérien turc et a été abattue par des éléments de défense aérienne et antimissile de l'OTAN déployés en Méditerranée orientale.

Cependant, comme pour les trois cas précédents, il reste des questions critiques qui attendent des réponses.

Où est la trace radar du missile ? Quelle trajectoire a-t-il suivie et à quelle altitude a-t-il été touché ? Quel élément a procédé à l'engagement ? (À ce jour, en dehors des destroyers américains de classe Arleigh Burke en Méditerranée orientale, aucun autre élément n'est capable de réaliser cet engagement). 

L'infrastructure radar et d'alerte précoce de la Turquie, qui s'étend de Kürecik à Anamur, est capable de révéler ces données ; par conséquent, des déclarations abstraites ne suffisent pas. 

D'autre part, alors que les nouvelles concernant un corps d'armée de l'OTAN à Adana et un commandement des forces navales de l'OTAN à l'entrée du détroit d'Istanbul sont à l'ordre du jour, chaque fois que des missiles visent la Turquie,  ces déclarations, accompagnées de l'insistance sur le fait que « l'OTAN a protégé », donnent l'impression d'une puissante opération de perception. 

En résumé, la perception que « le missile a été tiré depuis l'Iran » et celle que « ledit missile a été intercepté par les éléments de l'OTAN en Méditerranée » se répètent constamment.

La nation turque lit ce message de perception.

Pourtant, le tableau réel est différent. Le problème de munitions de l'OTAN, exclue par les États-Unis, est débattu, le niveau de préparation des armées européennes est remis en question, et l'on voit que même le Royaume-Uni peine à envoyer des navires vers sa base à Chypre. 

En d'autres termes, l'OTAN a besoin de sang neuf et de figurants volontaires. 

Malgré le soutien militaire, financier et politique illimité fourni à Kiev dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine, l'OTAN n'a pas atteint ses objectifs dans ce conflit. 

C'est pourquoi on souhaite qu'un grand pays comme la Turquie abandonne activement sa position neutre vis-à-vis de la Russie pour rejoindre leurs rangs en tant qu'ennemi de la Russie.

Ankara, qui traverse une crise financière très grave, accueillera le sommet de l'OTAN de 2026 dans moins de 100 jours. Pour cette raison, les bureaucrates d'Ankara et les partisans de l'OTAN ont également besoin de projets qui apporteront du prestige lors du sommet.

La Turquie critique d'un côté le massacre à Gaza et défend les intérêts du peuple palestinien, mais de l'autre, elle agit comme une sorte d'agence de publicité pour l'OTAN, qui fournit le plus grand soutien politique et partiellement militaire à Israël et aux États-Unis, lesquels sont effectivement en guerre en Iran.  Elle agit en quelque sorte comme une agence de publicité.

Dans un tel environnement, le fait que la Turquie soit ainsi placée dans le sillage de l'OTAN génère des risques stratégiques en mer Noire, en Méditerranée orientale et dans le bassin de la mer Caspienne. 

La Turquie n'est pas un figurant ; elle doit baser sa propre défense aérienne et ses propres réflexes de souveraineté sur ses intérêts, divulguer les données techniques et être extrêmement vigilante face à ce type de manœuvres qui sentent la fausse bannière.

La Turquie doit protéger son régime de neutralité et, comme lors de la Seconde Guerre mondiale et des années de guerre froide, elle ne doit se laisser instrumentaliser par les provocations et les manipulations d'aucune partie autour d'elle.