Bora Kaplan : « Le téléphone retrouvé est un coup monté par le procureur et les policiers »

12punto.com.tr Müyesser YILDIZ

Jugé à nouveau après la décision d'annulation partielle de la cour d'appel, Bora Kaplan a affirmé que le téléphone retrouvé, présenté comme une nouvelle preuve au dossier, était un coup monté par les policiers ayant mené l'opération contre lui et par le procureur de l'enquête, déclarant : « Autorisez-moi à faire fabriquer un téléphone et à l'apporter. Je suis convaincu qu'il fera la une des journaux et des médias. » Affirmant qu'il existe des centaines de preuves de crimes commis par les policiers dans leurs échanges WhatsApp, tant entre eux qu'avec le procureur et le juge, Kaplan a déclaré qu'ils devaient également faire l'objet de poursuites et qu'il souhaitait se constituer partie civile dans cette affaire.

Lors du procès de l'organisation criminelle d'Ayhan Bora Kaplan, qui compte 76 accusés et se tient à nouveau devant la 32e cour d'assises d'Ankara au sein du campus pénitentiaire de Sincan, Bora Kaplan, condamné à 68 ans de prison en tant que chef d'organisation, a poursuivi sa défense entamée mardi. Kaplan a conclu sa défense sur le dossier principal comme suit :

« L'ancien président du tribunal ne nous a jamais écoutés car il avait déjà pris sa décision à notre encontre. Lorsque ses amis policiers ont été arrêtés, il est devenu encore plus acharné contre nous. Pour l'amour de Dieu, ne tenez pas compte de l'acte d'accusation du procureur Mustafa Kaya ni de la décision motivée de l'ancien président Mehmet Güven. S'il vous plaît, entendez Ü5, qui s'est rétracté en tant que témoin secret, même si c'est à huis clos. Si nous l'avons contraint à retirer sa déposition, engagez des poursuites contre nous. Donnez ce dossier à deux étudiants en droit en changeant les noms, je vous jure qu'il n'y aura aucune condamnation. »

« SI J'AVAIS SU QUE CELA M'AURAIT SAUVÉ, J'AURAIS DONNÉ LES 100 000 DOLLARS »

Poursuivant sa défense concernant le téléphone retrouvé, accroché à la porte du cabinet de l'avocat de Şevket Demircan, ancien directeur adjoint de la section de lutte contre la contrebande et le crime organisé (KOM) et l'un des policiers ayant mené l'opération, Kaplan a affirmé que les policiers ne sont actuellement jugés que pour abus de pouvoir, faux en écriture publique et subornation de témoin, alors que des centaines de preuves de crimes ressortent des échanges WhatsApp. Il a demandé que l'intégralité de ces échanges soit lue au tribunal et que les accusés soient jugés après avoir recueilli leurs défenses complémentaires sur ces nouveaux chefs d'accusation, avant d'ajouter :

« Un rapport a été rendu indiquant qu'aucune manipulation n'a pu être détectée sur les deux téléphones créés par l'avocat Duran Göçer, conseil de l'accusé Önder Polat. Si c'est moi qui faisais fabriquer ce téléphone, je pourrais en faire un dix fois meilleur, avec des échanges WhatsApp datant des années 1970, sans qu'aucune manipulation ne soit détectée. Ils veulent calomnier, mais Dieu va les piéger, ils ont fait beaucoup d'erreurs. Regardez, ils n'ont pas pu accéder aux métadonnées du téléphone retrouvé. Je connais ces méthodes grâce à Mustafa Öztaş, dont les empreintes digitales ont été trouvées sur ce téléphone. Dès ma première défense en 2023, j'avais dit que de faux messages pouvaient être créés. Je savais que l'architecte était Mustafa Öztaş. J'aurais pu trouver quelqu'un de moins cher. Si j'avais su que cela m'aurait sauvé, j'aurais donné ces 100 000 dollars, mais cela ne m'aurait servi à rien, c'est pourquoi je n'ai pas accepté. Monsieur le Président, si vous m'y autorisez, je ferai fabriquer un téléphone et je l'apporterai ; je suis convaincu qu'il fera la une des journaux et des médias. »

Donnant des exemples d'anomalies sur le téléphone retrouvé, Kaplan a souligné que ces éléments suffisaient à prouver que le téléphone était une mise en scène et un faux, et a poursuivi :

« Ce dossier a fait de moi un expert, un juriste, un spécialiste en cryptologie. Je vous le jure, c'est de la foutaise. Vous devez immédiatement déposer une plainte contre Mustafa Öztaş. C'est lui qui a fait ça, c'est évident. Et libérez-moi immédiatement de ce dossier, je suis déjà en détention pour l'autre. Comment osent-ils aller aussi loin ? Ils veulent faire porter le chapeau à quelqu'un d'autre. Le fait que la cybercriminalité n'ait pas trouvé de manipulation ne signifie pas qu'il n'y en a pas eu. Car quel que soit le programme qu'ils utilisent pour l'examen, ceux qui ont fabriqué ce faux savent déjà que ce programme ne pourra rien détecter. Dieu merci, ce téléphone trouvé dans un sac est devenu inutile. Imaginez, l'avocat Duran Göçer a créé le faux téléphone au tribunal, mais ils n'ont trouvé aucune trace de falsification. Puisqu'il est prouvé que la fausse preuve est suspecte, elle ne peut servir de base à un jugement. Ils ont monté un coup de bout en bout, et le procureur est impliqué. C'est pourquoi l'acte d'accusation concernant le téléphone est nul et non avenu. En m'accusant d'un scandale sans précédent dans l'histoire du droit, ils ont voulu me faire porter les crimes commis par les policiers. Avec cet acte d'accusation, le procureur a voulu sauver les policiers. Dans ce cas, le procureur qui a préparé l'acte d'accusation contre les policiers et les juges qui les ont jugés devraient également être poursuivis dans ce dossier. Car ils ont aussi été accusés d'être membres de cette soi-disant organisation. Ils ont mis des messages si immoraux et indécents dans les échanges du téléphone retrouvé que j'en ai la nausée, ils ont perdu toute retenue. Ils s'en prennent au procureur adjoint chargé du terrorisme, Veysel Kaçmaz. Le mot « soi-disant » revient très souvent dans ces échanges. J'ai remarqué que personne ne l'utilise autant que Murat Çelik. Le procureur a essayé d'écrire aux États-Unis via le système UYAP pour, soi-disant, enquêter. Comme s'il écrivait à Kırıkkale. Ensuite, il dit « ça n'a pas marché » et informe le ministère de la Justice. Alors qu'il utilise des commissions rogatoires pour toutes ses autres demandes, il essaie d'écrire via UYAP pour celle-ci. Si c'est le cas, réglez d'abord les échanges, puis lancez l'opération. Il fait témoigner celui dont les empreintes ont été trouvées sur le téléphone. L'homme a pris l'épée et nous a massacrés. C'est à devenir fou. »

Soulignant que la plainte déposée par les policiers après avoir trouvé le téléphone dans le sac a été directement transmise au procureur Mustafa Kaya, il a déclaré : « Depuis quand les crimes d'insulte et de menace sont-ils envoyés au parquet chargé de la lutte contre la contrebande et le crime organisé ? C'est la preuve que les soi-disant policiers plaignants et le procureur agissent de concert. »

Rappelant que les policiers avaient rédigé un procès-verbal indiquant qu'ils avaient eux-mêmes trouvé le téléphone, alors que la secrétaire du cabinet d'avocats, U. D., avait déclaré lors de son témoignage au tribunal qu'elle l'avait trouvé elle-même, Kaplan a posé les questions suivantes : « Si le procès-verbal est faux, n'est-ce pas un crime ? Est-il normal que les empreintes digitales de U. D. n'aient pas été trouvées sur le sac ? », exigeant que ces contradictions soient levées.