Le CHP adresse une question parlementaire de 40 points à Akın Gürlek

Le vice-président du CHP, Sezgin Tanrıkulu, a soumis une question écrite à la présidence de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) afin qu'elle soit traitée par Akın Gürlek, récemment nommé ministre de la Justice.

Dans l'exposé des motifs de sa question, Tanrıkulu a souligné la position constitutionnelle du ministère de la Justice, déclarant : "Le ministère de la Justice est l'une des institutions fondamentales ayant une responsabilité constitutionnelle dans la protection du principe de l'État de droit, des droits de l'homme, du droit à un procès équitable, de l'indépendance et de l'impartialité de la justice, du système d'exécution pénale, de la politique de justice pénale ainsi que des droits et libertés fondamentaux. Durant le mandat de M. Yılmaz Tunç au ministère de la Justice, de graves problèmes structurels et des controverses ont été observés dans les domaines du système judiciaire, du régime d'exécution pénale, des pratiques en matière de droits de l'homme, de l'accès à la justice, de l'indépendance judiciaire, du droit à un procès équitable, du droit à la défense, des pratiques de détention, de la liberté d'expression, de la liberté de la presse, du droit de réunion et de manifestation, des conditions carcérales, des allégations de torture et de mauvais traitements, des documents de réforme judiciaire, des réglementations d'exécution et des politiques judiciaires."

Évoquant également les attentes concernant le mandat du nouveau ministre de la Justice, Akın Gürlek, Tanrıkulu a formulé l'évaluation suivante dans sa déclaration :

"Le nouveau ministre de la Justice, M. Akın Gürlek, a l'obligation de fournir des informations à l'opinion publique et à la TBMM dans un cadre transparent, responsable et contrôlable, tant en ce qui concerne les actes posés et les omissions de la période précédente que les réformes, projets et politiques qu'il mettra en œuvre durant son propre mandat. Dans ce contexte, il est devenu nécessaire, dans l'intérêt public, d'obtenir des réponses aux questions suivantes afin d'évaluer de manière holistique les pratiques de la période précédente et de définir la feuille de route pour la nouvelle période."

Les questions posées par Tanrıkulu (CHP) sont les suivantes :

I- Actes posés durant le mandat de Yılmaz Tunç

1- Quels sont tous les règlements, circulaires, communiqués et réglementations administratives émis durant le mandat de M. Yılmaz Tunç ? Existe-t-il une liste classée par sujet ?

2- Quelles sont les réglementations mises en œuvre dans le cadre des documents de stratégie de réforme judiciaire ? Combien ont été réellement appliquées et combien sont restées lettre morte ?

3- Quels sont les changements apportés au système d'exécution pénale ?

4- Quels sont les effets concrets des réglementations apportées en matière de liberté conditionnelle, de libération anticipée, de durées d'exécution et de régime d'exécution ?

5- Quels sont les investissements réalisés pour augmenter la capacité des prisons, ainsi que les nouveaux projets et constructions de prisons ?

6- Quels sont les travaux réalisés dans le cadre des services de santé, du soutien psychologique, des services sociaux et des programmes de réhabilitation dans les prisons ?

7- Quelles sont les réglementations apportées au système d'aide juridictionnelle ?

8- Quels sont les investissements et projets réalisés dans le domaine de la justice numérique (UYAP, e-audience, e-notification, etc.) ?

9- Quelles sont les pratiques mises en œuvre dans le cadre du plan d'action pour les droits de l'homme ?

10- Dans quelle mesure le nombre de membres du personnel judiciaire (juges, procureurs, greffiers, agents de surveillance pénitentiaire, etc.) a-t-il été augmenté ?

II- Actes non réalisés / Inachevés

11- Quelles réglementations constitutionnelles et légales visant à renforcer l'indépendance et l'impartialité de la justice n'ont pas été réalisées ?

12- Pourquoi la réforme concernant la structure du Conseil des juges et des procureurs (HSK) n'a-t-elle pas été réalisée ?

13- Malgré le principe selon lequel la détention doit être l'exception, pourquoi les pratiques de détention généralisées n'ont-elles pas pu être évitées ?

14- Quelles mesures structurelles n'ont pas été prises pour éviter les longues périodes de détention provisoire ?

15- Pourquoi les réformes structurelles dans les domaines de la liberté d'expression et de la liberté de la presse n'ont-elles pas été mises en œuvre ?

16- Pourquoi les réglementations garantissant le droit à un procès équitable n'ont-elles pas été adoptées concernant les procès politiques, les jugements liés aux événements sociaux et les dossiers de masse ?

17- Pourquoi des mécanismes de contrôle indépendants concernant les allégations de torture et de mauvais traitements n'ont-ils pas été créés ?

18- Pourquoi une réforme structurelle de l'exécution pénale visant à résoudre le problème de surpopulation carcérale n'a-t-elle pas été réalisée ?

19- Pourquoi des mécanismes de coopération avec les barreaux visant à renforcer le droit à la défense n'ont-ils pas été développés ?

20- Pourquoi les politiques visant à généraliser les méthodes alternatives de résolution des litiges (médiation, conciliation) de manière à renforcer l'accès à la justice n'ont-elles pas été suffisamment appliquées ?

III- Actes et projets prévus durant le mandat d'Akın Gürlek

21- Une feuille de route pour la réforme de la justice à court, moyen et long terme a-t-elle été préparée pour le nouveau mandat ministériel ?

22- Existe-t-il des projets de modifications législatives visant à renforcer l'indépendance judiciaire ?

23- Une réglementation visant à démocratiser la structure du HSK est-elle prévue ?

24- Une modification législative sera-t-elle effectuée pour faire de la mesure de détention une exception ?

25- Des mécanismes de contrôle automatique seront-ils mis en place contre les longues périodes de détention provisoire ?

26- Existe-t-il un plan de réforme visant à restructurer le régime d'exécution pénale sur la base des droits de l'homme ?

27- Un mécanisme indépendant de suivi et de contrôle sera-t-il établi dans les prisons ?

28- Une structure indépendante sera-t-elle créée pour enquêter sur les allégations de torture et de mauvais traitements ?

29- Une réglementation budgétaire et institutionnelle sera-t-elle effectuée pour renforcer le système d'aide juridictionnelle ?

30- De nouveaux protocoles seront-ils signés avec les barreaux et l'Union des barreaux de Turquie (TBB) pour renforcer le droit à la défense ?

31- Existe-t-il des projets visant à accroître la transparence, la contrôlabilité et la sécurité des données dans les systèmes de justice numérique ?

32- Des politiques judiciaires spécifiques seront-elles créées pour le système de justice des mineurs, la justice des femmes et les groupes vulnérables ?

33- Les modèles de justice réparatrice seront-ils généralisés dans le système de justice pénale ?

34- Un mécanisme d'observation indépendant sera-t-il établi pour les procès liés aux événements sociaux ?

35- Est-il prévu de créer une structure institutionnelle similaire à une Direction de suivi et de rapport sur les droits de l'homme au sein du ministère de la Justice ?

36- Est-il prévu de présenter périodiquement un "Rapport sur l'état du système judiciaire" à la TBMM ?

37- Un mécanisme spécial sera-t-il créé pour contrôler l'application des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme ?

38- De nouvelles réglementations éthiques seront-elles effectuées dans les domaines de l'éthique judiciaire, de la transparence judiciaire et de la responsabilité ?

39- Des programmes de formation continue obligatoires basés sur les droits de l'homme seront-ils créés pour les membres de la magistrature ?

40- Des mécanismes participatifs seront-ils établis pour assurer la participation de la société civile, des barreaux, du monde universitaire et des organisations professionnelles à l'élaboration des politiques de justice ?