Jusqu'à 13 ans et 6 mois de prison requis contre le chauffeur de bus du CHP

Dans l'acte d'accusation préparé par le bureau du procureur général d'Ankara, les policiers Mehmet Ö, Okan A, Okan Y, Sare Y. et Yasemin K., en service à la direction de la surveillance du trafic, figurent en tant que plaignants, tandis que le chauffeur du bus, Gökhan Gülyurt, est désigné comme suspect.

Selon les informations contenues dans l'acte d'accusation, le véhicule officiel immatriculé 06 CHP 66, conduit par le suspect Gülyurt et transportant des députés et des vice-présidents du CHP, circulait le 23 avril de l'avenue Hipodrom vers l'avenue Talatpaşa, lorsque les policiers plaignants Sare Y. et Okan A. ont tenté d'arrêter le véhicule en faisant signe de s'arrêter afin de connaître sa direction.

Après avoir foncé sur Sare Y. et Okan A., Gülyurt a tourné du boulevard Talatpaşa vers l'avenue Altınsoy en direction du palais de justice d'Ankara.

Malgré les sommations insistantes de « stop » du policier plaignant Mehmet Ö., en poste devant le palais de justice, le véhicule ne s'est pas arrêté. Mehmet Ö. a dû se jeter sur le côté de la route pour éviter d'être percuté par le bus.

LE BUS CONSIDÉRÉ COMME UNE ARME

Selon sa déposition figurant dans l'acte d'accusation, Gülyurt a déclaré qu'ils souhaitaient se rendre à l'ancien Parlement à Ulus avec le bus officiel alloué au président du parti, à bord duquel se trouvaient 17 députés et 2 vice-présidents.

Expliquant qu'ils ont utilisé la route devant le palais de justice pour respecter le programme, Gülyurt a déclaré : « Les policiers ont voulu arrêter le bus. Cependant, en raison du poids du bus, ma distance de freinage était longue et je n'ai pas pu m'arrêter. Pour arriver à temps au programme, les députés et nos vice-présidents du parti m'ont demandé de continuer la route. »

Le fait que Gülyurt ait foncé sur les plaignants avec « un bus considéré comme une arme » a été qualifié d'usage de la force, et l'acte d'accusation précise que le délit de résistance visant à entraver l'exercice de la fonction a été constitué dans tous ses éléments, incluant les passages suivants :

« Il a été établi que le suspect, après avoir foncé avec le bus sur les plaignants Sare Y. et Okan A. sur l'avenue Hipodrom, a dirigé le bus sur le plaignant Mehmet Ö. sur l'avenue Altınsoy, puis sur les plaignants Okan Y. et Yasemin K. sur le boulevard Atatürk.

Il a été déterminé que les plaignants Sare Y. et Okan A., le plaignant Mehmet Ö., ainsi que Okan Y. et Yasemin K. se trouvaient dans des lieux différents sans unité de lieu, qu'ils ont chacun intimé l'ordre de s'arrêter au suspect, mais que malgré cela, bien qu'ayant vu les sommations, le suspect a commis le délit reproché à trois reprises en fonçant sur les plaignants avec le bus considéré comme une arme, dans le cadre d'une décision de commettre un nouveau délit à chaque fois. Il a été conclu que les dispositions relatives aux délits en série devaient être appliquées à l'encontre du suspect, étant donné qu'il a commis les délits envers les plaignants Sare Y. et Okan A. d'une part, et envers les plaignants Okan Y. et Yasemin K. d'autre part, par un acte unique. »

L'acte d'accusation requiert une peine allant jusqu'à 13 ans et 6 mois de prison contre Gülyurt pour le délit de « résistance pour empêcher l'exercice de la fonction » en récidive.