Commentaire frappant sur la nullité absolue de la part du président du parti Anahtar, Ağıralioğlu : « Une fermeture aurait causé moins de dégâts »

Affirmant que l'attitude et le discours du gouvernement concernant les taux d'intérêt ne sont pas cohérents, Ağıralioğlu a déclaré ce qui suit :

"Le gouvernement prétend agir conformément aux sensibilités supposées de Monsieur le Président, mais voici ce qui se passe actuellement : une dette d'un million de lires n'a pas pu être remboursée à temps. Disons qu'elle est devenue 4 millions. Vous faites une nouvelle restructuration pour cette dette de 4 millions. 9 millions sont payés. Il y a donc un domaine où une dette d'un million de lires est remboursée à hauteur de 9 millions de lires. Dans ce domaine, il y a 2,5 millions de personnes confrontées à cette restructuration et à ce préjudice. S'il s'agissait de 20 ou 30 mille personnes, on pourrait dire qu'elles ont fait faillite par manque de savoir-faire. Mais si vous faites une réglementation qui concerne 2 à 2,5 millions de personnes, cela signifie que vous gérez mal votre pays. Vous appelez cela une restructuration des intérêts avec le capital, puis vous restructuriez les intérêts sur les intérêts. Lors de la dernière conférence de presse, je me suis mis en colère parce que c'est ce que ressent notre nation. J'ai dit que notre gouvernement devait décider s'il était un gouvernement ou un usurier. Faire payer des intérêts sur des intérêts, c'est de l'usure. Maintenant, puisque le gouvernement fait payer des intérêts sur des intérêts, puisqu'il a créé ce qu'on appelle des intérêts de retard, cela signifie qu'il préfère agir comme un usurier plutôt que comme un gouvernement. Qu'ils reprennent leurs esprits. Qu'ils récompensent ceux qui accomplissent leurs devoirs à temps, qui peuvent payer leurs impôts à temps et qui en ont les moyens. Qu'ils ne se sentent pas comme des idiots parce qu'ils ont fait leur devoir. L'État doit récompenser ceux qui ont la possibilité de payer leurs devoirs, leurs impôts et leurs dettes afin qu'ils continuent à payer. En fait, alors que notre Président dit que nous sommes contre les intérêts, il nous confronte à une réalité où toute la sueur de notre pays doit être versée en intérêts. La nation est devenue comme des esclaves transportant des traites aux banques, presque comme des esclaves transportant des pierres au palais de Pharaon."

"Pourquoi avons-nous acheté ces S-400 ?"

Faisant des évaluations sur le sommet de l'OTAN et le processus des S-400, Ağıralioğlu a souligné que les critiques que le gouvernement adressait autrefois à l'opposition sont devenues aujourd'hui sa propre pratique politique.

Critiquant également le gouvernement sur la question des S-400 et des F-35, Ağıralioğlu a déclaré : "Sur la question des S-400, je l'avais dit à l'époque. Je le dis encore maintenant. Ils ne nous ont pas donné les batteries de missiles Patriot qu'ils nous avaient promises. Ils n'ont pas effectué la modernisation des F-16, ce qui était leur devoir car nous sommes alliés. En plus, ils sont devenus une menace pour nous. Nous sommes un État souverain, nous avons acheté des S-400. Je pensais qu'ils avaient planifié cet achat. Je pensais que cette initiative du gouvernement était nécessairement fondée. Quand nous les avons achetés, alors qu'il y avait un grand tollé et que l'opposition demandait si cela devait être fait ou non, je disais que cela pouvait être fait. Nous devons nous protéger. Je disais : si vous ne nous les donnez pas, nous les achèterons. Même si j'étais dans l'opposition, je le disais. Maintenant, nous nous sommes retrouvés dans la situation d'un pays qui ne peut pas utiliser les S-400 pour lesquels il a payé et qui ne peut pas recevoir les F-35 pour lesquels il a payé. C'est le sort qui attend le gouvernement. Pourquoi avons-nous acheté ces S-400 ? Si nous devions rendre les F-35 que nous avons achetés, pourquoi les avons-nous achetés ? Si nous les avons achetés, pourquoi les rendons-nous ?" a-t-il déclaré.

"Monsieur le Président le sait"

Abordant également la décision de "nullité absolue" rendue concernant le congrès du CHP, Ağıralioğlu a déclaré qu'ils ne trouvaient pas cette décision juste et s'est exprimé ainsi :

"Toute initiative qui pourrait signifier une ingérence du pouvoir judiciaire dans la politique de cette manière, ou qui pourrait donner le sentiment qu'ils corrigent la politique par le biais du pouvoir judiciaire, a été condamnée par la conscience de la nation. En fait, Monsieur le Président et l'AK Parti le savent aussi. Qu'ils regardent la carrière politique de Tayyip Bey, qu'ils regardent l'histoire de sa vie. Il a été rendu inéligible politiquement par la voie judiciaire. Ensuite, après la décision de la Cour de cassation, le Conseil d'État a fait obstacle. Puis il a fondé son parti mais n'a pas pu entrer au Parlement. Ensuite, pour que l'interdiction politique soit levée, un vote a eu lieu au Parlement, une proposition de loi a été faite. Ahmet Necdet Sezer n'a pas accepté cette loi. En d'autres termes, s'il n'avait pas eu la possibilité de ne pas l'accepter, il ne l'aurait pas acceptée. Comme il a été obligé de l'accepter la deuxième fois, elle est devenue loi. Ensuite, il a pu entrer au Parlement. Nous parlons de quelqu'un qui a pu devenir le chef du parti qu'il a fondé, puis Premier ministre. Monsieur le Président a aspiré à la gestion et au service de l'État avec cette histoire de vie. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un domaine où lui-même a été entravé par la voie politique, mais où la nation a dit 'je ne reconnais pas cet obstacle' et l'a porté au pouvoir. Par conséquent, il le sait. Monsieur le Président le sait.

"Une fermeture aurait causé moins de dégâts"

Par conséquent, j'ai trouvé la décision de nullité absolue erronée. J'ai dit que nous la trouvions erronée. Je crois que remettre en question les décisions du Haut Conseil électoral de cette manière affaiblira considérablement notre démocratie et notre droit. Demain, cela fera l'objet d'autres désirs, d'autres objections. Quelqu'un acceptera, puis des décisions absurdes devront être prises pour annuler les actions de l'AK Parti. C'est ainsi que cela se passe. Cela arrive à tout le monde. Si on me demandait, cela a été plus dommageable qu'une décision de fermeture. En d'autres termes, y aurait-il eu plus de dégâts s'ils avaient fermé le CHP ? Ou est-ce la décision de nullité absolue ? Une fermeture aurait causé moins de dégâts. Je parle en termes juridiques. En termes de violation du droit. C'est quelque chose qui laissera dans l'ombre et sous le soupçon chaque parti, chaque volonté politique en Turquie. C'est pourquoi nous trouvons cette décision erronée, nous avons exprimé que nous la trouvions erronée. Nous n'avons pas trouvé la décision de nullité absolue juridiquement correcte. Nous avons cru qu'elle entraînerait l'affaiblissement de l'État de droit démocratique et qu'elle endommagerait la confiance envers l'État et les institutions juridiques, c'est pourquoi nous nous y sommes opposés.

Nous ne discutons pas des choix du CHP, mais nous disons que la décision est erronée. Sur la forme, et je ne dis pas cela comme une déclaration politique personnelle de Monsieur Kılıçdaroğlu, je pense que le fait que Kemal Bey ait choisi une telle chose pour sa finale politique lui a causé de très lourds dégâts. Kemal Bey a subi de très lourds dégâts. J'aurais souhaité qu'il ne fasse pas ses adieux à la politique de cette manière."