Critique d'Ahmet Hakan à l'encontre d'Ali Koç : « Être président de Fenerbahçe impose une certaine stature »

Lors du match Göztepe - Fenerbahçe comptant pour la 2e journée de la Süper Lig, le président de l'Union des clubs et du club de sport de Fenerbahçe, Ali Koç, s'est rendu en bord de terrain pour rejoindre la tribune des supporters « jaune et bleu », ces derniers n'ayant pas été autorisés à entrer dans le stade.

À ce moment-là, des objets ont été lancés depuis les tribunes de Göztepe sur le terrain. Fatih Özkan, qui disposait d'une accréditation, a alors agressé Ali Koç.

Le rédacteur en chef du journal Hürriyet, Ahmet Hakan, connu pour sa proximité avec le pouvoir, a évoqué ces événements dans sa chronique.

« Être président de Fenerbahçe impose une certaine stature. Au lieu de s'exposer physiquement, Ali Koç devrait utiliser cette stature », a déclaré Hakan, adressant ses critiques à Ali Koç.

« Ali Koç veut protéger les droits et les intérêts de ses supporters. Il a une telle attitude. C'est une attitude digne d'éloges. Il n'y a aucun doute là-dessus. Mais est-ce ainsi que l'on procède ? » s'interroge Ahmet Hakan, qui ajoute : « Être président de Fenerbahçe impose une certaine stature. Au lieu de s'exposer physiquement, Ali Koç devrait utiliser cette stature. Est-il concevable de traverser le terrain pendant un match ? » avant de poursuivre :

« Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Ali Koç, lorsqu'il tente de résoudre des problèmes, a toujours tendance à faire en premier ce qui devrait être fait en dernier. N'est-il pas évident que cette méthode de résolution de problèmes crée un danger implacable ? »

Voici l'extrait concerné de l'article d'Ahmet Hakan intitulé « Une critique impartiale, bienveillante et amicale d'Ali Koç » :

"L'effort d'Ali Koç pour ne pas laisser les supporters de Fenerbahçe livrés à eux-mêmes est vraiment digne de tous les éloges.

Ali Koç veut protéger les droits et les intérêts de ses supporters. Il a une telle attitude.

C'est une attitude digne d'éloges. Il n'y a aucun doute là-dessus.

*

Mais est-ce ainsi que l'on procède ?

Est-ce ainsi que l'on protège les droits des supporters ?

Est-ce ainsi que l'on soutient les supporters ?

*

Être président de Fenerbahçe impose une certaine stature.

Au lieu de s'exposer physiquement, Ali Koç devrait utiliser cette stature.

*

Est-il concevable de traverser le terrain pendant un match ?

Lui a-t-on dit : « Allez-y, passez par le bord du terrain » ? Je ne sais pas. Mais même si cela lui a été dit, Ali Koç n'aurait-il pas dû refuser en disant : « Cela ne convient pas » ?

*

On utilisait du gaz poivré contre les supporters, et Ali Koç voulait intervenir.

Comment allait-il intervenir ? En disant : « Écartez-vous, je suis arrivé » ? En faisant rempart de sa poitrine contre le gaz poivré ? En se battant avec les policiers qui utilisaient du gaz poivré contre les supporters ?

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Ali Koç, lorsqu'il tente de résoudre des problèmes, a toujours tendance à faire en premier ce qui devrait être fait en dernier.

*

N'est-il pas évident que cette méthode de résolution de problèmes crée un danger implacable ?

Regardez bien :

Un voyou, un terroriste du football, a officiellement agressé Ali Koç. Il l'a poussé par derrière, l'a fait tomber. Des bouteilles ont été lancées depuis les tribunes sur Ali Koç au sol.

Dieu nous en préserve, et si ce voyou qui a poussé Ali Koç avait eu une arme tranchante ou perforante à la main ?

*

La bravoure dont Ali Koç doit faire preuve pour les supporters de Fenerbahçe consiste à utiliser le pouvoir et la stature qui découlent de sa fonction de président de Fenerbahçe, et non sa propre force physique.

Un président de club de football ne peut pas résoudre les problèmes avec la méthode « écartez-vous, je suis arrivé ». Un président de club de football résout les problèmes en utilisant le poids de sa fonction.

*

Voici mon conseil à Ali Koç :

Qu'il essaie d'utiliser la stature d'être président de Fenerbahçe. Qu'il ne diminue pas cette stature. Qu'il n'oublie pas qu'une intervention indirecte est bien plus efficace qu'une intervention directe.

*

Quant à la question du voyou :

C'est un terroriste du football. Il n'est même pas nécessaire de le dire.

Il n'est pas possible de considérer comme suffisante la décision du tribunal d'assigner cet homme à résidence. La violence dans le football ne peut être empêchée par une telle peine. Personne ne peut dire qu'une telle peine est dissuasive."