Décision dans le procès intenté par Selçuk Bayraktaroğlu contre Özgür Özel
Le procès en dommages et intérêts pour préjudice moral intenté par le chef d'état-major, le général d'armée Selçuk Bayraktaroğlu, contre le leader du CHP, Özgür Özel, a été rejeté par le tribunal.
12punto
Le général d'armée Selçuk Bayraktaroğlu, nommé chef d'état-major par décision du Conseil militaire suprême (YAŞ), avait intenté en mars un procès en dommages et intérêts pour préjudice moral contre le président du CHP, Özgür Özel.
Özel avait réagi à la nomination du général de corps d'armée Tevfik Algan, président du conseil de discipline, qui avait approuvé la décision d'exclure cinq lieutenants ayant prêté serment en disant « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » et qui avait émis une réserve sur cette décision, en déclarant : "Commandant des forces terrestres Selçuk Bayraktaroğlu et commandant des forces navales Ercüment Tatlıoğlu, je sais ce que vous faites, et je vous dis ce que j'ai dit à Hulusi Akar. Vous êtes des hommes qui n'ont pas reçu les bénédictions de leurs amis, mais leurs malédictions."
À la suite de ces déclarations, Bayraktaroğlu a intenté un procès en dommages et intérêts pour préjudice moral contre Özel. Les avocats des deux parties ont assisté à la première audience qui s'est tenue devant le 1er tribunal de grande instance d'Ankara.
L'AVOCAT DE BAYRAKTAROĞLU A DEMANDÉ L'ACCEPTATION DE LA PLAINTE
L'avocat de Bayraktaroğlu a déclaré : "En raison de sa qualité de membre de l'armée, mon client ne peut pas exercer son droit de réponse dans le cadre des lois et ne peut donc chercher à faire valoir ses droits que par la voie judiciaire. Nous demandons que notre demande soit acceptée."
"LES PROPOS NE SONT QUE DES CRITIQUES POLITIQUES"
L'avocat d'Özel a fait l'évaluation suivante :
"Le défendeur est le président du principal parti d'opposition et un homme politique. Le plaignant est un agent public exerçant une autorité publique. Il est établi par la jurisprudence nationale et internationale que les agents publics ont une obligation de tolérance plus élevée face aux critiques des hommes politiques que les citoyens ordinaires. Les propos de mon client, qui font l'objet du procès, ne sont que des critiques politiques. Par conséquent, nous demandons le rejet de la plainte."
Le juge, déclarant qu'il n'y avait aucun autre point à examiner dans le dossier, a ordonné le rejet de la plainte.