Décision de la Cour constitutionnelle sur la déchéance du mandat de Can Atalay : « Nulle et non avenue »

La Cour constitutionnelle (AYM) a publié les motifs de sa décision de « non-lieu à statuer » concernant la requête déposée pour faire constater que la déchéance du mandat de député de Can Atalay, détenu dans le cadre de l'affaire du parc Gezi, était nulle et non avenue, et pour demander l'annulation et la suspension de l'exécution de cette mesure.

Atalay et plusieurs députés avaient saisi la Cour constitutionnelle en demandant « la constatation que la déchéance du mandat de député d'Atalay, prononcée par la lecture de la note de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation lors de l'Assemblée générale de la TBMM, est nulle et non avenue, ainsi que l'annulation et la suspension de l'exécution de cette procédure ».

La Haute Cour, qui a examiné la requête lors de la réunion de l'Assemblée générale du 22 février, avait décidé à la majorité des voix qu'il n'y avait pas lieu de statuer. Les motifs de cette décision ont été publiés dans l'édition d'aujourd'hui du Journal officiel.

La décision rappelle que, dans le cadre des recours individuels déposés par Atalay, il avait été jugé que son « droit d'être élu et d'exercer des activités politiques » ainsi que son « droit à la liberté et à la sécurité » avaient été violés.

GÖKHAN GÜNAYDIN : CAN ATALAY AU PARLEMENT !

Annonçant que le recours déposé par le CHP auprès de la Cour constitutionnelle concernant Can Atalay a abouti, Günaydın a déclaré qu'après cette décision, Atalay devait retourner au parlement dès que possible.

Gökhan Günaydın a fait la déclaration suivante :

La Cour constitutionnelle, par sa décision rendue suite au recours du groupe CHP et d'autres, a statué que la déchéance du mandat de député de Hatay, Can Atalay, prononcée lors de la séance de la TBMM du 30/01/2024 par la lecture de la décision de la 3e chambre de la Cour de cassation, est NULLE ET NON AVENUE ! CAN ATALAY AU PARLEMENT !

LE PRÉSIDENT DU CHP, ÖZEL, A ÉGALEMENT FAIT UNE DÉCLARATION

Le président du CHP, Özgür Özel, qui a commenté la décision sur Can Atalay rendue par la Cour constitutionnelle via son compte de réseau social, a déclaré :

« La Cour constitutionnelle, dans sa décision motivée concernant le député de Hatay Can Atalay, a constaté que la déchéance de son mandat de député est nulle et non avenue.

Can Atalay doit être libéré, il doit pouvoir prêter serment en tant que député rapidement et tous ses droits doivent lui être restitués. »

LE COMMENTAIRE D'ERKAN BAŞ SUR ATALAY, DÉPUTÉ DE SON PARTI

La décision de la TBMM concernant la déchéance du mandat de notre député de Hatay, Can Atalay, a été clairement déclarée nulle et non avenue par la Cour constitutionnelle et la décision motivée a été publiée au Journal officiel.

Cette grande honte infligée à notre pays doit être immédiatement réparée ; Can Atalay doit être libéré sans délai et pouvoir commencer ses fonctions après avoir prêté serment en tant que député.

Les putschistes seront vaincus, #CanAtalayMeclise (Can Atalay au Parlement) viendra ! Tous les prisonniers de Gezi retrouveront inévitablement leur liberté !

QUE S'ÉTAIT-IL PASSÉ ?

Can Atalay a été élu député de Hatay pour la 28e législature lors des élections législatives du 14 mai. Son certificat d'élection a été récupéré par ses avocats au palais de justice de Hatay, puis une demande a été déposée auprès du bureau du procureur général de la Cour de cassation pour sa libération.

L'avocat d'Atalay, Özgür Urfa, avait exprimé sa réaction face au fait que le dossier n'ait pas été transmis par le bureau du procureur général à la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, qui devait rendre la décision, et qu'aucune explication ne leur ait été fournie. Urfa, qui est également membre de l'assemblée du parti TİP, soutenait que le maintien en détention d'un député élu posait un problème juridique et constitutionnel.

Le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç, et le président de la TBMM de la nouvelle législature, Numan Kurtulmuş, avaient déclaré dans leurs précédentes interventions que la présidence de la TBMM agirait conformément à la décision de la Cour de cassation. Le ministre Tunç avait affirmé que la question ne relevait pas de l'initiative du ministère de la Justice, que le processus judiciaire en cours se poursuivait, et qu'ils agiraient en fonction des réponses reçues suite aux demandes adressées à la présidence de la TBMM. Tunç avait également déclaré lors de la réception organisée le 1er octobre pour l'ouverture de la 2e année législative de la 28e législature de la TBMM :

« Notre Constitution stipule à l'article 83 : 'Un député ne peut être interrogé, questionné ou jugé', mais la justice a rendu une décision et nous respecterons tous cette décision. La décision peut bien sûr être critiquée, mais des expressions du type 'Nous n'acceptons pas la décision' n'ont pas leur place dans un État de droit démocratique. Il y a un débat sur la question de savoir si cela relève de l'immunité. L'article 83 de notre Constitution dit : 'Un député ne peut être interrogé, questionné ou jugé', mais ceux qui ne lisent pas les paragraphes suivants pensent que l'immunité se limite à ce seul paragraphe.

Lorsque nous lisons les paragraphes suivants, il est écrit : 'à condition que l'enquête ait commencé avant l'élection'. L'enquête sur l'affaire Gezi a commencé avant l'élection. Ce crime relève de l'ordre constitutionnel. Ici, la Cour de cassation a indiqué, pour ces raisons, qu'il ne relevait pas de l'immunité, qu'elle poursuivrait le procès et a finalement rendu une décision. Cela constitue un jugement définitif. Les conséquences du jugement définitif sont également régies par l'article 84 de notre Constitution ; avec la lecture du jugement définitif à l'Assemblée générale, le mandat de député prend fin. »

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION

La 3e chambre pénale de la Cour de cassation avait statué en juillet sur la demande de l'avocat d'Atalay concernant l'arrêt du procès et sa libération. Selon la décision, la demande de libération et d'arrêt du procès d'Atalay avait été rejetée au motif que les conditions n'étaient pas réunies.

Par la suite, dans sa décision du 28 septembre, la chambre a confirmé la peine de prison à perpétuité aggravée prononcée contre Osman Kavala et les peines de 18 ans de prison chacune pour 4 accusés, dont Can Atalay. La décision de la Cour de cassation a justifié les motifs suivants :

« Étant entendu qu'ils ont agi de concert avec l'autre accusé, Osman Kavala, qui est l'acteur principal de l'organisation des manifestations du parc Gezi et qui a financé ces actions, leurs actes ainsi commis constituent le crime de tentative de renversement du gouvernement dans le cadre des articles 312/1 et 37/1 du Code pénal turc (TCK) ; cependant, le fait qu'ils aient été condamnés pour complicité de tentative de renversement du gouvernement en raison d'une erreur dans l'appréciation et l'évaluation des preuves n'a pas été retenu comme motif de cassation, faute d'appel à charge. »

DÉCISION DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE

Après la décision de confirmation de la Cour de cassation, les avocats d'Atalay ont déposé un recours individuel auprès de la Cour constitutionnelle au motif que son droit d'« être élu et d'exercer des activités politiques » ainsi que son droit à la « liberté et à la sécurité » avaient été violés en raison du rejet de sa demande de libération ; la Cour constitutionnelle a également décidé le 25 octobre que les droits du député de Hatay, Can Atalay, avaient été violés en ce qui concerne son « droit d'être élu et d'exercer des activités politiques » et son « droit à la liberté et à la sécurité ». Dans la décision, où 5 membres ont voté contre et 9 membres ont voté en faveur de la « violation des droits », le motif suivant a été résumé :

« Il est clair que le requérant a commencé à bénéficier de l'immunité parlementaire en raison de son élection en tant que député lors des élections générales du 14 mai 2023 - tant qu'aucune réglementation constitutionnelle ou légale n'est adoptée pour protéger le droit d'être élu et d'exercer des activités politiques, en assurant la certitude et la prévisibilité.

Dans ce cas, il faut admettre que le maintien en détention du requérant malgré sa demande de libération n'est pas conforme à l'article 83 de la Constitution. »

LE DOSSIER EST À NOUVEAU DEVANT LA COUR DE CASSATION

Cette décision de la Cour constitutionnelle devait ouvrir la voie à la libération de Can Atalay. Cependant, le fait que la 13e Cour d'assises d'Istanbul ait transmis le dossier à la Cour de cassation a donné une nouvelle dimension aux débats. Dans ses motifs, la 13e Cour d'assises d'Istanbul a déclaré que « Can Atalay avait été condamné à 18 ans de prison par la décision du 25 avril 2022, que l'appel interjeté avait été rejeté sur le fond, et en rappelant les autres processus judiciaires, que la décision de violation des droits prise par la Cour constitutionnelle le 25 octobre ne concernait pas la décision du tribunal local ».