Décision exemplaire concernant les insultes envers la lieutenante Ebru : « Contraire à la procédure et à la loi »

Müyesser YILDIZ

Après le scandale révélé par le journaliste Barış Terkoğlu, le 8e tribunal pénal de paix d'Istanbul, saisi de l'appel et de la demande d'ouverture d'une action publique déposés par l'avocat d'Ebru Eroğlu, Namık Öztürk, a tout d'abord rappelé les obligations du procureur de la République :

« L'article 160 du Code de procédure pénale (CMK) dispose que "le procureur de la République commence immédiatement à enquêter sur la réalité des faits dès réception d'un signalement ou d'une plainte afin de décider s'il y a lieu d'ouvrir une action publique".

À cette fin, alors que le procureur de la République aurait dû adresser une commission rogatoire aux institutions concernées pour identifier le suspect, puis le convoquer au parquet pour qu'il soit entendu, la décision prise sur la base du dossier, sans qu'aucun de ces actes de procédure ne soit effectué et sans aucune enquête ni instruction, est contraire à la procédure et à la loi.

La valeur juridique protégée par la sanction des actes d'injure est l'honneur, la dignité et la réputation des personnes ; pour que ce délit soit constitué, le comportement doit viser à rabaisser la personne.

Le caractère injurieux d'un acte est relatif dans certains cas et peut varier selon le temps, le lieu et la situation. Toutes les critiques sévères ou propos désobligeants à l'égard des personnes ne doivent pas être évalués dans le cadre du délit d'injure ; il est nécessaire que les propos constituent un acte concret ou une imputation de faits clairement susceptibles de porter atteinte à l'honneur, à la dignité et à la réputation, ou qu'ils constituent un acte d'insulte.

La jurisprudence de la Cour de cassation indique également que "le tribunal doit évaluer si les partages du suspect sont, par leur contenu, de nature à blesser, rabaisser et porter atteinte à la réputation de la partie adverse, et s'ils contiennent une intention d'insulter". Par conséquent, il a été estimé que l'appréciation et l'évaluation quant à savoir si les éléments constitutifs des délits d'injure et de menace sont réunis à l'encontre du suspect doivent être effectuées par le tribunal compétent... »

Suite à ces constatations, il a été indiqué que l'appel, conforme à la procédure et à la loi, déposé par l'avocat Namık Öztürk a été accepté ;

« Il a été décidé, de manière définitive, d'annuler la décision de non-lieu du parquet général d'İstanbul Anadolu en date du 21 octobre 2024, de notifier cette décision aux parties par le parquet général d'İstanbul Anadolu et de transmettre le dossier d'instruction au parquet général d'Anadolu pour les suites nécessaires. »