Décision intermédiaire dans l'affaire Sinan Ateş : 10 accusés remis en liberté

Sinan Ateş au cinquième jour du procès, la journaliste et chroniqueuse de 12punto, Müyesser Yıldız, a rapporté les développements en temps réel...

L'épouse de Sinan Ateş, Ayşe Ateş, a mentionné les noms de plusieurs membres du MHP lors de son témoignage à la barre hier, les faisant ainsi consigner dans les procès-verbaux du tribunal.

La mère de Sinan Ateş Saniye Ateş a fait un malaise pendant l'audience tout en exigeant que les meurtriers de son fils soient retrouvés.

La sœur de Sinan Ateş, Selma Ateş, a quant à elle cité, tout comme Ayşe Ateş, les noms de plusieurs membres du MHP.

Par ailleurs, un développement important a eu lieu dans l'affaire. Kerem Gökay Özay, qui occupait le poste de directeur adjoint de la sûreté publique au moment de l'assassinat,, a déposé une plainte auprès du parquet.

Selon les informations rapportées par Alican Uludağ de DW Türkçe, Özay a « Nous avons interpellé Tolgahan Demirbaş au domicile d'Olcay Kılavuz, alors député du MHP pour la province de Mersin » rapporté ces propos.

La décision intermédiaire dans l'affaire Sinan Ateş a été rendue.

10 accusés ont été libérés. Les accusés libérés sont :« Mehmet Yüce, Erdem Karadeniz, Osman Bayraktar, Zekeriya Asarkaya, Hakan Saraç, Ufuk Köktürk, Aytaç Ataç, Caner Günay, Umut Ersoy, Alper Atay » ont été remis en liberté.

L'audience a été ajournée au 19 juillet pour permettre au procureur de la République de présenter ses réquisitions sur le fond. 

Le tribunal a rejeté la demande de la famille Ateş visant à joindre à ce procès le dossier séparé concernant 17 autres personnes.

Selon les informations rapportées par Medyascope, les éléments suivants ont été consignés dans certains témoignages :

La cour a suspendu l'audience jusqu'à 14h00 pour délibérer.

À la question de l'avocat d'Özyağcı, jugé en tant que tireur, demandant :combien de coups de feu avez-vous tirésle témoin Keçik a répondu : « J'ai pu tirer au maximum trois ou quatre coups de feu » a-t-il répondu, tandis que sur les lieux « Avez-vous entendu des cris disant : 'Nous avons abattu le chef' ? » à cette question, il a répondu : « Nous n'utilisons jamais le mot 'chef'. Comme il (Ateş) était président, je l'appelais président, et Selma l'appelait 'frère'. Je n'ai entendu personne dire une telle chose là-bas. » a-t-il répondu.

Ahmet Keçik, qui se trouvait aux côtés de Sinan Ateş au moment de l'attaque armée, a été entendu en tant que témoin lors de l'audience.

Se présentant comme un ancien étudiant d'Ateş à l'Université Hacettepe, Keçik a déclaré ce qui suit :

« Je suis allé à son bureau. Quand je suis arrivé, il faisait ses ablutions. Ensuite, je suis allé à la prière du vendredi. Nous étions à pied, aussi bien à l'aller qu'au retour. Notre itinéraire était le même. Au retour, nous avons été attaqués. Il est apparu soudainement devant nous et a ouvert le feu sur le défunt, qui est tombé au sol. Il a tiré très rapidement. Il y a peut-être eu 9 ou 10 coups de feu. Autant que je m'en souvienne, il a tiré vers son torse. Il y avait un véhicule utilitaire, je me suis dirigé vers le côté droit de celui-ci. Les coups de feu continuaient encore. »

À la question du président du tribunal sur ce qu'a fait Selman, Keçik a répondu : « Je n'ai pas vu ce que faisait Selman. L'individu tirait continuellement sur le défunt, puis il a commencé à s'éloigner en tirant. Je suis allé vers le défunt. J'ai vu qu'il avait une arme à la ceinture. J'ai ressenti le besoin de me défendre. J'avais peur que l'individu ne revienne pour attaquer. J'ai pris l'arme à la ceinture d'Ateş et j'ai tiré en l'air. Le défunt ne réagissait d'aucune manière. J'ai vérifié l'état de Selman, il s'était effondré au sol et était blessé. J'ai emmené ces deux armes au bureau. Je les ai remises à une dame qui y travaille. Je lui ai dit : "Que ces armes ne disparaissent pas". »

À la question de l'avocat d'Özyağcı, présumé tireur : « Combien de coups de feu avez-vous entendus ? » le témoin Ergin a répondu :« Soit quatre, soit cinq coups de feu... Ensuite, il pourrait y en avoir eu deux autres... J'ai entendu un bruit de tir plus bref. » Ergin a ajouté : « L'individu qui s'enfuyait avait-il une arme à la main ? »à la question « » « Il avait une arme à la main en courant » a-t-elle répondu.

La témoin, qui a raconté avoir vu Vedat Balkaya, le conducteur de la moto après l'incident, et Eray Özyağcı, le tireur présumé, en train de s'enfuir, Gönül Ergin, a déclaré ce qui suit : « Ce jour-là, j'avais un rendez-vous médical, je suis sortie et je suis montée dans ma voiture quand j'ai entendu plusieurs coups de feu. Je n'ai pas vu le moment où il a été touché. En entendant les tirs, j'ai regardé autour de moi pour voir d'où cela venait, et j'ai vu quelqu'un courir vers moi avec une arme à la main, sans masque sur le visage, tenant une arme assez longue et imposante dans sa main gauche. Cette personne est montée derrière quelqu'un qui attendait sur une moto, et la moto a démarré. Il est monté sur la moto avec son arme à la main. Pendant ce temps, j'étais en train de conduire, il a mis son casque et a continué vers la route de Konya. Je ne savais pas qui était la personne touchée. En tant que citoyenne, j'ai vu quelqu'un armé et j'ai appelé la police. Pendant que j'étais dans la voiture, j'ai pris la moto en photo. J'ai dit aux policiers que je pouvais leur envoyer l'image. Ensuite, je me suis rendue sur les lieux, j'ai pris le numéro d'un commissaire et je lui ai envoyé les photos. »

Demirbaş, l'instigateur présumé, se serait rendu à la ferme où il est allé après l'incident pour pêcher. L'avocat d'Aytaç Ataş a déclaré : «En réponse aux questions « Est-il au courant de la ferme d'Aytaç ? Si oui, y est-il allé ? Tolgahan y va-t-il ? », le témoin Süleymanoğlu a répondu : « Oui, je suis allé dans sa ferme. C'est un bel endroit, nous y avons même fait des barbecues. Je sais qu'il pêche, il me l'avait dit (Demirbaş). » a-t-il répondu.

Un autre témoin, Yavuz Süleymanoğlu,a expliqué qu'il connaissait l'un des accusés, Aytaç Ataş,et qu'il se trouvait au café Marcopaşa, appartenant à Ataş, le jour où Ateş a été tué, comme suit :

« Alors que j'étais assis là, un ami nommé Ersan m'a appelé et m'a dit : "Il y a un endroit appelé Hof, ils y ont tué un président de foyer (ocak başkanı)". J'ai répondu qu'il n'y avait aucun bruit ni agitation, que je n'avais rien entendu. Aytaç a demandé : "Laisse-moi appeler Tolgahan, il doit savoir". Aytaç m'avait présenté Tolgahan comme le vice-président du foyer. Il l'a appelé et a dit : "Je n'ai rien pu apprendre" »

L'audition du témoin Yusuf Mert a débuté lors de l'audience.

Mert, qui a précisé être coursier à moto, a déclaré ce qui suit concernant l'après-événement :

« Je suis tombé sur les individus en fuite. Ils étaient deux et montaient sur une moto. L'un était déjà sur la moto, l'autre était en train de monter. Le conducteur avait un casque sur le bras gauche, qui était très probablement celui du passager. Nous avons roulé à la suite jusqu'à Next Level. Ils ont tourné vers la route de Konya. Ils conduisaient la moto rapidement. Ils sont montés sur la moto rapidement et précipitamment. Je me souviens de la partie 35 E de la plaque d'immatriculation, le reste était masqué par du ruban adhésif. »

PREMIÈRE DÉCLARATION D'AYŞE ATEŞ

Après la décision intermédiaire du tribunal, Ayşe Ateş, l'épouse de Sinan Ateş, a fait une déclaration à la presse devant le palais de justice.

Voici les déclarations d'Ateş :

Après tant de déloyauté et de bassesse de la part de ceux que nous appelions amis, et tant de compassion et de bienveillance de la part de ceux que nous considérions comme des ennemis, je tiens à souligner une fois de plus que la seule branche à laquelle je me raccroche dans la vie est la bonté, et que je classe désormais les gens en deux catégories : les bons et les mauvais.

Chers membres de la presse, le théâtre de complot soutenu par les médias et les réseaux sociaux, qui a été le témoin pendant 5 jours au complexe de Sincan des tentatives des accusés et de leurs avocats de réduire un assassinat politique à une simple affaire de dettes, a pris fin aujourd'hui. 

Comme vous le savez, il existe deux dossiers distincts qui, bien qu'entièrement liés en termes de suspects, de connexions entre eux et de preuves contenues, ont été séparés.

C'est pourquoi nous qualifions ce procès à Sincan de "procès incomplet" en raison de l'acte d'accusation lacunaire. Nous déclarons à notre noble nation que nous considérons chaque décision prise, qu'elle soit positive ou non, comme juridiquement incomplète.

Si je dois énumérer les raisons de cela, comme vous le savez, des plaintes pénales ont été déposées auprès du HSK contre les procureurs en charge du dossier, au motif qu'ils seraient liés au FETÖ. Le fondement le plus important de ces plaintes était les déclarations de trafiquants et de tueurs à gages. Ceux qui, jusqu'à hier, appréciaient cet acte d'accusation incomplet et nous narguaient, ne l'apprécient plus aujourd'hui.

Bien qu'il soit de notoriété publique que l'acte d'accusation a été préparé sur la base du tableau présenté par les procureurs visés par ces plaintes tout au long du processus d'enquête, l'appel lancé depuis la tribune du Parlement, demandant que l'acte d'accusation soit accepté au plus vite et que le procès commence, a été soudainement oublié avec un nouveau scénario sorti de nulle part. 

Souvenez-vous, il y a à peine quelques semaines, un individu nommé Burak Bekiroğlu m'a identifié dans une publication sur les réseaux sociaux et a proféré des menaces « Si tu parles encore, je te ferai tellement passer pour un membre du FETÖ que même avec 100 avocats, tu ne pourras pas t'en sortir, je t'enterrerai en Pennsylvanie » et a avancé l'allégation selon laquelle cet assassinat aurait été commandité par Mustafa Özcan, connu pour être un imam fugitif du FETÖ. De plus, en lisant dans mes pensées, il a ajouté : « Tu connais aussi cette vérité » avait-il dit. J'ai déposé une plainte contre lui par l'intermédiaire de mes avocats concernant ses menaces.

Quant à lui, il n'a pas encore remis au parquet les informations et documents prouvant que cet assassinat a été commandité par Mustafa Özcan, l'imam fugitif du FETÖ. 

Alors, que s'est-il passé ensuite ? Les avocats de la défense ont réchauffé ces allégations ridicules pour nous les présenter dans la salle d'audience. Ils n'ont présenté aucune preuve ni aucun document. 

Tout comme ceux qui parlent en se basant sur la déclaration d'un tueur à gages affirmant que Selman a tué Sinan, et ceux qui prétendent être blanchis par ces déclarations... Le cadre des interrogatoires menés par les avocats de la défense tout au long du procès reprenait les allégations et les accusations avancées des jours auparavant par un certain foyer sur les réseaux sociaux. 

Hier, nous avons publié des documents à ce sujet sur mon compte X ; ceux qui veulent voir la vérité peuvent les consulter.

De plus, lors de la conférence de presse que j'ai tenue hier matin, j'avais attiré l'attention sur cette attaque à laquelle nous avons été exposés pendant l'audience.

Immédiatement après, les plumes à vendre de cette force obscure ont commencé à répandre des calomnies du type « Ayşe Ateş a défendu l'imam du FETÖ ». Car ils veulent clore cette affaire en disant que c'est le FETÖ qui a fait cela.

Ils ont monté leur stratagème et présentent nos déclarations contraires comme une défense du FETÖ, des membres du FETÖ et de l'imam du FETÖ.

En réalité, ils disent : 'Vous accepterez ce que nous disons, vous ne pourrez pas sortir du cadre que nous avons tracé, et si vous le faites, nous vous détruirons'.

Je suis sortie, je sors et je sortirai ! Que tout le monde le sache !

Je vais mettre en pièces ce cadre que vous avez tracé et le piétiner.

Chers membres de la presse, le processus auquel nous assistons nous a conduits à cette conclusion. Il s'avère que ce théâtre, auquel nous assistons actuellement, a été mis en scène au centre des campagnes de diffamation et des calomnies du FETÖ menées contre Sinan, aussi bien via des comptes officiels juste avant son assassinat que par le biais de faux comptes créés dès l'instant de sa mort.

'Une fois que nous l'aurons tué, nous traiterons de membres du FETÖ quiconque se dressera devant nous, qu'il s'agisse d'un procureur, d'un policier, d'une mère, d'une sœur ou d'une épouse, et nous dirons que Sinan était un membre du FETÖ, que c'était une exécution interne réalisée pour nous cibler, et en utilisant notre pouvoir, nous étoufferons l'affaire de cette manière'. C'est le plan qui a été élaboré.

Je n'avance pas cela comme une simple allégation. Les plumes à vendre et les comptes de trolls de cette force obscure écrivent et dessinent ce scénario chaque jour sur les réseaux sociaux et dans la presse.

Vous êtes également témoins de cette méchanceté organisée. Je ne veux pas m'étendre davantage et voler le temps précieux de vous-mêmes ainsi que celui de notre chère nation qui nous écoute.

D'ailleurs, il n'est pas nécessaire d'être devin pour comprendre la situation. Chaque développement se déroule une fois de plus sous les yeux du public.

Mesdames et messieurs de la presse, il est évident qu'une commission d'enquête parlementaire doit être créée afin d'éviter tout soupçon de dissimulation de preuves dans ce dossier, de garantir que ce processus judiciaire progresse rapidement sans s'écarter de la vérité, de contrer les pressions exercées sur la justice et la police par cette force obscure aux pouvoirs intimidants, et enfin, de faire toute la lumière sur cet assassinat politique.

Car si cet assassinat politique, commis en plein cœur d'Ankara, au pied du complexe présidentiel, devant les caméras et en plein jour, est étouffé, la prochaine cible de cette arme pourrait être n'importe lequel de nos concitoyens dans un coin sombre et isolé ; cela pourrait même être vous.

Forts de ce précédent, de nombreux autres assassinats politiques pourraient être commis les uns après les autres. Comme vous le savez, notre histoire est marquée par ces expériences douloureuses et similaires. Le massacre de Sinan doit rester le dernier maillon de cette chaîne d'assassinats politiques. Il ne fait aucun doute que la création de cette commission constituerait le premier pas vers un nouveau processus qui apporterait de l'espoir à tous ceux qui réclament justice dans notre pays.

Dans ce contexte, je demande à chaque député de notre auguste Parlement de faire preuve de volonté sur cette question."

HISTORIQUE DE L'AFFAIRE

Ankara La 22e Cour d'assises avait ouvert une procédure le 26 avril concernant uniquement 22 accusés en détention, et avait accepté l'acte d'accusation le 7 mai.

Parmi les 22 accusés en détention provisoire qui doivent être jugés figurent les anciens responsables des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları) Tolgahan Demirbaş, Emre Yüksel et Serdar Öktem également.

L'acte d'accusation requiert la réclusion criminelle à perpétuité aggravée à l'encontre du tireur Eray Özyağcı ainsi que de Vedat Balkaya et Suat Kurt, qui l'ont conduit sur les lieux et l'ont aidé à prendre la fuite, pour le crime de « meurtre avec préméditation ».

Parmi les accusés, celui qui aurait « organisé l'action armée »,Doğukan Çep, ainsi que l'ancien responsable suspect des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları), Tolgahan Demirbaş,encourent quant à euxune peine de réclusion à perpétuité aggravée pour le crime de « meurtre avec préméditation, commis en réunion et en complicité, en tant qu'instigateurs » à l'encontre de la victime.

Parmi les accusés, Zekeriya Asarlaya, Hakan Saraç, Ufuk Köktürk, Mehmet Yüce, Mustafa Uzunlar, Askın Mert Gelenbey, Murat Can Çolak, Osman Bayraktar, Caner Güney, Umut Ersoy, Çaglar Zorlu, Aytaç Ataç, Emre Yüksel, Serdar Öktem, Erdem Karadeniz, Alper Atay, Mustafa Ensar Aykal sont poursuivis pour ''meurtre avec préméditation commis en complicité, en tant qu'auteurs ayant aidé à la commission du crime'' et encourent des peines de prison.

QUI SONT LES ACCUSÉS LIBÉRÉS ET DE QUOI ÉTAIENT-ILS ACCUSÉS ?

La décision intermédiaire dans le procès du meurtre de Sinan Ateş a été annoncée et la libération de 10 accusés a été ordonnée. Ces noms sont les suivants : Mehmet Yüce, Erdem Karadeniz, Osman Bayraktar, Zekeriya Asarkaya, Hakan Saraç, Ufuk Köktürk, Aytaç Ataç, Caner Günay, Umut Ersoy et Alper Atay ont été libérés.

Alors, qui sont ces 10 accusés libérés et de quoi étaient-ils accusés ?

UFUK KÖKTÜRK

Ufuk Köktürk, l'une des personnes remises en liberté par le tribunal, était un responsable de la branche stambouliote du MHP. Il avait été démis de ses fonctions après son arrestation dans le cadre du meurtre de Sinan Ateş. 

Parmi les accusés du meurtre de Sinan Ateş figurent plusieurs membres du MHP. 

Tolgahan Demirbaş et Emre Yüksel avaient occupé des postes de direction au sein des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları). L'un des accusés, l'avocat Serdar Öktem, membre du MHP, avait également été candidat aux élections législatives pour le MHP à Istanbul. Un autre membre du MHP est Ufuk Köktürk, responsable de la branche stambouliote du parti...

Ufuk Köktürk a expliqué qu'il avait envoyé 4 000 lires depuis le compte bancaire de son épouse, déclarant : « Doğukan est un ami que j'apprécie et que je ne peux pas refuser. Je le connais depuis la prison. » Köktürk a présenté sa défense comme suit :

« Je suis quelqu'un qui rencontre Doğukan Çep en personne. Si j'étais impliqué dans ce meurtre, je donnerais cet argent de la main à la main. Même le procureur a dit : "Votre seul handicap est d'être ami avec ces gens". Mais, curieusement, notre ami est jugé, nous avons fait les mêmes déclarations, mais c'est moi qui suis ici. Je ne pense pas que je serai libéré, car les policiers posent des questions avec une sentence déjà prononcée par un tribunal qui n'a pas encore délibéré. Parce que cela les arrange de vouloir impliquer le MHP. On me demande pourquoi j'ai été pris en photo avec un responsable du MHP. Quoi, j'aurais été pris en photo devant le siège de la branche stambouliote du MHP ? La police me pose des questions sur cette photo : "Est-ce le MHP qui a fait faire ce travail ?" Quel est le rapport ? Est-ce qu'une telle chose peut arriver dans un parti institutionnel vieux de 55 ans ? Ce qui se passe est une pure comédie, un tel procès pour meurtre ne peut exister. Je ne pardonne pas à ceux qui mènent cette enquête. Tout cela m'est arrivé simplement parce que j'ai une photo devant le MHP. » 

Ali Yücel, l'un des avocats des parties civiles, a interrogé Ufuk Köktürk sur la raison de ses conversations téléphoniques avec l'accusé Serdar Öktem le jour de son arrestation. Cependant, Köktürk a laissé cette question sans réponse.

LA DÉFENSE : « JE SUIS DÉJÀ UN MEMBRE DU MHP »

Dans son article du 3 juin 2024 intitulé « Qui est le seul accusé du meurtre de Sinan Ateş à dire "Je suis du MHP" ? », 12Punto avait publié un document concernant Ufuk Köktürk. 

Alors qu'Ufuk Köktürk a affirmé lors de l'audience d'aujourd'hui qu'il était poursuivi en raison de son appartenance au MHP, il avait pourtant souligné explicitement son affiliation au parti dans sa déposition. 

Parmi les accusés membres du MHP dans l'affaire du meurtre de Sinan Ateş, un seul a déclaré pour la première fois : « Je suis membre du MHP ». 

12punto a retrouvé cette déclaration dans les milliers de pages des dossiers annexes du procès pour meurtre. 

Auparavant, le nom d'Ufuk Köktürk avait été retiré de la liste du conseil d'administration sur le site internet de la branche stambouliote du MHP.

Lors de son interrogatoire devant le 3e tribunal de paix d'Ankara le 4 janvier 2023, Ufuk Köktürk était le seul à avoir déclaré ouvertement : « Je suis membre du MHP ». 

Dans cette même déposition, Köktürk, qui a également insisté sur le fait qu'il possédait une « arme sans permis », s'est exprimé en ces termes : 

« Je ne me suis pas enfui quand la police est arrivée, j'étais assis chez moi. J'ai un pistolet sans permis, je n'ai même pas ressenti le besoin de le cacher. Politiquement, je suis déjà membre du MHP. »

Voici le procès-verbal en question :

 

ERDEM KARADENİZ

Le domicile d'Erdem Karadeniz, détenu dans le cadre du procès pour le meurtre de Sinan Ateş et libéré lors de l'audience d'aujourd'hui, a été perquisitionné le 4 janvier 2023 dans le district de Beykoz à Istanbul.

Selon les informations de l'agence ANKA, lors de la perquisition menée par les équipes de la Direction des opérations spéciales, la porte a été ouverte par un individu nommé Gökhan Türkmen et le suspect détenu Erdem Karadeniz a été appréhendé. Le procès-verbal, qui indique que des éléments constitutifs d'infraction ont été trouvés lors de la fouille corporelle de Karadeniz, contient les déclarations suivantes :

« La perquisition a commencé dans le salon opposé de la résidence. Au premier étage, dans la chambre du propriétaire des lieux Gökhan Türkmen, un coffre-fort a été aperçu. L'individu a ouvert lui-même le coffre, dans lequel ont été saisis et mis sous protection : 40 cartouches pleines de 3 mm, 50 cartouches pleines de 3,57 mm, 2 chargeurs pour des pistolets de marque FN (Five Seven) dont un long et un court, 150 cartouches de 5,7 mm pour pistolets FN, et 40 cartouches pleines de 5 mm. Dans un sac enterré sous la terre retournée au pied du mur extérieur de la cuisine, ont été saisis : un pistolet à poignée noire en acier, un dispositif de chargement rapide, des cartouches chargées dans le dispositif et 6 cartouches dans la chambre du pistolet, soit un total de 12 cartouches, ainsi qu'un pistolet à poignée marron, un chargeur et 8 cartouches de 9 mm chargées dans le chargeur. Dans la cuisine, un autre pistolet, un silencieux présumé sur le canon, 2 chargeurs et 9 cartouches de calibre 36 ont été trouvés. Sur la table de la cuisine, un autre pistolet, deux chargeurs et 5 cartouches de 9 mm ont été vus. L'individu nommé Gökhan Türkmen a déclaré que l'arme lui appartenait et qu'il possédait un permis ; après vérification, il a été confirmé que l'arme lui appartenait, et l'arme, les chargeurs et les munitions lui ont été restitués. Lors de la fouille du terrain d'environ 1 hectare, un bruit provenant du toit de la tonnelle dans le jardin a attiré l'attention. Un individu a été aperçu caché sur le toit et a été sommé de descendre. Il s'est avéré qu'il s'agissait de Ceyhun Demirel. Lors de son interrogatoire, il a été établi qu'il faisait l'objet de 6 mandats d'arrêt ; ses droits légaux lui ont été notifiés et il a été arrêté. Il a été appris qu'Erdem Karadeniz, Ceyhun Demirel, Süleyman Karadeniz, Hamza Engin, Oğuzhan Coşkun, Serkan Yılmaz et Gökhan Türkmen ont été arrêtés lors de la perquisition et ont opposé une résistance aux forces de l'ordre. La perquisition a pris fin le 5 janvier 2023 vers 02h30. »

Lors de l'audience, l'avocat d'Erdem Karadeniz, Egehan Poyrazoğlu, jugé pour complicité dans le « meurtre prémédité en réunion et en coaction » de Sinan Ateş, a affirmé qu'il n'existait aucune preuve concrète contre son client et a déclaré :

« C'est pourquoi sa détention doit être levée immédiatement. Erdem Karadeniz, à qui une seule ligne est consacrée dans l'acte d'accusation de 145 pages, est maintenu en cellule individuelle. Karadeniz n'a pas été considéré comme suspect dans ce dossier par la police et les procureurs, et la seule question qui lui a été posée est : "A-t-il un lien avec l'hôtel où Doğukan Çep a été arrêté ?" Il est prouvé par le registre du commerce que l'hôtel est enregistré au nom de Gökhan Türkmen. Pourquoi mon client est-il donc détenu ? Cette allégation a été lancée par le membre du FETÖ, Cevheri Güven, car cette personne a prétendu que Karadeniz connaissait l'ancien ministre Mehmet Ağar et le politicien Semih Yalçın, et c'est pour cette raison qu'il a été arrêté. Le système judiciaire de la République de Turquie est-il géré par les réseaux sociaux ? »

AYTAÇ ATAÇ

Aytaç Ataç, l'un des suspects libérés, était le propriétaire du café nommé Marco Paşa, où le suspect instigateur Tolgahan Demirbaş et l'ancien agent du MIT Çağlar Zorlu se seraient rencontrés, ainsi que de la ferme à Gölbaşı où le tueur à gages Eray Özyağcı aurait été exfiltré. Le dossier mentionnait que Tolgahan Demirbaş avait demandé à l'ancien agent du MIT Çağlar Zorlu de localiser l'adresse actuelle de Sinan Ateş via son numéro de téléphone. Il a été établi qu'Aytaç Ataç avait appelé l'ancien agent du MIT Çağlar Zorlu et Tolgahan Demirbaş après le meurtre de Sinan Ateş. 

Hüseyin Beyhan, l'avocat d'Aytaç Ataç, a affirmé lors de l'audience qu'il n'y avait aucun acte de complicité dans le meurtre. Soutenant que tout le monde dans les journaux écrivait un scénario, Beyhan a déclaré que la ferme n'était pas mentionnée dans l'acte d'accusation et qu'elle avait été contrôlée le jour de l'incident. Notant que son client n'avait jamais été en prison auparavant et précisant que sur ses 18 mois de détention, 6 mois avaient été passés à l'isolement, Beyhan a déclaré : "Ils l'ont gardé 6 mois à l'isolement pour qu'il devienne un repenti."

CANER GÜNAY

Caner Günay, l'un des accusés libérés lors de l'audience, est un ami du club de football de Çekmeköy de Doğukan Çep, qui a ouvertement admis au tribunal être l'instigateur du meurtre de Sinan Ateş. Il est également le chauffeur de taxi qui a déposé le tireur, Eray Özyağcı, au parking pour qu'il se rende à Ankara, selon les arrangements faits par Doğukan Çep.

Il ressort du dossier que lors de la dissimulation de Doğukan Çep à l'hôtel, Caner Günay avait été désigné lors d'un appel vidéo comme la personne devant séjourner à l'hôtel, selon les déclarations de Gökhan Türkmen, présenté comme le propriétaire de l'établissement. Les accusés et Gökhan ont par la suite nié cette allégation. 

Dans sa défense, Caner Günay a précisé qu'il entretenait une relation client-chauffeur de taxi avec Doğukan Çep, qu'il répondait à ses appels téléphoniques et qu'il conduisait Çep aux endroits demandés. Günay a également affirmé qu'il remplissait les demandes de Doğukan Çep, comme celle de récupérer de l'argent à certains endroits pour le lui apporter, dans le cadre de cette relation professionnelle.

OSMAN BAYRAKTAR

Osman Bayraktar, l'un des accusés libérés, était l'associé informel de la personne qui a fourni le véhicule ayant transporté le tireur Eray Özyağcı, auteur du meurtre de Sinan Ateş, jusqu'à Ankara. 

Osman Bayraktar, associé informel de l'accusé Mustafa Uzunlar, propriétaire du véhicule de location, a également déclaré ne pas accepter les accusations : "Comme je ne suis pas constamment au parking, je ne sais pas exactement qui va et vient. Je n'ai parlé à personne, je ne sais même pas si le véhicule a été loué ou non. Mustafa ne me demande pas mon avis lorsqu'il loue des véhicules. Je n'ai aucune information sur la raison pour laquelle ils ont pris la voiture", a-t-il déclaré.

Doğukan Çep, qui a ouvertement déclaré lors de l'audience être l'instigateur du meurtre de Sinan Ateş, avait affirmé connaître Mustafa Uzunlar et lui avoir menti en demandant le véhicule pour Eray Özyağcı, sous prétexte d'un court déplacement à Ankara. Ce jour-là, les policiers des forces spéciales jugés dans cette affaire, ainsi que Doğukan Çep et Eray Özyağcı, s'étaient rendus sur les lieux où se trouvait le véhicule.

ZEKERİYA ASARKAYA

Zekeriya Asarkaya, l'un des accusés libérés, est la personne qui avait hébergé à son domicile d'Ankara le tireur Eray Özyağcı ainsi que Vedat Balkaya, le conducteur de la moto ayant permis la fuite du tireur. 

Zekeriya Asarkaya, accusé d'avoir aidé à commettre le crime de "meurtre prémédité avec intention, en réunion et en complicité" contre Sinan Ateş, a présenté sa défense. L'accusé en détention a commencé sa déclaration en disant : "Tout d'abord, je présente mes condoléances à la famille de Sinan Ateş. Je me sens très mal d'avoir été impliqué dans une telle affaire, même malgré moi. Je rejette toutes les accusations portées contre moi." Il a ensuite ajouté :

"Je connais Hakan Saraç depuis la prison. Il m'a demandé si je pouvais héberger quelques-uns de ses amis à Ankara. Par amitié, j'ai accepté. Je ne savais pas ce qui allait se passer. Lorsqu'ils m'ont placé en garde à vue, ils m'ont emmené dans une salle d'interrogatoire, m'ont déshabillé complètement et m'ont frappé à la tête. Ils m'ont forcé à faire une déposition à la hâte. Je suis incarcéré sans raison. Je ne connais que Hakan Saraç, personne d'autre. J'ai été utilisé, utilisé sans le savoir. Je demande ma libération. Je souffre de BPCO. Ma maladie progresse."

HAKAN SARAÇ

Hakan Saraç, l'un des accusés libérés, est la personne qui a mis en contact le tireur Eray Özyağcı et Vedat Balkaya, le conducteur de la moto, avec Zekeriya Asarkaya, qui les a cachés dans sa maison à Ankara. 

Dans sa défense lors de l'audience, Hakan Saraç a expliqué : "J'étais en prison depuis 16 ans. J'étais sorti de prison sous un régime de permission lié au coronavirus. Je suis arrivé ici moins de deux mois après. Osman Bayraktar est un ami que j'ai connu en prison. Suat Kurt m'a appelé pour me dire qu'il avait besoin d'un endroit où rester quelques jours, qu'il avait un malade et qu'il n'avait pas d'argent pour l'hôtel. J'ai donc appelé l'oncle Zekeriya Asarkaya. L'histoire se résume à cela, c'est toute mon implication. J'ai entendu le nom du défunt Sinan Ateş en prison. Je présente également mes condoléances à son épouse. Je n'ai aucun lien avec cette affaire. Je suis malade. J'ai payé le prix de l'erreur que j'ai commise quand j'étais jeune. Je suis désormais quelqu'un qui ne veut pas quitter sa famille, pourquoi serais-je impliqué dans une telle chose ?"

MEHMET YÜCE

L'accusé libéré, Mehmet Yüce, était le propriétaire du magasin qui a vendu la moto utilisée par le tueur à gages Eray Özyağcı et par Vedat Balkaya, qui conduisait la moto ayant permis la fuite du tireur. 

L'avocat de Mehmet Yüce, Duran Göçer, a déclaré : "Comme pour beaucoup d'accusés dans ce dossier, on ignore même pourquoi mon client a été arrêté. Mon client est propriétaire d'un magasin de vente de motos et de véhicules motorisés. Il avait mis en vente une moto de marque Ducati sur plusieurs plateformes. C'est ainsi que Vedat Balkaya l'a contacté. Nous sommes face à un dossier où une simple vente de moto a coûté 18 mois de vie à mon client. Si l'on examine le dossier de mon client, il n'y a aucun élément justifiant sa qualité d'accusé, et pourtant, il est maintenu en cellule individuelle. Nous demandons sa libération et son acquittement."

ALPER ATAY

Alper Atay, l'un des accusés libérés lors de l'audience, était soupçonné d'avoir réservé l'hôtel où séjournait Doğukan Çep, qui a ouvertement affirmé lors du procès être l'instigateur de l'assassinat de Sinan Ateş. 

 L'avocat d'Alper Atay, jugé pour "complicité de meurtre avec préméditation", Engin Çelebi, a expliqué que son client avait passé la nuit du Nouvel An dans l'hôtel où se trouvait Doğukan Çep. Me Çelebi a affirmé que le propriétaire de l'hôtel, Gökhan Türkmen, avait fait de fausses déclarations en prétendant que son client avait demandé une chambre pour Doğukan Çep et en avait payé le prix, soulignant que ces affirmations de Türkmen avaient été démenties par des témoins. Le président du tribunal, après avoir annoncé que les déclarations des avocats des 22 accusés étaient terminées, a indiqué que la partie civile serait entendue.