Déclaration du Barreau d'Istanbul sur le « meurtre de l'ouvrier Erol Eğrek » : Ce n'est pas un acte de violence spontané

Dans la déclaration, il est indiqué que « les comportements de l'employeur ayant conduit l'ouvrier à la mort doivent être examinés minutieusement, les personnes impliquées dans le meurtre ainsi que les responsables de l'entreprise doivent être inclus dans l'enquête, et un processus judiciaire efficace et équitable doit être mené ».

Voici la déclaration :

« Selon les informations relayées par la presse, Erol Eğrek, âgé de 48 ans, avait travaillé dans une entreprise au Turkménistan liée à un holding et réclamait depuis des années les salaires impayés découlant de cet emploi. Il est précisé que, bien qu'il ait gagné les procès qu'il avait intentés, la valeur réelle de ses droits n'a pas été versée par l'employeur.

Le 9 mai 2025, Erol Eğrek s'est rendu au siège du holding situé à Şişli, à Istanbul, pour discuter du processus d'indemnisation, mais il a été violemment passé à tabac devant le bâtiment par un groupe nombreux d'agents de sécurité et a perdu la vie à la suite de cette agression.

Ce meurtre, directement lié au litige concernant les créances salariales qui perdurait depuis 2012, est un événement bouleversant qui illustre l'état actuel du mécanisme judiciaire de notre pays.

Ce meurtre a révélé une fois de plus que le droit du travail et de la sécurité sociale est d'une importance vitale pour une très large partie de la société.

Il a démontré, à travers cet exemple frappant, que des solutions ne peuvent être produites en se limitant à des interprétations académiques et judiciaires étroites concernant des mécanismes de contrôle public inefficaces et affaiblis, des procès interminables, des décisions de justice non appliquées, la responsabilité de la personnalité morale du holding, la levée du voile corporatif ou les éléments d'extranéité dans le cadre de la loi sur le droit international privé (MÖHUK) ; et qu'il est nécessaire de produire des solutions efficaces et rapides, adaptées à la réalité sociale.

C'est un exemple frappant du fait que les problèmes gigantesques rencontrés par des millions d'ouvriers ne peuvent être résolus par une jurisprudence académique, théorique et de plus en plus restrictive à l'encontre des travailleurs, et que le non-fonctionnement efficace des mécanismes judiciaires, ainsi que les décisions et interprétations inéquitables, peuvent engendrer de nouveaux problèmes sociaux bien plus graves.

Les litiges restés sans solution concernant des droits fondamentaux tels que les créances salariales doivent être traités dans le cadre de « l'obligation de protection » de l'État.

Ce meurtre ne peut être considéré uniquement comme un acte de violence spontané. Les comportements de l'employeur, étalés sur des années et ayant conduit l'ouvrier à la mort, doivent également être examinés minutieusement. Les personnes impliquées dans le meurtre et les responsables de l'entreprise doivent être immédiatement inclus dans l'enquête, et un processus judiciaire efficace et équitable doit être mené. Nous annonçons respectueusement à l'opinion publique que nous considérons comme un devoir de rappeler aux employeurs leurs responsabilités judiciaires et que nous suivrons le processus avec la plus grande rigueur. »