Proposition de loi du DEM Parti : modifier la loi permettant la nomination de curateurs

Le vent de la mise sous tutelle, qui a commencé après l'arrestation du maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, a atteint ce matin, suite à une annonce du ministère de l'Intérieur, la municipalité métropolitaine de Mardin, la municipalité de Batman et celle de Halfeti à Şanlıurfa. Alors que les réactions contre ces nominations de curateurs prennent une ampleur considérable, le DEM Parti a soumis une proposition de loi à la présidence de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) pour modifier les dispositions législatives, adoptées durant la période d'état d'urgence, qui permettent de suspendre les maires de leurs fonctions et de les remplacer par des curateurs. 

La proposition de loi visant à modifier la loi municipale n° 5393 a été déposée avec les signatures des vice-présidents du groupe parlementaire du DEM Parti, Gülistan Koçyiğit et Sezai Temelli. 

Les motifs généraux de la proposition de loi sont exposés comme suit : 

« Alors que la place et l'importance des administrations locales dans le débat démocratique ne cessent de croître et que l'article correspondant de la Constitution actuelle comporte des caractéristiques antidémocratiques, la mesure qui s'impose est de prendre des initiatives démocratiques concernant les administrations locales. Cependant, la tentative de coup d'État du 15 juillet 2016 a été saisie comme une opportunité par le pouvoir, et une réglementation facilitant la destitution des maires par l'administration centrale a été introduite par le décret-loi (KHK) n° 674 pris sous l'état d'urgence.

Avant les réglementations introduites par le décret-loi d'état d'urgence et devenues loi, si une enquête ou des poursuites étaient engagées contre un maire, le ministère de l'Intérieur pouvait prendre une décision de suspension provisoire jusqu'à ce qu'un jugement définitif soit rendu. Durant cette période de « mesure » temporaire, le conseil municipal se réunissait et élisait un maire par intérim parmi ses membres. De plus, il était nécessaire que l'infraction alléguée soit liée aux fonctions exercées. Le 19 août 2016, dans le cadre de la loi omnibus n° 411, une « proposition de loi prévoyant la nomination de curateurs dans les municipalités » a été débattue à la TBMM, mais grâce à l'opposition efficace du groupe HDP, ladite disposition a été retirée de la loi omnibus. Comprenant qu'il ne pourrait atteindre son objectif au sein de la TBMM, l'AKP a ajouté une disposition à l'article 45 de la loi municipale n° 5393 via le décret-loi omnibus n° 674 du 4 septembre 2016.

Avec cette réglementation par décret-loi omnibus, la voie a été ouverte à la nomination de curateurs en remplacement des co-maires élus, sans tenir compte de l'existence d'une décision judiciaire définitive, le simple fait de l'ouverture d'une enquête ou d'une procédure judiciaire étant jugé suffisant. Il a été permis de nommer des personnes désignées par le ministre de l'Intérieur dans les municipalités métropolitaines et provinciales, et par le préfet dans les autres municipalités. Avec le décret-loi n° 674, les co-maires élus par la volonté populaire ont été démis de leurs fonctions, les municipalités ont été confisquées, et les conseils municipaux, les comités exécutifs et les commissions, également élus par la volonté populaire, ont été placés sous le contrôle de fonctionnaires nommés.

Un autre aspect problématique de la disposition introduite par le décret-loi n° 674 est que, lorsqu'un maire est suspendu pour des raisons liées au « terrorisme », le conseil municipal devient presque automatiquement inopérant. Avec le décret-loi n° 674, les conseils municipaux ne peuvent plus se réunir sans la convocation de la personne nouvellement nommée. Cette situation entrave le fonctionnement du conseil. Lorsque le conseil ne peut fonctionner, aucun des organes élus ne peut exercer ses fonctions. Cela place les municipalités sous la dépendance de l'administration centrale. 

En outre, la réglementation a rendu la suspension permanente. Par conséquent, dans les cas de suspension temporaire, elle a supprimé les possibilités de réévaluation périodique et, si nécessaire, de réintégration dans les fonctions. Pour cette raison, un domaine de compétence juridiquement incontrôlable a été accordé au ministère jusqu'à la conclusion des procédures judiciaires. Les municipalités, dont la personnalité juridique publique et les modalités de contrôle sont définies aux articles 123 et 127 de la Constitution, ont ainsi été transformées en antennes provinciales de l'administration centrale. Le critère fondamental des accords internationaux signés par la Turquie, notamment la Charte européenne de l'autonomie locale, à savoir que les organes décisionnels doivent être des « administrations locales issues d'élections », a été anéanti.

En se fondant sur ledit décret-loi, les municipalités élues sous l'étiquette du DBP ont commencé à être saisies à partir du 11 septembre 2016. Les nominations de curateurs ont eu lieu dans un total de 95 municipalités gérées par le DBP, dont 3 métropolitaines, 7 provinciales, 63 de district et 22 locales, et des fonctionnaires nommés par l'État ont été placés à la tête des municipalités. 93 co-maires, représentants de la volonté populaire, ont été arrêtés pour des motifs extra-juridiques. Après les élections locales du 31 mars 2019, les mandats de 6 co-maires du HDP, de 45 conseillers municipaux et de 3 conseillers provinciaux n'ont pas été délivrés, des curateurs ont été nommés dans 48 municipalités du HDP la même année, et les maires ainsi que les conseillers municipaux ont été arrêtés. 

Après les élections locales du 31 mars 2024, notre co-maire de la municipalité de Hakkari, Mehmet Sıddık Akış, a été démis de ses fonctions et remplacé par un curateur. Sans notification officielle à notre parti ou aux responsables municipaux, le ministère de l'Intérieur a annoncé via les réseaux sociaux que notre co-maire était temporairement suspendu et que le préfet de Hakkâri était nommé curateur à sa place. À l'issue d'un procès mené en dehors du cadre légal, de la première étape de l'enquête jusqu'à l'audience de jugement, un procès qui dure depuis 10 ans et qui a fait l'objet de 60 audiences sans qu'aucune décision ne soit rendue, une condamnation a été prononcée à la hâte après que notre co-maire a été élu et qu'un curateur a été nommé à sa place. La tentative de nier la volonté populaire exprimée lors des élections du 31 mars s'est également manifestée le 30 octobre 2024 à Esenyurt, à Istanbul, où un curateur a été nommé dans l'un des plus grands districts de Turquie, qui pratiquait une gestion locale commune grâce à un consensus urbain. Le maire élu Ahmet Özer a été arrêté sans aucune base concrète, dans le cadre d'une enquête rétrospective sur 10 ans, sur la base de l'allégation d'« appartenance à une organisation » concernant 694 personnes dont le signal téléphonique a été détecté. Procéder à une arrestation de manière disproportionnée, sans respecter le droit à un procès équitable et la présomption d'innocence, revient à instrumentaliser le droit à des fins politiques dans le but de mettre en œuvre la pratique de la mise sous tutelle.

Après Esenyurt, le matin du 4 novembre, par une annonce du ministère de l'Intérieur, des curateurs ont été nommés dans nos municipalités métropolitaine de Mardin, provinciale de Batman et de district de Halfeti à Urfa. Dans l'annonce faite, des peines non définitives, des procès en cours et des enquêtes ouvertes contre nos trois co-maires ont été invoqués comme motifs. L'esprit qui a fait de l'usurpation de la volonté populaire une habitude a nommé, pour la troisième fois, un curateur en remplacement du co-maire de la municipalité métropolitaine de Mardin, Ahmet Türk, élu avec 57,4 % des voix, de la co-maire de la municipalité de Batman, Gülistan Sönük, élue avec 64,52 % des voix, et du co-maire de la municipalité de Halfeti, Mehmet Karayılan, élu avec 39,45 % des voix. La menace antidémocratique pesant sur la volonté politique et le fonctionnement démocratique a été remise à l'ordre du jour. Depuis 2016, année où le coup d'État a été perçu comme une aubaine et où les nominations de curateurs ont commencé, un total de 149 curateurs ont été nommés jusqu'à ce jour dans les provinces, districts et localités où vivent majoritairement des Kurdes. Dans les 15 municipalités où les Kurdes ne sont pas majoritaires, où d'autres partis ont gagné et où le maire a été démis de ses fonctions, une élection a été organisée par le conseil municipal pour élire un maire par intérim.

Après la nomination du curateur, une propagande noire irrationnelle a commencé à être diffusée par la coalition au pouvoir contre notre parti, du type « ceux qui avaient des dossiers ont été délibérément présentés comme candidats, vous n'auriez pas dû présenter ceux qui avaient des dossiers ». Tout d'abord, nous tenons à préciser que les dossiers d'enquête/poursuite ouverts contre nos co-maires ont été initiés par des membres de la magistrature que le pouvoir a rendus dépendants de lui, dont les noms sont associés à la corruption, aux gangs/chefs de la mafia. De même, les processus judiciaires de nombre de nos co-maires reposent sur des complots tels que des témoins secrets et sont le reflet d'un droit de l'ennemi. La situation juridique des co-maires suspendus et remplacés par des curateurs, ainsi que les accusations portées contre l'ensemble des co-maires, sont étrangères aux fonctions municipales. En d'autres termes, elles n'incluent pas les travaux municipaux tels que fournir des services aux citoyens, protéger leurs droits ou activer leur participation. Il s'agit plutôt d'évaluations faites dans le cadre de la liberté d'expression et de pensée, et de l'identité partisane. 

Les motifs de l'arrestation des co-maires sont basés sur des déclarations de témoins secrets ou publics, construites sur des probabilités et non acceptées par la Cour de cassation, et bien que la plupart des allégations aient été réfutées, des complots juridiques ont également été mis au jour. Quant à nombre de nos co-maires, aucune enquête n'existait contre eux avant leur élection, et des enquêtes ont été ouvertes après leur élection pour l'exercice de droits garantis par la Constitution, tels que la liberté d'expression et la liberté de réunion, qui ne constituent pas des infractions. Notre ancien co-maire de la municipalité d'Ergani, Ahmet Kaya, remplacé par un curateur, est un exemple important du fait que ces dossiers sont montés de toutes pièces pour justifier la nomination de curateurs. Bien qu'Ahmet Kaya ait été acquitté, il n'a pas été réintégré dans ses fonctions, et bien que la décision d'acquittement soit devenue définitive, une nouvelle enquête a été immédiatement ouverte contre lui uniquement pour éviter sa réintégration. Tout cela montre que la politique de mise sous tutelle et la réglementation utilisée pour la justifier suppriment le droit de vote et d'éligibilité du peuple kurde, ainsi que ses possibilités de faire de la politique. Depuis 2016, la pratique de la mise sous tutelle a rendu nuls les résultats des élections dans les provinces où les Kurdes vivent majoritairement, privant ainsi le peuple kurde de ses droits civiques.

Le seul préjudice des politiques de mise sous tutelle pour le peuple kurde n'a pas été la violation du droit de vote et d'éligibilité ou le mépris de la volonté populaire ; la corruption, les pots-de-vin, le pillage et les irrégularités sont devenus l'approche de gestion fondamentale des curateurs dans les municipalités. Après les nominations de curateurs, de nombreuses irrégularités et illégalités ont eu lieu dans les administrations locales, et bien que cette situation ait été portée à la connaissance du public à maintes reprises, aucune responsabilité politique n'a été assumée et les missions de contrôle n'ont pas été remplies. L'utilisation inconsidérée des ressources publiques pour des besoins personnels et/ou par intérêt, le mépris de la transparence et de la concurrence loyale dans les processus d'appel d'offres, et l'appauvrissement des services municipaux en termes de qualité et de quantité sont apparus comme les caractéristiques les plus marquantes de cette période. Les municipalités ont cessé d'être des administrations publiques offrant des services à la population dans leurs régions, et le budget constitué par les impôts des citoyens a été transféré de manière opaque à des institutions proches du pouvoir et dilapidé par des dépenses irrégulières.

Les répercussions négatives de la pratique de la mise sous tutelle sur les administrations locales, le fait qu'elle permette d'obtenir par la tutelle des municipalités qui n'ont pu être obtenues par les élections, et les destructions causées par les curateurs dans les localités où ils sont nommés, ont rendu nécessaire l'élaboration d'une réglementation pour supprimer cette pratique de la législation. Il est nécessaire de démocratiser non seulement les articles de loi permettant la nomination de curateurs, mais aussi les articles permettant la suspension des co-maires, conformément aux principes fondamentaux de la démocratie, à la primauté du droit et aux règles universelles telles que les droits et libertés fondamentaux de l'homme. »