Déposition de Taşbaş, témoin clé dans l'affaire de la municipalité métropolitaine d'Ankara : « Osman Gökçek est le dénonciateur de l'affaire »

Dans sa déposition, Osman Cem Taşbaş, qui a collaboré à l'enquête sur les concerts, a déclaré : « J'ai remis ma pétition adressée au ministère de l'Intérieur il y a environ 10 jours, personnellement à Osman Gökçek, afin qu'il la transmette au ministre, car c'est lui, Osman Gökçek, qui est le dénonciateur de l'affaire et un député. »

Selon les informations publiées par T24, Taşbaş a affirmé dans sa déposition que des paiements bien supérieurs aux prix du marché avaient été effectués pour les organisations de concerts de l'ABB. Il a également allégué que l'ancien chef du département de la Culture, Hacı Ali Bozkurt, et l'actuel chef, Haluk Erdemir, « ont fait de fausses déclarations aux inspecteurs afin de blanchir Mansur Yavaş et le directeur du cabinet, Nevzat Uzunoğlu, et de les exclure de l'enquête ». Déclarant avoir préparé une pétition à l'attention du ministère de l'Intérieur à ce sujet, Taşbaş a ajouté : « J'ai remis la pétition en main propre à Osman Gökçek sur Beyaz TV. Dans le contenu de la pétition, j'ai indiqué que les déclarations de Hacı Ali Bozkurt, qui a témoigné devant les inspecteurs en affirmant que "les artistes et les prix étaient déterminés avec le secrétaire général et ses adjoints", étaient fausses. »

LA DÉPOSITION DE TAŞBAŞ

Notant qu'il travaille depuis 18 ans dans l'unité des systèmes audio de l'ABB et qu'il a servi sous les mandats de Melih Gökçek, Mustafa Tuna et Mansur Yavaş, Taşbaş a affirmé que les événements de concerts de la municipalité étaient limités en nombre et en dates avant l'arrivée de Hacı Ali Bozkurt, et que le nombre d'achats de concerts avait considérablement augmenté après son arrivée. Dans sa déposition, Taşbaş a précisé que les offres de prix pour les achats de services de concerts étaient recueillies par le personnel et que des contrats étaient signés avec les entreprises proposant les prix les plus avantageux, notant que l'autorité décisionnelle finale était Hacı Ali Bozkurt.

ALLÉGATIONS D'ACHATS CONTRAIRES À LA RÉGLEMENTATION

Indiquant que malgré leurs recherches de prix, c'était Bozkurt qui décidait seul avec quelle entreprise d'organisation travailler, Taşbaş a déclaré : « Bien que nous lui ayons dit que l'entreprise d'organisation avec laquelle il travaillait demandait des prix très élevés et qu'il existait des entreprises sur le marché capables de le faire à un coût bien moindre, il a continué à travailler avec les entreprises de son choix. »

Taşbaş a poursuivi sa déposition en ces termes :

« (Bozkurt) rencontrait les propriétaires des entreprises avec lesquelles il avait conclu un accord avant même qu'il ne soit décidé d'organiser le concert. Ici, on demandait aux entreprises d'obtenir une lettre d'autorisation de l'artiste qui allait se produire. Les responsables des entreprises obtenaient alors une courte lettre d'autorisation de l'artiste pour la date du concert. Lorsqu'il s'agissait d'acheter des services pour l'organisation d'un concert, Hacı Ali Bozkurt, en disant que les entreprises mentionnées avaient obtenu une lettre d'autorisation de l'artiste et que nous devions donc effectuer l'achat technique auprès de ces entreprises, a procédé à l'achat de services via l'article 22/b, bien que cela soit contraire à la réglementation sur les appels d'offres. Bien qu'on lui ait dit que cet achat direct, c'est-à-dire l'article 22/b, était contraire à la procédure, il a insisté pour continuer à acheter des services de cette manière. Même les entreprises qui obtenaient l'autorisation des artistes envoyaient des acomptes aux artistes avant la signature du contrat d'achat de services de concert. Ils envoyaient les acomptes de certains artistes environ 5 à 6 mois à l'avance. Hacı Ali Bozkurt et Haluk Erdemir savaient que les entreprises agissaient de la sorte. Bien que Haluk Erdemir se soit parfois opposé à cette procédure, il a tout de même signé les contrats en sa qualité de chef de département. »

« LES PRIX ONT AUGMENTÉ À CAUSE DU MARCHANDAGE »

« Ces prix ont augmenté inutilement. La recherche de prix sur le marché a également été effectuée sur la base de la facture proforma reçue de ces entreprises. J'ai déclaré que les prix très élevés des achats de concerts n'étaient pas normaux, qu'ils étaient bien au-dessus des prix du marché et qu'il existait des entreprises capables d'organiser des concerts à un prix plus raisonnable, et j'ai signalé cette question oralement à Hacı Ali Bozkurt et à la personne nommée Nevzat Uzunoğlu, directeur du cabinet, et j'ai fait objection. Plus tard, j'ai envoyé un message à Uzunoğlu indiquant que les prix des achats de concerts étaient très élevés. Dans le contenu du message, j'ai transmis qu'un concert dont je ne me souviens plus avait été convenu pour 69 millions, que Hacı Ali Bozkurt était sur le point de signer le contrat, que la valeur marchande était d'environ 30 à 40 millions, et que même à ce prix, l'entreprise réalisait un bénéfice d'environ 10 millions. Il m'a répondu par un "d'accord". Je me souviens que ce concert était celui du 23 avril 2024. Cependant, ce concert a été signé pour 71 millions. »

« LE DÉNONCIATEUR DE L'AFFAIRE EST OSMAN GÖKÇEK »

Taşbaş a déclaré dans sa déposition que Bozkurt et Erdemir avaient indiqué dans leurs déclarations figurant dans les rapports des inspecteurs qu'ils avaient « déterminé ces prix de concert et les artistes avec le secrétaire général Serhat Taşkınsu et le secrétaire général adjoint Faruk Çınkı », ajoutant : « Cette situation qu'ils ont déclarée dans les rapports des inspecteurs a été donnée dans le but de blanchir le maire Mansur Yavaş et le directeur du cabinet Nevzat Uzunoğlu et de les exclure de l'enquête, et ces déclarations sont totalement fausses. »

Poursuivant ses déclarations à ce sujet, Taşbaş a affirmé que le député AKP Osman Gökçek était le dénonciateur de cette affaire. Taşbaş a déclaré :

« J'ai remis ma pétition adressée au ministère de l'Intérieur il y a environ 10 jours, personnellement à Osman Gökçek, afin qu'il la transmette au ministre, car c'est lui, Osman Gökçek, qui est le dénonciateur de l'affaire et un député. J'ai remis la pétition en main propre à Osman Gökçek sur Beyaz TV. Dans le contenu de la pétition, j'ai indiqué que les déclarations de Hacı Ali Bozkurt, qui a témoigné devant les inspecteurs en affirmant que "les artistes et les prix étaient déterminés avec le secrétaire général et ses adjoints", étaient fausses. Comme je sais comment les événements de concerts sont organisés, je me suis senti obligé de remettre cette pétition. »

« CELA N'AURAIT PAS PU ÊTRE FAIT SANS L'APPROBATION DE YAVAŞ »

« En ce qui concerne les concerts, pour les jours spéciaux où les concerts devaient être organisés, comme le 23 avril ou le 30 août, les artistes étaient déterminés 5 à 6 mois à l'avance. Le travail de détermination était effectué par Hacı Ali Bozkurt et l'entreprise. Parmi les entreprises, c'est avec S.Ç que l'on traitait le plus. Il réalisait tous les concerts à gros budget de ces jours spéciaux avec S.Ç, et déclarait que S.Ç faisait du bon travail. En fait, S.Ç est la personne qui a réalisé l'organisation publicitaire des élections locales de 2024. Hacı Ali Bozkurt a une grande confiance en cette personne. Les déterminations des artistes et le concert prévu étaient d'abord transmis au directeur du cabinet Nevzat Uzunoğlu, puis la planification du concert était transmise à Mansur Yavaş. Ces concerts n'auraient absolument pas pu être réalisés sans l'approbation de Mansur Yavaş et de Nevzat Uzunoğlu. »

Uzunoğlu et Bozkurt ont décidé que la campagne électorale de Mansur Yavaş pour les élections locales de 2024 serait confiée à l'entreprise Enfest et à son propriétaire, une personne nommée S.Ç. Mansur Yavaş a reçu des briefings de deux entreprises différentes lors de la campagne électorale, mais Hacı Ali Bozkurt a personnellement apporté le briefing de l'entreprise Enfest avec son propriétaire S.Ç et l'a présenté à Mansur Yavaş, se portant garant de cette entreprise. Mansur Yavaş, adoptant le slogan "Moins de paroles, plus d'action", a décidé de mener ses travaux électoraux avec l'entreprise Enfest. »

« JE SUIS PARTI EN CONGÉ »

« Après la planification du concert, j'étais en poste dans l'unité de contrôle pour la partie technique liée au concert. La liste du matériel à installer me parvenait et je vérifiais si elle était adaptée à l'organisation, si elle était complète ou non. J'étais autorisé jusqu'à la fin de l'année 2019-2023. Je signais le contrôle du dossier d'appel d'offres. Au début de l'année 2024, j'ai dit à Hacı Ali Bozkurt, Haluk Erdemir et Nevzat Uzunoğlu qu'il y avait des rumeurs excessives sur les prix parmi les entreprises d'organisation sur le marché. Ils m'ont éloigné en me disant : "Ne te mêle pas de ça, tu parles trop, tu te mêles de tout". J'ai pris des congés officiels à ces dates pour ne pas avoir à signer les concerts à gros budget qui allaient être réalisés. Je suis sorti d'Ankara. H.Z, qui assurait l'intérim à la tête du département des Affaires culturelles, ainsi que C.A, A.Ç parmi les directeurs de la culture, et les personnes nommées K.B et B.C, qui avaient le statut de chef, ont signé les contrats d'achat de services bien qu'ils soient au courant des irrégularités dans les achats de concerts, et n'ont pas fait objection aux irrégularités commises. »

« LORSQU'IL EST DEVENU CHEF DE DÉPARTEMENT, IL A LUI-MÊME SIGNÉ »

« Après que Hacı Ali Bozkurt a pris sa retraite pour limite d'âge, Haluk Erdemir a été nommé à sa place en tant que chef du département des Affaires culturelles, mais Bozkurt a continué à occuper le bureau. Erdemir a effectué tous les achats de concerts qu'il a réalisés sous la direction de Bozkurt. Haluk Erdemir et Bozkurt ont agi ensemble pour informer le directeur du cabinet Nevzat Uzunoğlu de certains artistes et prix. Haluk Erdemir est au courant de toutes les irrégularités dans les achats de concerts. Il s'y est parfois opposé, mais lorsqu'il est devenu chef de département, il a lui-même signé ces irrégularités. »

« IL EST SORTI AVEC UN SAC VIDE »

« J'ai eu vent de certaines rumeurs selon lesquelles Uzunoğlu aurait obtenu des avantages financiers liés aux concerts. En effet, Ç.K, qui était ami avec Mansur Yavaş et la personne nommée Uzunoğlu et qui travaillait en tant que vice-président provincial du CHP lors des élections de 2009-2014, alors qu'il était assis dans la salle de sécurité du bloc C, c'est-à-dire le bloc des bureaux de la municipalité métropolitaine d'Ankara, a vu le propriétaire de l'entreprise nommé S.Ç se rendre auprès de Nevzat Uzunoğlu avec un sac rempli sous le bras, et il est resté avec lui pendant quelques heures. Ensuite, il en est ressorti avec un sac vide. Ç.K, qui a vu cela et a eu des soupçons, a demandé au directeur de la sécurité de l'Anfa de l'époque, I.K, et à un garde du corps de l'équipe de protection du maire dont je ne connais pas le nom, ainsi qu'au directeur de la sécurité A.Ş, d'ouvrir les caméras. Ils ont vu sur la caméra que le sac avait été emmené plein dans le bureau d'Uzunoğlu et qu'il en était ressorti vide. C'est Ç.K, témoin direct de l'événement, qui me l'a raconté. »

« Plus tard, le 17 août 2024, lorsque Ç.K a demandé à Nevzat Uzunoğlu dans son bureau quelle relation d'intérêt il entretenait avec Hacı Ali Bozkurt, Uzunoğlu s'est énervé et a frappé Ç.K. Ensuite, ils m'ont appelé pour me demander de venir, j'étais alors dans le district de Güdül. Je suis parti immédiatement et je suis venu à la municipalité, je suis monté au bureau d'Uzunoğlu. Alors que Hacı Ali Bozkurt, Ç.K, F.K, Uzunoğlu et moi étions là, il nous a dit : "Expliquez-moi quel intérêt j'aurais avec Hacı Ali Bozkurt". Il a crié sur F.K en lui disant que tu te mêles de tout et que c'est toi qui transmets ces rumeurs à Ç.K. Cette période a duré environ une demi-heure et F.K est parti. Suite à cela, j'ai interrogé Uzunoğlu sur l'affaire du sac. Il m'a demandé si je savais ce qu'il y avait à l'intérieur, et j'ai répondu que je le devinais, mais il m'a dit que "le sac apporté par S.Ç contenait un dossier pour l'élection présidentielle de 2028". Je lui ai dit que vous aviez commencé tôt pour l'élection présidentielle de 2028, et le sujet a été clos là. »