Dernière minute... Nouvelle tension dans le procès de la municipalité d'Istanbul : İmamoğlu, qui devait présenter sa défense, a été expulsé de la salle !

La 64e journée du procès mené devant la 40e Cour d'assises d'Istanbul, connu dans l'opinion publique sous le nom de « procès de l'İBB », s'ouvre aujourd'hui. Au total, 414 accusés sont jugés dans le cadre de cette affaire, dont 59 sont en détention provisoire. Tous les regards sont tournés vers le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, également candidat du CHP à la présidence, qui est jugé dans ce dossier.

İMAMOĞLU A ÉTÉ CONDUIT DANS LA SALLE

L'audience se tient dans la salle n°1, située en face de la prison de Silivri. Selon les informations rapportées par Cumhuriyet, İmamoğlu, qui n'était pas présent dans la salle la semaine dernière en raison d'une interdiction de participer aux audiences prononcée à son encontre, a assisté à l'audience d'aujourd'hui. Les accusés détenus, conduits dans la salle, ont été accueillis sous les applaudissements.

Fatih Keleş, président du club sportif de l'İBB, qui est la personne accusée du plus grand nombre d'actes après Ekrem İmamoğlu dans l'acte d'accusation, a présenté sa propre défense hier. Cependant, comme son avocate, Nergiz İnce, n'a pas pu terminer une partie de sa plaidoirie, elle a demandé au tribunal un délai pour présenter la suite lors de l'audience d'aujourd'hui.

Dans la matinée, Nergiz İnce terminera d'abord sa plaidoirie. Ensuite, les déclarations de l'autre avocat de Keleş, Baran Kaya, seront entendues. Lors de la séance de l'après-midi, Ekrem İmamoğlu devrait commencer sa défense.

Erdal Celal Aksoy, secrétaire général adjoint de l'İBB, qui n'avait pas pu assister aux audiences pendant longtemps en raison de problèmes de santé et qui a été opéré en prison en mars, était également présent dans la salle d'audience pour la première fois aujourd'hui.

Voici ce qui s'est passé lors de l'audience...

***

14h50 | İMAMOĞLU EXPULSÉ DE LA SALLE D'AUDIENCE

Le président du tribunal a décidé d'expulser Ekrem İmamoğlu de la salle d'audience. 

Les avocats et le public ont protesté contre cette décision par des applaudissements.  Des slogans « Président İmamoğlu » ont été scandés. 

İmamoğlu a quitté la salle en déclarant : « Ceux que je vais juger à Ankara essaient de diriger la justice ici. Le ministère de la Justice est un ministère de l'effondrement. La justice appartient au peuple, je m'adresse au peuple. Tournons-nous vers le peuple ».

14h30 | İMAMOĞLU : PERSONNE NE PEUT ME FAIRE TAIRE

En raison de l'attente de la défense d'İmamoğlu, de nombreux spectateurs et personnalités politiques sont présents dans la salle. Le maire adjoint de l'İBB, Nuri Aslan, le président de la branche provinciale du CHP à Istanbul, Özgür Çelik, le président de la branche provinciale du CHP à Trabzon, Mustafa Bak, le vice-président du parti Gökan Zeybek, ainsi que les députés Mahmut Tanal, Bahadır Erdem, Nail Çiler, Kayıhan Pala, Bülent Tezcan, Turan Taşkın Özer et de nombreux membres du parti suivent l'audience.

Par ailleurs, des représentants des consulats des Pays-Bas, de Suède et du Royaume-Uni sont également présents dans la salle pour l'audience.

Ekrem İmamoğlu : Je ne suis pas venu pour un interrogatoire, monsieur le président, messieurs les juges. Je ne suis pas venu pour un interrogatoire. Je suis venu à la barre pour exprimer certaines de mes réflexions, mes pensées sur l'ordre de l'interrogatoire et les restrictions de temps, ainsi que mes propres constatations, demandes et objections.

Le juge : Monsieur Ekrem, nous allons recevoir votre défense, c'est ainsi que nous avons planifié les choses.

Ekrem İmamoğlu : Je pense que mes constatations concernant le droit à la défense et l'ordre de la défense doivent être entendues. Franchement, vous m'avez convoqué ici, vous avez fait des déclarations selon lesquelles vous terminerez le 9 juillet. Par conséquent, au moment où vous m'avez convoqué ici, je ne connaissais pas votre planification. De plus, il y a deux personnes avant moi dont le temps a été limité. L'avocat de M. Murat et l'avocat de M. Fatih. Je ne connais pas la planification avec laquelle vous m'avez convoqué ici.

Le juge : Notre procès dure depuis 4 mois. Notre planification était déjà claire dès le début, nous n'avons pas fait de nouvelle planification. Notre planification est claire depuis le début. L'ordre de passage des témoins qui n'ont pas encore été entendus est également clair. Vous avez déclaré que vous souhaitiez être entendu en dernier. À ce stade, c'est arrivé à votre tour. Alors, quelle est la raison pour laquelle vous ne présentez pas votre défense en ce moment ?

Ekrem İmamoğlu : Non, c'est exactement ce que je demande. Vous avez pris la décision de terminer le 9 et j'ai entendu dire que vous l'exprimiez avec insistance. Parce que, comme vous le savez, je n'étais pas là hier. J'ai été privé d'écouter mes collègues accusés. C'est en fait une violation de mes droits légaux, je subis une grave violation de mes droits. De plus, la semaine dernière, concernant ce que vous appelez la décision 203, je n'ai eu aucun mot à dire sur votre parole jeudi. Je me suis levé et j'ai expliqué mon programme très poliment. J'ai présenté ma suggestion sur la façon dont cela devrait se dérouler. J'ai exprimé que nous avions besoin d'un temps raisonnable. En faisant le planning, j'ai parlé de mes audiences du lundi. J'ai expliqué mes demandes concernant la gestion la plus équitable du processus, avec ma participation et les interrogatoires des personnes qui doivent être entendues ici. Vous m'avez répondu par un refus et je suis retourné m'asseoir. Je n'ai ni insulté le tribunal ni tenu de propos négatifs sur le processus.

Vous avez insisté en disant « ce sera comme ça », et moi, de mon côté, j'ai simplement dit « dans ce cas, je ne participerai pas à l'interrogatoire », c'est tout. Mais vous m'avez imposé une décision d'expulsion de la salle. À cet égard, hier, autant que j'aie pu comprendre, mon transfert de la prison située juste à côté vers ici a été empêché, sans même que ce soit écrit. À 8h10, des responsables sont venus dans ma chambre et m'ont informé que « le juge a ordonné de ne pas vous amener au tribunal aujourd'hui », on m'a dit que « la gendarmerie ne vous prendra pas ». C'est ainsi que je n'ai pas été amené ici. Et le plus important, c'est-à-dire que je n'ai pu écouter ni l'interrogatoire de mon collègue Fatih Keleş, qui est le plus exposé aux insultes, aux accusations et au harcèlement, ni écouter nos questions, ni poser mes propres questions. C'est une très grave violation des droits. Ayant vécu cela, et aujourd'hui encore, je n'avais malheureusement aucune idée si je viendrais ou non le matin. Le matin, j'ai insisté vers 8h45 pour demander « que va-t-il se passer ? ». On m'a informé qu'« il n'y a pas de problème aujourd'hui ». Je suis venu et malheureusement, j'ai vu ici l'avocat être interrompu.

Dans ce sens, dans un acte d'accusation où je suis décrit comme un « chef d'organisation criminelle » et où, selon moi, l'injustice du siècle m'est imputée, alors que vous avez dit précédemment « je terminerai le 9 juillet, je suis déterminé à ce sujet », dans une atmosphère où il reste environ 10 ou 11 heures de temps de travail efficace, quand vous m'appelez à la barre et me dites « commencez votre interrogatoire », je dois savoir ceci, un tel programme ; après tout, je fais l'expérience du tribunal que vous dirigez ici, monsieur le président. Ma défense se terminera ; et le fait que les avocats de Fatih Keleş et de Murat Ongun, dont les droits ont été violés, écoutent et terminent leurs interventions, je considère cela comme une responsabilité pour remédier aux violations de mes droits ici et pour donner au public le sentiment qu'une procédure équitable est menée dans ce tribunal, suivi par toute la Turquie et le monde entier. Au moment où leurs avocats auront terminé, ma propre défense se terminera. La défense de mes trois avocats se terminera. Avant cela, il y a vos questions, les questions que mes collègues accusés me poseront naturellement, peut-être que chacun aura des questions qui lui viennent à l'esprit... Tout comme je leur pose des questions, peut-être qu'ils en poseront aussi. De plus, il y a les questions des avocats, elles se termineront. Et demain, naturellement, vous demanderez au ministère public de requérir pour une décision intermédiaire, puis vous ferez une pause, et ensuite vous annoncerez la décision. Quand je regarde tout cela, quand je fais le calcul, monsieur le président, messieurs les juges, il reste 6 ou 7 heures. Si votre décision est claire, si vous dites que ce calendrier ne changera pas, il est vraiment impensable que je sois soumis à un interrogatoire ici.

Regardez, laissez-moi vous donner un ou deux exemples ; j'ai été voisin, le président du Parti de la Victoire, M. Ümit Özdağ, a fait une défense d'une journée entière uniquement pour insulte au Président, il n'a jamais été interrompu. Cher Demirtaş, cher Selahattin Demirtaş, c'est-à-dire qu'il est soumis à une grave injustice et malheureusement il n'est pas libéré à Edirne. Selahattin Demirtaş, M. Selahattin Demirtaş, a fait sa défense pendant 14 jours sans interruption. Et il s'agissait de sujets singuliers auxquels il était confronté et, bien sûr, il a fait une défense à contenu politique sur ce sujet. Dans ce procès, il y a 143 actes, 109 collègues détenus et plus de 400 personnes tenues pour responsables de cette affaire... De plus, je suis quelqu'un qui a plus de 20 dossiers liés ou connexes. Avant-hier, j'étais au procès pour espionnage. Lié à ici. Il y avait aussi le procès pour diplôme... Un jour avant le 19 mars, mon diplôme a été contesté et un procès pour faux a été ouvert. 20 procès similaires... Ce que j'ai à dire n'est bien sûr pas limité à cela. Cependant, si vous êtes clairs sur le 9, je veux exprimer certaines de mes objections. Je pense que c'est mon droit d'entendre si vous avez une autre idée. 

Le président du tribunal : Nous déclarons cela depuis 2 mois. Nous sommes d'avis que vous et vos avocats avez contribué à ce que cela dure si longtemps. Nous ne modifierons pas le programme. Présenter ou non votre défense est à votre discrétion. Si vous ne le faites pas, nous pouvons clore l'audience en disant que vous avez utilisé votre droit au silence.

İmamoğlu : Je n'utilise pas mon droit au silence. Personne ne peut me faire taire. 

Le président du tribunal : Si vous ne l'utilisez pas, procédons à l'identification et passons à votre défense.

İmamoğlu : Lorsque j'ai pris la parole pour poser des questions aux accusés, lorsque j'ai essayé de poser des questions avec de courtes explications de 2, 3 ou 5 minutes, vous avez mis des réserves à plusieurs reprises en disant « Monsieur Ekrem, vous expliquerez cela longuement dans votre propre défense ». Cela mène à une grave violation des droits. Ici, vous avez parfois écouté 5 actes pendant une heure, parfois vous avez écouté un acte pendant des heures. Les gens vous ont apprécié pour cela. Maintenant, venir restreindre İmamoğlu, qui est jugé pour 2 500 ans, nuit à vous, à votre siège, à la justice turque. Pour être franc, le tort que cela vous cause m'importe peu, mais la justice turque en souffre. Vous devez prendre une décision en pensant à vous-même, à votre comité, en pensant même à ceux qui sont politiquement responsables, en pensant à la justice de la Turquie.

14h25 | L'AUDIENCE A REPRIS

La pause accordée à l'audience est terminée. Les personnes détenues ont été conduites dans la salle d'audience sous les applaudissements nourris et les encouragements. 

Enfin, Ekrem İmamoğlu est également arrivé dans la salle sous les slogans « Président İmamoğlu ». 

Son père Hasan İmamoğlu et son fils Selim İmamoğlu ont également pris place dans la section réservée aux accusés non détenus.

13h41 | LE LEADER DU CHP ÖZEL À SİLİVRİ : « NOUS ATTENDONS LA JUSTICE »

Le leader du CHP, Özgür Özel, est arrivé à Silivri avant la défense qu'Ekrem İmamoğlu doit présenter dans le procès de l'İBB. 

À la question d'un journaliste « Qu'attendez-vous ? », Özel a répondu : « Nous attendons la justice ». 

Pendant la pause de l'audience, Özgür Özel, le maire adjoint de l'İBB Nuri Aslan, le président élu de la branche provinciale du CHP à Istanbul Özgür Çelik et l'épouse d'İmamoğlu, Dilek İmamoğlu, se sont réunis. 

12h55 - PREMIÈRE PAUSE ACCORDÉE, C'EST AU TOUR D'İMAMOĞLU

Après l'avocate de Keleş, Nergiz İnce, son autre avocat Baran Kaya a fait une courte défense de 5 minutes et la défense de Keleş a été terminée. Après la pause, Ekrem İmamoğlu commencera sa défense. Après la pause, Ekrem İmamoğlu commencera sa défense. En sortant pour la pause, İmamoğlu a quitté la salle en disant : « Nous sommes là après la pause. Voyons ce qui va se passer... ».

« S'IL ÉTAIT VENU POUR UNE DISCUSSION AUTOUR D'UN THÉ, IL NE SERAIT PAS LÀ »

Consacrant une grande partie de sa plaidoirie aux repentis, l'avocate İnce s'est adressée au président du tribunal : « Dans le cadre des examens de détention jusqu'à ce jour, vous n'avez pas été très généreux concernant les remises en liberté, nous l'avons constaté lors des audiences intermédiaires. La remise en liberté est une chose vitale. Pour la poursuite de la vie des gens, pour leurs familles, pour leurs enfants, la vie est quelque chose de très précieux. C'est une chose courte, une chose qui a une fin. Pour les directeurs incriminés, la situation est en réalité ainsi. Ce laps de temps passé à l'intérieur est un temps volé à la vie de chacun ici, ainsi qu'à celle de sa famille. »

« Comme mon temps était limité, je n'ai pas pu aborder les faits ; je ferai une défense complémentaire pour expliquer les actes », a déclaré İnce, poursuivant : « Il est clair qu'il y a une punition excessive à l'encontre de mon client. Le parquet se venge. S'il avait répondu favorablement à l'offre de discuter autour d'un thé avec le procureur, s'il était devenu un informateur, il ne serait pas ici aujourd'hui. »

À la fin de son intervention, rappelant une fois de plus qu'en tant qu'avocats de Keleş, ils n'ont pas pu présenter leur défense comme ils le souhaitaient, İnce a conclu sa plaidoirie par ces mots : « Fatih Bey est un homme très honorable. Il existe un lien entre mon client et nous. En tant qu'avocats, nous sommes satisfaits de lui. Aujourd'hui, nous n'avons pas pu présenter notre défense, j'espère que vous êtes également satisfaits de nous. Nous avons encore du chemin à parcourir. »

Après la plaidoirie d'İnce, l'autre avocat de Keleş, Baran Kaya, a présenté une courte défense de 5 minutes. Dans sa brève intervention, Kaya a déclaré :

« Mon client est accusé de 137 actes et sa condamnation est requise. Hier, il a présenté sa propre défense. Si l'on exclut la partie questions-réponses, la défense de ma consœur a duré 2 heures. Nous avons discuté des actes un par un. Les actes restants étaient à ma charge. Cependant, si l'on fait un calcul basé sur le temps que vous nous avez accordé jusqu'à présent, cela représente environ 3 minutes. C'est le deuxième accusé le plus inculpé de ce dossier. Je pense que votre tribunal a le désir de ne pas écouter le deuxième accusé, de ne pas entendre sa défense. Je l'avais dit hier vers la fin de l'audience. Je pense qu'à la fin de notre défense, cette position de votre tribunal changera. Je pense qu'il sera remis en liberté. Je pense qu'il sera acquitté. Cependant, votre tribunal ne semble manifestement pas penser ainsi. Par conséquent, il ne juge pas nécessaire d'écouter. Je tiens à déclarer ouvertement que nous percevons cela comme une violation flagrante du droit à un procès équitable et que mon client ne bénéficie pas d'un procès équitable. Je tiens à faire consigner au procès-verbal que notre droit à la défense est clairement violé, que sa défense est interrompue et que nous sommes limités à des durées de 1 à 3 minutes concernant les actes. C'est tout ce que j'ai à dire. »

12:10 - AVERTISSEMENT DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL CONCERNANT LE TEMPS

Alors qu'İnce poursuivait sa plaidoirie, le président du tribunal est intervenu pour demander à İnce de terminer sa défense à 13h00, afin que l'autre avocat de Keleş, Baran Kaya, puis İmamoğlu puissent commencer leur défense dans les délais impartis. Critiquant cette situation, İnce a déclaré qu'elle n'avait terminé que 60 % de sa plaidoirie et a demandé qu'une déclaration mentionnant la restriction de son droit à la défense soit consignée au procès-verbal de l'audience.

11:00 - LA DÉFENSE DE L'AVOCAT DE KELEŞ SE POURSUIT

L'avocate de Fatih Keleş, Nergiz İnce, a poursuivi sa défense, interrompue la veille, en faisant référence à une chanson de Leonard Cohen. İnce a déclaré : « Tout le monde sait que le navire prend l'eau, tout le monde sait que le capitaine ment, et tout le monde sait que les dés sont pipés. Nous savons aussi pourquoi le parquet général d'Istanbul a inclus les crimes organisés dans le dossier. »

L'avocate Nergiz İnce a abordé l'allégation selon laquelle « Fatih Keleş serait le trésorier d'Ekrem İmamoğlu ». İnce a souligné que l'acte d'accusation prétendait tour à tour que Keleş était le trésorier d'İmamoğlu, le trésorier de l'organisation, ou parfois l'un des trésoriers, notant une constante évolution à ce sujet.   

L'avocate İnce a attiré l'attention sur le fait qu'il s'agissait d'un discours abstrait selon lequel « tout le monde sait que Keleş est coupable ». İnce a déclaré : « Dans ce cas, nous demandons que cette personne nommée 'tout le monde' ou ceux qui composent ce 'tout le monde' soient identifiés et entendus comme témoins devant votre tribunal. Si, par les rumeurs et les déclarations abstraites de ce 'tout le monde',  mon client est considéré comme un trésorier, alors je vais 

parler d'un autre 'tout le monde'. Il existe une opinion, connue par des millions de personnes, selon laquelle ce dossier est politique et constitue un coup monté... Que cela soit également inclus dans le dossier », a-t-elle déclaré.  

Par la suite, concernant l'allégation selon laquelle Fatih Keleş aurait donné l'ordre de récupérer les caméras de sécurité de la résidence d'İmamoğlu après les opérations du 19 mars 2025, İnce a déclaré : « Mon client n'est pas sur les images. À la date des faits reprochés, il était en prison. »

Fatih Keleş, président du club sportif de la municipalité d'Istanbul, qui est la personne la plus accusée d'actes après le candidat du CHP à la présidence et maire d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, dans l'acte d'accusation, a terminé sa défense hier.