Des propos aux allures d'avertissement du Palais au DEM Parti : 'Alors même qu'Öcalan ne pose aucune condition...'

La commission créée au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) poursuit ses travaux dans le cadre du nouveau processus d'ouverture, dont le leader du MHP, Devlet Bahçeli, est l'architecte, et que le pouvoir a baptisé « Turquie sans terrorisme », mené avec le DEM Parti et le chef terroriste Abdullah Öcalan.

Dans sa dernière déclaration, Pervin Buldan, membre de la délégation d'Imralı du DEM Parti, a affirmé que le chef de l'organisation terroriste PKK, Abdullah Öcalan, était très mécontent du langage utilisé dans l'ensemble des médias. 

Indiquant que le chef terroriste avait des critiques sérieuses, Buldan a lancé un appel implicite à l'intervention du pouvoir en déclarant : "Il est entre les mains du pouvoir de supprimer ces éléments".

Mehmet Uçum, conseiller principal du président de l'AKP et chef de l'État, Recep Tayyip Erdoğan, a formulé des évaluations remarquables dans un article écrit en réaction aux déclarations de Buldan.

Dans son texte publié par l'agence Anadolu (AA), Uçum a déclaré : "Certains milieux se plaignent, de leur propre point de vue, du langage utilisé par la partie adverse", ajoutant : "Alors même qu'Öcalan ne pose aucune condition autre que l'amélioration de ses conditions de détention pour contribuer plus qualitativement au processus, le fait que certains insistent sur ce point avec des exigences plus poussées ne peut aboutir qu'à nuire au processus de transition."

Dans son article, où il attire également l'attention sur les « sujets » du processus, Uçum a noté ce qui suit :

"UN PROCESSUS AUX FRONTIÈRES DÉFINIES"

"Deux phases principales

La marche vers une « Turquie sans terrorisme », dont on considère qu'elle a officiellement débuté avec le discours d'ouverture de la Grande Assemblée nationale de Turquie du président Recep Tayyip Erdoğan le 1er octobre 2024 et le geste de poignée de main et de dialogue de M. Devlet Bahçeli le même jour, a bouclé une année.

Durant cette période, de nombreuses mesures ont été prises et de nombreux sujets ont été clarifiés. Bien sûr, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir et d'objectifs à atteindre. Cependant, il est clair que cette période, qui préparera l'ère de l'ascension de la Turquie, comporte deux phases principales.

Il s'agit des processus de transition et de développement (avancement) de la démocratie. Ces deux phases principales ne doivent jamais s'entremêler. En d'autres termes, le « Processus de transition vers une Turquie sans terrorisme » et le « Processus de développement de la démocratie » doivent être traités séparément.

D'ailleurs, on peut constater dans les travaux de la Commission de la solidarité nationale, de la fraternité et de la démocratie de la TBMM que ces deux processus sont évalués de manière qualitativement différente. Il est indiqué qu'une fois les activités d'audition terminées, un rapport sur le droit du processus de transition sera préparé. Cependant, il semble que la préparation d'un rapport politique et juridique sur la perspective du développement de la démocratie sera la dernière activité de la Commission.

- Sujets et sujets (acteurs)

L'approche en deux phases principales est correcte en termes de sujets et d'acteurs :

Sujets :

Processus de transition ;

- Un processus qui a débuté par l'initiative de l'État,

- qui se déroule en tant que politique d'État.

- Il possède un caractère temporaire.

Processus de développement de la démocratie ;

- qui, malgré des interruptions, a une histoire de quatre-vingts ans,

- qui se distingue par les demandes et les besoins du peuple,

- qui est avancé par une politique démocratique fondée sur le peuple et

- qui passera à une nouvelle étape une fois le processus de transition terminé,

- est un programme démocratique dynamique à l'initiative du peuple.

- Il possède un caractère permanent.

Par conséquent, il est nécessaire de prendre en compte ces différences qualitatives lors de la détermination des sujets des deux processus.

- Le sujet du processus de transition

En termes de sujet, le point que l'on souhaite atteindre avec le processus de transition est une Turquie sans terrorisme. C'est la fin définitive et permanente du terrorisme. Il est clair que cet objectif est adopté tant par Öcalan que par l'organisation. La Déclaration du 27 février, la décision de dissolution et l'acte de brûler les armes en sont les preuves. Dans ce processus aux frontières définies, il ne peut être question de prendre en compte chaque sujet relatif à l'avancement de la démocratie et chaque demande relative aux processus de mise en œuvre. Tous les sujets et demandes portés à l'ordre du jour ne peuvent être évalués dans le cadre du droit du processus de transition. Une telle contrainte nuirait gravement aux efforts visant à identifier correctement et clairement les éléments du droit du processus de transition.

Les besoins du processus de transition sont, à l'exception des questions pénales et d'exécution des éléments actifs et de soutien de l'organisation terroriste dissoute, ainsi que de ceux qui doivent rester hors du pays, des questions de participation et d'intégration à la vie sociale et économique. Il est extrêmement important qu'une loi couvrant ces sujets soit promulguée de toute urgence et avec le plus large consensus possible.

À ce stade, le fait que cette loi, que nous appelons loi sur le processus de transition, possède les caractéristiques exprimées de « singularité, spécificité, inclusivité, intégralité », peut être assuré par le fait qu'il s'agisse d'une loi unique, temporaire et spéciale.

Bien sûr, l'approche inclusive et intégrale ici ne peut être acceptée comme une méthode globale. L'application de règles différentes à ceux qui sont dans des situations différentes n'est pas seulement nécessaire pour distinguer l'organisation terroriste dissoute des autres structures terroristes. C'est un principe d'exception qui nécessite également de prendre en compte les différences au sein même de l'organisation terroriste dissoute. En conséquence, le droit des membres de l'organisation terroriste dissoute (à l'exception de ceux qui doivent obligatoirement rester hors du pays) ne peut être traité avec une approche juridique unique et une logique globale. Les différences au sein de ces éléments rendent nécessaires une gradation et une définition de critères en termes de droit positif. Du point de vue du cadre constitutionnel, l'application de règles différentes à ceux qui sont dans des situations différentes est une nécessité.

LES ACTEURS DU PROCESSUS DE TRANSITION

- Le sujet du processus de développement de la démocratie

Développer la démocratie, selon les termes de notre président Erdoğan, consiste à mettre en œuvre « un programme de réforme visant plus de démocratie, plus de liberté, un État plus efficace ». Dans ce contexte, des réformes juridiques globales et l'objectif d'une nouvelle constitution sont à l'ordre du jour.

Tous les points qui feront avancer la démocratie, toutes les demandes de développement relatives à la mise en œuvre seront le sujet de ce processus. Les sujets et les demandes de ce processus ne peuvent être transformés en condition du processus de transition, ni être mis en avant. Il ne faut pas oublier que l'achèvement du processus de transition ne sera pas une fin, mais un début.

- Acteurs

Il n'y a jamais de monopole dans la représentation politique des Kurdes, que ce soit en Turquie ou dans la région ; au contraire, il existe une diversité de représentation politique. Cette réalité est extrêmement importante pour comprendre correctement la période que nous vivons et pour voir clairement les différences qualitatives entre le processus de transition et le processus de développement de la démocratie.

- Les acteurs du processus de transition

Le processus de transition visant à mettre fin au terrorisme et à la politique de violence, les acteurs ici, dans le cadre de l'activité de l'État, sont ;

- le fondateur de l'organisation dissoute, Öcalan,

- la structure dirigeante qui a permis la prise de décision de dissolution et de dépôt définitif des armes, en fonction de la volonté d'Öcalan, et

- les canaux politiques et sociaux connectés à l'intérieur et à l'extérieur.

Si l'on y prête attention, le processus de transition mené avec les acteurs ici présents n'est pas un processus destiné à l'ensemble des Kurdes, que ce soit en Turquie ou dans la région. Par conséquent, il n'est jamais question que les acteurs ici présents soient acceptés comme les représentants de tous les Kurdes et que l'on parle au nom de tous les Kurdes. L'inverse est également vrai. Il n'est pas possible que des représentants de différents canaux politiques soient des acteurs dans le processus de mise fin au terrorisme et à la politique de violence, en dehors d'Öcalan et de ceux qui sont soumis à sa volonté.

En résumé, la diversité dans la représentation politique des Kurdes ne peut entrer en jeu que dans le processus de développement de la démocratie. Dans le processus de transition concernant la mise fin au terrorisme et à la politique de violence, cela n'a pas de contexte.

- Les acteurs du processus de développement de la démocratie

Le processus de développement de la démocratie concerne les demandes et les besoins de la nation turque, du peuple et de toutes les couches de la société. Par conséquent, les acteurs du processus de développement de la démocratie sont ;

- toutes les institutions de la Turquie, à commencer par la TBMM,

- les partis politiques démocratiques,

- tous les éléments qui considèrent la politique démocratique comme le seul terrain légitime,

- les structures formelles,

- les organisations en réseau et

- toutes les personnes individuelles et collectives.

Bien sûr, dans le processus de développement de la démocratie, il faut prévoir que tous les sujets de la Turquie et de la région seront désormais traités comme des sujets communs de la Turquie. À ce stade, la seule approche correcte sera d'évaluer tous les sujets non pas à travers la politique identitaire, mais à travers la politique nationale et de manière inclusive.

Ce processus, qui se déroulera avec une perspective de grande réforme juridique et de nouvelle constitution, met en avant tous les segments démocratiques qui apportent un soutien constructif et efficace au processus de transition. Il transporte également les acteurs du processus de transition vers un point très influent et inclusif dans la politique démocratique du pays.

"ÊTRE POUR LA DÉMOCRATIE ET VOULOIR DES PRATIQUES ANTIDÉMOCRATIQUES EST UNE CONTRADICTION"

- La question du langage

Ces derniers jours, on tente à nouveau de mettre en avant des discours qui ne prennent pas en compte la dynamique du processus de transition et certaines manifestations qui sont en apparence des actions intellectuelles. Indépendamment des intentions, cela donne l'impression que des sabotages intellectuels sont menés contre le processus de transition.

Certains milieux se plaignent, de leur propre point de vue, du langage utilisé par la partie adverse et s'indignent du fait qu'il ne soit pas empêché. Ils peuvent avoir raison de leur point de vue. Cependant, une contradiction apparaît ici : être à la fois pour la démocratie et vouloir des pratiques antidémocratiques. Il faut y prêter attention. De plus, il ne faut pas permettre que se créent certaines impressions qui signifieraient : « Faites pression sur ceux qui sont contre le processus, mais ne faites rien à ceux qui semblent être avec le processus mais qui pratiquent des sabotages intellectuels et physiques ».

"ALORS MÊME QU'ÖCALAN NE POSE AUCUNE CONDITION AUTRE QUE L'AMÉLIORATION DE SES CONDITIONS..."

Il ne faut pas non plus permettre que des erreurs se produisent malgré des relations et des entretiens constructifs. Sinon, on pourrait se demander pourquoi ces entretiens ont lieu. Surtout, ceux qui, dans une approche de « protéger Öcalan malgré Öcalan », inventent des conditions préalables subjectives au processus de transition et se lancent dans des organisations en ce sens, doivent évaluer correctement la situation. Alors même qu'Öcalan ne pose aucune condition autre que l'amélioration de ses conditions pour contribuer plus qualitativement au processus, le fait que certains insistent sur ce point avec des exigences plus poussées ne peut aboutir qu'à nuire au processus de transition. Le rôle constructif d'Öcalan dans le processus doit être mieux compris.

Il est extrêmement important que tous les milieux et personnes qui s'efforcent de faire réussir le processus de transition soient également très prudents quant au langage de ce processus. Prendre des mesures contre les sabotages physiques et intellectuels est le devoir de chacun.