Développement dans l'affaire de la caméra cachée dans un bungalow
Les deux suspects détenus dans le cadre de l'affaire de la caméra cachée découverte dans un bungalow à Sapanca, dans la province de Sakarya, ont été remis en liberté. Alors que le témoignage d'un policier, déclarant : « Il y avait une caméra en forme d'ampoule au-dessus du jacuzzi, une lumière rouge clignotait. Pendant que nous étions sur place, la lumière s'est complètement éteinte », a retenu l'attention, le tribunal a ajourné l'audience pour permettre de compléter les éléments du dossier.
İHA
Lors de l'incident survenu le 30 mars, une famille ayant loué un bungalow à Sapanca, dans la province de Sakarya, en provenance d'Istanbul, a découvert une caméra cachée dissimulée dans une ampoule qui offrait une vue complète sur la chambre à coucher et le jacuzzi de la structure.
La famille s'est rendue au commissariat pour porter plainte. Suite au signalement, les équipes ont ouvert une enquête et ont interpellé le propriétaire de l'établissement, H.K. (31 ans), ainsi que son ami T.S. (48 ans). Après avoir été entendus, les deux suspects ont été placés en détention provisoire. Lors de la première audience le 6 août 2025, le procureur de la République avait requis le maintien en détention des prévenus et la poursuite de l'instruction pour compléter les éléments manquants.
Le tribunal a décidé de poursuivre l'instruction et a renvoyé l'audience à ce jour. Lors de l'audience tenue devant le 2e tribunal correctionnel de Sapanca, les prévenus en détention, les plaignants M.K. et son épouse P.K., ainsi que les avocats des deux parties étaient présents.
Invité à s'exprimer, le prévenu H.K. a réitéré ses déclarations précédentes, affirmant avoir appris l'existence de la caméra la veille de l'incident, avoir remis son téléphone aux policiers de son plein gré et niant toute suppression de données. Déclarant s'être rendu aux autorités sans tenter de fuir, H.K. a demandé sa remise en liberté. L'autre prévenu, T.S., a affirmé être le financier de l'établissement et a soutenu que son implication se limitait à la présence de ses empreintes digitales sur l'ampoule, ce qu'il a qualifié de situation normale. Expliquant avoir placé l'ampoule dans un tiroir car il ne pouvait pas la distinguer des autres et soulignant que d'autres personnes entraient et sortaient du bungalow, T.S. a nié tout lien avec l'incident et a demandé son acquittement.
Le client M.K., affirmant n'avoir reçu aucune excuse, a déclaré qu'ils étaient victimes et plaignants. Le policier R.E., entendu en tant que témoin, a rapporté qu'ils s'étaient rendus sur les lieux après le signalement : « Il y avait une caméra en forme d'ampoule au-dessus du jacuzzi, une lumière rouge clignotait. Pendant que nous étions sur place, la lumière s'est complètement éteinte », a-t-il déclaré.
Les autres policiers témoins, F.S. et B.A., ont également affirmé avoir vu une lumière rouge ou similaire sur l'ampoule. Les avocats de la défense ont contesté ces déclarations et ont demandé la remise en liberté de leurs clients. Le procureur de la République a requis la libération des prévenus, notant qu'ils étaient en détention depuis environ 4 mois, que les preuves avaient été largement collectées et tenant compte des limites de peine prévues pour ce délit. Le tribunal a ordonné la remise en liberté des prévenus sous contrôle judiciaire et a ajourné l'audience à une date ultérieure pour compléter le dossier.