Ayşenur et İkbal avaient été assassinées : nouveau développement dans le meurtre de Sur ! La famille passe à l'action
La famille Halil a fait appel de la décision de non-lieu rendue dans le dossier de Semih Çelik, qui a tué İkbal Uzuner et Ayşenur Halil à Istanbul avant de se suicider. La famille a affirmé que l'enquête avait été menée de manière superficielle et que des preuves numériques importantes n'avaient pas été exploitées.
12punto
La justice avait rendu une décision de non-lieu dans l'affaire du meurtre d'İkbal Uzuner et d'Ayşenur Halil survenu à Istanbul. Contre cette décision, la famille d'Ayşenur Halil a fait appel, déclarant que le téléphone de leur fille n'avait même pas été déverrouillé et que l'enquête avait été menée de manière superficielle.
Selon les informations d'Atakan Irmak pour Sabah, dans la requête d'appel soumise au juge de paix d'Istanbul par l'avocate Betül Zağlı Topal, représentante du plaignant Yusuf Halil, il est souligné que l'enquête a été menée de manière incomplète et superficielle, et qu'en particulier, le téléphone portable d'Ayşenur Halil, décédée dans l'incident, n'a pas été ouvert et que des preuves numériques critiques n'ont pas été atteintes.
"DES TIERS N'ONT PAS ÉTÉ ENQUÊTÉS"
La famille d'Ayşenur Halil, qui conteste la décision, a déclaré : "L'enquête a été menée de manière incomplète et superficielle. Les données sur l'ordinateur du meurtrier ont été effacées avant le crime, il a agi de manière préméditée. Des tiers n'ont pas été enquêtés. Son téléphone est toujours introuvable", demandant ainsi l'annulation du non-lieu et la conduite d'une enquête efficace.
"LES PREUVES N'ONT PAS ÉTÉ SUFFISAMMENT EXAMINÉES"
Dans la requête d'appel, il est souligné que les données contenues dans l'ordinateur du suspect Semih Çelik avaient été effacées avant le crime, indiquant qu'il existait des indices solides montrant que le suspect avait agi de manière planifiée.
De plus, il a été précisé que Çelik avait passé des appels téléphoniques le jour de l'incident, mais que son téléphone n'avait pas été retrouvé sur les lieux.
Un autre élément particulièrement frappant dans la requête est l'absence d'enquête suffisante sur des tiers susceptibles d'être liés à l'incident. La question de savoir qui a récupéré le téléphone du suspect, si les enregistrements des caméras de surveillance sur les lieux ont été examinés et si les preuves ont été corroborées par les registres de la BTK (Autorité des technologies de l'information et de la communication) n'a pas été clarifiée.
La famille a souligné que l'incapacité à déchiffrer le téléphone d'Ayşenur Halil est également d'une importance capitale pour faire la lumière sur l'affaire.