Comment le dossier du parc Gezi, revenu sur le devant de la scène après 12 ans, a-t-il été rouvert ? Un escroc se cache derrière ce signalement

Douze ans après les faits, le parquet général d'Istanbul a ouvert une nouvelle enquête concernant certaines personnes qui n'avaient fait l'objet d'aucune poursuite en 2013 lors des manifestations du parc Gezi. Si l'agente artistique Ayşe Barım se trouve au cœur de l'enquête, les célèbres acteurs Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu ont également été accusés de « faux témoignage » dans ce dossier.

Selon les informations rapportées par le journaliste de Cumhuriyet, Barış Terkoğlu, la procédure a été lancée le 15 janvier 2025 suite à un signalement anonyme. Moins de neuf jours après ce signalement, l'agente Ayşe Barım était placée en garde à vue. Pourtant, les premiers policiers ayant examiné le dossier avaient analysé le signalement en détail et rendu un rapport concluant à « l'absence de tout élément constitutif d'une infraction ». Malgré cela, le parquet a ouvert une enquête. Il a par ailleurs été établi que l'auteur du signalement avait déjà fait l'objet de poursuites pour « escroquerie qualifiée » par le passé.

LES ACTEURS INTERROGÉS SUR LES RAISONS DE LEUR PARTICIPATION À GEZI

Dans le cadre de l'enquête, il a été allégué que la participation aux manifestations de Gezi avait été orchestrée par l'agente Ayşe Barım. À ce titre, Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu ont été convoqués pour être entendus. Il a été demandé aux acteurs s'ils avaient participé aux manifestations de leur plein gré ou sous l'influence de Barım. Leurs relations avec Mehmet Ali Alabora, alors président du Syndicat des acteurs, ont également été passées au crible.

Le journaliste de Cumhuriyet, Barış Terkoğlu, dans son article intitulé « Ils ont cru un escroc plutôt qu'au grand Soliman », a détaillé comment l'enquête sur Gezi, rouverte 12 ans plus tard, a débuté et a souligné les contradictions du processus judiciaire.

Terkoğlu a noté ce qui suit :

« La plupart des dépositions des acteurs ne figurent pas dans l'acte d'accusation. Alors que le parquet devrait également rassembler les preuves à décharge, seules deux d'entre elles y apparaissent. À la place, il a inclus deux témoignages défavorables à Barım, qui n'ont pourtant aucun lien avec Gezi. Il en explique la raison ainsi : "Bien que les acteurs aient déclaré dans leurs dépositions avoir participé aux manifestations de leur propre gré (...), il est clairement apparu que leurs réponses évasives visaient à protéger la suspecte..." »

Bien que chaque personne convoquée ait affirmé « J'y suis allé de mon propre chef », cela n'a pas convaincu le procureur. Finalement, des poursuites ont été engagées contre Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu en raison de leurs récits sur des événements vieux de 12 ans, dont beaucoup ne se souvenaient probablement plus, et ils ont été condamnés à des peines de prison.

LE « CITOYEN INFORMATEUR » S'AVÈRE ÊTRE UN ESCROC

Il y a plus. C'est le cas du « citoyen informateur » que nous avions déjà vu dans les procès montés de toutes pièces. Le 15 janvier, neuf jours avant la garde à vue d'Ayşe Barım, un signalement étrange est arrivé. La dénonciation vise directement Ayşe Barım. Elle commence par « pour l'unité et l'intégrité de notre pays » et se termine par « s'il y a une mission qui m'incombe ». Cinq photos contenant des allégations circulant sur les réseaux sociaux contre Ayşe Barım ont été jointes au signalement. L'enquête a été ouverte sur la base de cet informateur anonyme.

La police a travaillé pendant une semaine sur ce signalement anonyme. Finalement, le 22 janvier, elle a rédigé le procès-verbal suivant : « Absence de toute preuve concrète, information, document ou élément permettant de constater des faits délictueux... »

En somme, la police a déclaré qu'il n'y avait « aucune infraction ». Pourtant, deux jours plus tard, le 24 janvier, Ayşe Barım était placée en garde à vue.

Lorsque le procès a débuté, les avocats de Barım ont demandé au tribunal « qui est cet informateur ? ». Le tribunal a posé la question à la police... Après des recherches, la police a identifié le « citoyen informateur ». Le dénonciateur, nommé S.G., s'est avéré être l'associé d'une entreprise de cosmétiques. En consultant son casier judiciaire, il est apparu qu'il avait déjà été poursuivi pour escroquerie qualifiée.

En conclusion, notre justice a déclaré « ne pas croire » tant d'acteurs publics qui disaient tous la même chose. Elle n'a même pas jugé nécessaire d'inclure leurs dépositions dans l'acte d'accusation. En revanche, elle a jugé crédible le signalement anonyme d'un individu ayant un casier judiciaire pour escroquerie et l'a utilisé comme base pour son enquête. Alors que même la police disait : « Ce signalement ne contient aucune infraction concernant Barım », ceux qui s'en sont pris à Halit Ergenç et Rıza Kocaoğlu n'ont pas touché à l'informateur. »