Incarcéré dans le cadre de l'enquête sur la municipalité de Beşiktaş : les aveux de Cafer Mahiroğlu ! « Je m'en suis plaint auprès de Murat Ongun »

Les aveux de l'homme d'affaires Aziz İhsan Aktaş, actuellement en détention dans le cadre de l'enquête sur la corruption au sein de la municipalité de Beşiktaş, ont donné une nouvelle dimension à l'affaire. Souhaitant bénéficier des dispositions sur le repentir actif, Aktaş a mentionné dans ses déclarations le nom de Cafer Mahiroğlu, propriétaire de Halk TV, affirmant que ce dernier était indirectement impliqué dans certains appels d'offres.

À la suite de ces aveux, le parquet a émis un mandat d'arrêt contre Mahiroğlu et a placé en garde à vue Yusuf Yadoğlu, propriétaire des sociétés Hanzade Kurumsal, Beyzade Temizlik et BYT Otomotiv. Incarcéré peu après, Yadoğlu a lui aussi choisi de collaborer avec la justice en demandant à bénéficier du repentir actif.

Après une courte période de détention, Yadoğlu a décidé de passer aux aveux pour bénéficier du repentir actif. Voici les passages de sa déposition de 15 pages concernant Mahiroğlu :

En dehors de cet appel d'offres, j'avais soumis des offres pour deux autres marchés de l'IETT. J'avais proposé mes services pour l'entretien des bus, l'un sur la rive anatolienne et l'autre sur la rive européenne. Cependant, ils ont eu recours à de nombreux moyens pour m'écarter de ces deux appels d'offres. Comprenant qu'ils ne me confieraient aucun de ces deux marchés, j'ai rencontré Cafer Mahiroğlu afin qu'il mette fin à l'injustice dont j'étais victime.

Bien que j'aie soumis une offre inférieure de 800 000 000 de lires au total pour les deux appels d'offres, je savais que le travail serait confié à Ulaşım A.Ş. J'ai expliqué ces injustices à Cafer Mahiroğlu. Il a cru en ma bonne foi. Il m'a ensuite dit qu'il avait discuté des injustices et des irrégularités commises lors de l'appel d'offres avec Murat Ongun et İbrahim Bülbüllü. Lorsque İbrahim Bülbüllü a déclaré que « la consigne allait dans ce sens et que celui qui avait donné l'ordre était Murat Ongun », Cafer Mahiroğlu a également appelé Murat Ongun. Lorsque Murat Ongun lui a répondu, en faisant référence à moi, que « nous ne voulons pas travailler avec quelqu'un qui ne respecte pas l'ordre établi », Cafer Mahiroğlu lui a fait savoir que j'allais porter plainte et lui a demandé comment ils allaient justifier l'écart de 800 millions entre les offres. Murat Ongun a répondu : « Il y a 99 dossiers, qu'est-ce que ça change s'il y en a 100 ? ». C'est Cafer Mahiroğlu qui m'a raconté cet échange.

CAFER MAHİROĞLU N'A PAS FACILITÉ L'OBTENTION DE MARCHÉS

Je n'ai pas versé d'argent lors du processus d'achat du siège provincial du CHP. Cafer Mahiroğlu ne m'a pas facilité l'obtention de marchés publics auprès des municipalités, que ce soit à Istanbul ou à Antalya. Je n'ai pas établi de partenariat avec cette personne. Il n'y a pas eu d'accord en coulisses avec Remzi Baka ou Cafer Mahiroğlu concernant le gros marché remporté par Ulaşım A.Ş. J'ai été la victime dans ce processus. Si l'on examine les appels d'offres lancés par l'IETT, on constatera que presque tous font l'objet de recours et sont portés devant l'Autorité des marchés publics (KİK).

Cependant, il apparaît qu'aucun des appels d'offres remportés par Aziz İhsan Aktaş n'a été porté devant la KİK. La plupart des marchés qu'il a obtenus dans toute la Turquie ne vont jamais devant la KİK. Car la quasi-totalité des plaignants sont des hommes d'Aziz İhsan Aktaş et ils collectent de l'argent grâce à ces recours. Il distribue une partie de l'argent aux plaignants et garde le reste pour lui. Le nombre de marchés qu'il a obtenus récemment permet également de comprendre cette situation.

J'AI EXPOSÉ MES DIFFICULTÉS À CAFER MAHİROĞLU

Ma connaissance de Cafer Mahiroğlu remonte à l'époque où mon fils étudiait à l'étranger, lorsque notre parent Feyzullah Arslan a orienté mon fils vers lui. J'ai rencontré Cafer Mahiroğlu en 2020. Par la suite, nous avons eu des entretiens, aussi bien en personne que par téléphone. Je n'ai aucun partenariat commercial avec lui. Il n'a entrepris aucune démarche ni eu aucun comportement visant à faciliter l'obtention de marchés par mes entreprises. J'avais fait part à Cafer Mahiroğlu de certaines difficultés rencontrées lors du processus d'appel d'offres. J'ai expliqué ce point en détail ci-dessus. Il n'a aucune implication dans les processus d'appel d'offres de l'IETT. Comme il a des connaissances au sein du CHP, je lui ai demandé d'intervenir, pensant que s'il transmettait les injustices dont j'étais victime, elles seraient prises en compte.

Il n'y a aucune autre raison. Il n'a tiré aucun profit financier de moi ou des marchés que j'ai obtenus. Les allégations selon lesquelles il aurait influencé les processus d'appel d'offres auxquels j'ai participé sont fausses. J'avais remporté l'appel d'offres pour l'entretien et la réparation des véhicules de transfert de déchets de la municipalité métropolitaine d'Izmir au nom de ma société YST Otomotiv. J'ai désigné comme sous-traitant la société Bustech Araç Bakım Onarım Hizmetleri A.Ş, que j'avais créée au nom de mon frère Fatih. Cette entreprise avait environ 42 000 000 de lires de dettes fiscales. Elle avait une créance de près de 88 000 000 de lires sur ma société YST. De mon côté, j'avais plus de 300 000 000 de lires de créances sur la municipalité. La municipalité ne voulait pas payer sa dette. J'ai dit à Cafer Mahiroğlu que je n'arrivais pas à obtenir mon paiement de la part de la municipalité. Je lui ai demandé d'intervenir en ma faveur à ce sujet.