Sortie sur les administrateurs judiciaires de la part des deux Ahmet : une réponse aux propos de Feti Yıldız

Le vice-président du Parti d'action nationaliste (MHP), Feti Yıldız, a récemment fait des commentaires sur la pratique des administrateurs judiciaires, déclarant que cette mesure devait être réexaminée et affirmant qu'il n'existait aucun obstacle au rétablissement dans leurs fonctions du maire élu d'Esenyurt, Ahmet Özer, et du maire métropolitain élu de Mardin, Ahmet Türk.

Ces propos de M. Yıldız, qui a rappelé que le président du MHP, Devlet Bahçeli, avait utilisé l'expression « les deux Ahmet » pour désigner ces deux personnalités, ont suscité un large écho dans l'opinion publique.

Ahmet Özer, membre du CHP, et Ahmet Türk, membre du DEM Parti, ont livré leurs premières réactions aux déclarations de Feti Yıldız (MHP) sur Halk TV.

Dans sa déclaration à Halk TV, Ahmet Türk a précisé que la question du rétablissement dans ses fonctions n'était pas une priorité personnelle, déclarant :

« Nous sommes opposés à la mise sous tutelle de la volonté populaire. En réalité, je n'accorde pas une grande importance à ma propre réintégration. Ce qui est important pour nous, notre attente, c'est la fin de la politique des administrateurs judiciaires. Que je sois rétabli dans mes fonctions ou non n'est pas un sujet que je considère comme primordial. Dans de nombreuses municipalités, la volonté populaire est sous tutelle. Le rétablissement d'une ou deux personnes ne signifie pas que la politique des administrateurs judiciaires a pris fin. C'est pourquoi je n'insiste pas outre mesure sur mon cas personnel. »

De son côté, Ahmet Özer a souligné que la question des administrateurs judiciaires ne relevait pas seulement d'un cas individuel, déclarant :

« La question des administrateurs judiciaires ne concerne pas seulement ma personne, mais aussi l'expression de la volonté populaire. Par responsabilité envers les centaines de milliers d'électeurs qui m'ont fait confiance, j'accorde de l'importance à ce sujet. Durant le processus où j'ai été jugé en détention, j'ai lutté pour ne pas décevoir la confiance que le peuple m'a témoignée, et en tant que personne ayant consacré sa vie à la paix et à la démocratie, je continue de lutter. »

« LA CONFIANCE DES ÉLECTEURS DANS LES URNES A ÉTÉ ÉBRANLÉE »

Dans son évaluation des effets sociaux de la pratique des administrateurs judiciaires, M. Özer a ajouté :

« Il faut souligner que la pratique des administrateurs judiciaires a brisé la confiance des électeurs dans les urnes, affaibli la conscience citoyenne et profondément ébranlé la participation politique. Lorsqu'un peuple se rend aux urnes et que son choix est ignoré, le résultat est un recul de la conscience citoyenne, un affaiblissement du sentiment d'appartenance et un approfondissement de la rupture sociale. »

« Ces pratiques renforcent chez les électeurs la conviction que "celui qui est élu par les urnes ne peut pas partir par les urnes", ce qui donne le sentiment que les élections perdent leur sens. Pourtant, dans les démocraties, l'urne n'est pas seulement un outil de vote, c'est un mécanisme permettant au peuple d'exercer son droit de parole sur son propre avenir. »

Dans sa déclaration, Ahmet Özer a également évoqué le processus d'Imralı, affirmant qu'il fallait mettre fin à la pratique des administrateurs judiciaires :

« Dans la conjoncture actuelle, compte tenu de la contradiction de la pratique des administrateurs judiciaires avec le "Processus de paix" et la "Constitution", cette spoliation doit cesser immédiatement et les maires doivent être rétablis dans leurs fonctions. Car il n'y a pas de paix sans démocratie, ni de démocratie sans paix. »

M. Özer a fait référence aux propos de Feti Yıldız (MHP) en déclarant :

« Pour que le processus de paix puisse tenir, des mesures de renforcement de la confiance sont nécessaires et le peuple attend le rétablissement de la volonté des électeurs. À cet égard, les déclarations de M. Feti Yıldız, qui est un juriste estimé en plus de son identité politique, sont extrêmement pertinentes et importantes. En effet, M. Yıldız, en tant que l'une des figures importantes faisant preuve d'une position sincère et déterminée pour la réussite du processus de paix, est conscient que la poursuite des administrateurs judiciaires nuit au processus. En ce sens, je le remercie pour sa précieuse déclaration, au nom de tous nos électeurs dont la volonté a été spoliée. »

QU'AVAIT DIT Feti Yıldız ?

Feti Yıldız (MHP), dans sa déclaration sur la pratique des administrateurs judiciaires, avait affirmé :

« Certains partis avaient soulevé la question des administrateurs judiciaires dans leurs rapports principaux. Il n'y avait aucune mention de la pratique des administrateurs judiciaires dans le rapport de 118 pages présenté par le Parti d'action nationaliste. »

« Cependant, cela ne signifie pas que le Parti d'action nationaliste n'a pas d'opinion sur la question des administrateurs judiciaires. Selon nous, la pratique des administrateurs judiciaires est parfois nécessaire. »

« Par exemple, selon la nature du crime commis, si la pratique des administrateurs judiciaires est une nécessité, nous pensons qu'il serait plus approprié, au moins pour préserver la volonté populaire, que les nouveaux administrateurs soient choisis par les conseils municipaux auxquels ils sont rattachés, plutôt que d'être nommés par le centre. »

Concernant Ahmet Özer et Ahmet Türk, M. Yıldız avait noté :

« Par exemple, lorsque l'on combine les procès de ceux que notre président appelle "les deux Ahmet", à savoir Ahmet Türk et Ahmet Özer, le cours de leurs affaires, l'atmosphère dans laquelle nous nous trouvons, c'est-à-dire l'objectif de notre commission, on voit qu'il s'agit en fait d'une pratique excessive qui a dépassé son but. »

« En résumé, il n'y a, de notre point de vue, aucun obstacle au rétablissement dans leurs fonctions d'Ahmet Özer et d'Ahmet Türk. »