Un expert s'exprime... La secousse de magnitude 6,2 a-t-elle déclenché le grand séisme ? Il dresse la liste des districts à risque à Istanbul !

Le professeur Cenk Yaltırak, membre du groupe du Centre d'application et de recherche sur les dangers et les risques des failles actives de Marmara (MATAM), a fait des évaluations importantes concernant le séisme de magnitude 6,2 survenu à Istanbul le 23 avril.

'CE N'EST PAS DU CATASTROPHISME, MAIS UNE PRÉVISION SCIENTIFIQUE'

S'exprimant auprès de Cansu Çamlıbel pour T24, le professeur Cenk Yaltırak a déclaré que pour comprendre si le séisme de 6,2 a eu un impact sur le grand séisme attendu, il faut d'abord attendre la fin des répliques. Le professeur Cenk Yaltırak a affirmé : « Si vous faites des commentaires à ce sujet immédiatement après le séisme, ce ne sont pas des interprétations fondées sur la science. »

Affirmant que le grand séisme attendu aura une magnitude maximale de 7,8, le professeur Cenk Yaltırak a ajouté : « C'est une prévision scientifique, pas du catastrophisme. Il n'y en aura pas de plus grand. Il n'en sera pas non plus beaucoup plus petit. »

Partageant également les districts d'Istanbul présentant les risques sismiques les plus élevés et les plus faibles, le professeur Yaltırak a déclaré : « Il est faux de dire que le séisme frappera ou détruira tout avec la même accélération. Par exemple, si les maisons à Maslak devaient s'effondrer, personne à Istanbul n'aurait de chance de survivre. Il n'existe pas de faille capable de générer un tel séisme. »

'LE SÉISME ATTENDU AURA UNE MAGNITUDE MAXIMALE DE 7,8'

Indiquant que la magnitude du séisme attendu à Istanbul pourrait atteindre un maximum de 7,8, le professeur Cenk Yaltırak a déclaré : « C'est une prévision scientifique, pas du catastrophisme. Il n'y en aura pas de plus grand. Il n'en sera pas non plus beaucoup plus petit. Lorsque nous lisons l'histoire des séismes, l'hypothèse périodique nous indique que le grand séisme a pour condition de détruire certains endroits. Avec ce séisme de 6,2, rien n'a été détruit. Par exemple, il existe des bâtiments historiques construits avant 1766, aucun d'entre eux n'a été détruit. Cela signifie que ce n'est pas ce grand séisme. Celui du 23 avril est un séisme de magnitude moyenne. Il existe des articles et des thèses de doctorat sur l'ampleur et la date de destruction des bâtiments historiques à Istanbul. Par exemple, Deniz Mazlum a un très beau livre sur les réparations de 1766. Si cette faille est en train de glisser (creep), alors elle a oublié de le faire et est restée bloquée ? Dans la mer de Marmara, les données historiques indiquent que des séismes de magnitude moyenne, dont l'emplacement n'est pas défini, ont commencé environ 10 ans avant les grands séismes, et que leur nombre varie entre 2 et 8. Mais ils suivent un schéma complexe. Ce n'est pas caractéristique de chaque segment. »

Concernant la question de savoir si le séisme de 6,2 a influencé le grand séisme attendu, il a déclaré :

-Il existe de nombreuses failles obliques par rapport aux failles principales où nous attendons le séisme majeur. C'est sur l'une de ces failles que ce séisme de 6,2 de la dorsale du centre de Marmara s'est produit. Maintenant, il y a des failles proches de celle-ci. Les mouvements sur ces failles affectent également la faille principale. Mais cela affecte-t-il la magnitude générale du grand séisme attendu ? Non, cela ne l'affecte pas.

-De ce point de vue, nous pouvons dire sans hésiter que la contrainte sur cette faille n'a pas été libérée. J'explique toujours cela avec une analogie de porte. Les segments de la faille nord-anatolienne dans la mer de Marmara sont constitués de portes ; à mesure que l'on s'appuie sur ces portes, les gonds grincent, se fissurent, éclatent. Mais cette porte a aussi une serrure.

-La serrure est l'endroit où nous attendons que la faille se rompe. Lorsque le séisme se produit sur les gonds, une charge est également appliquée sur la serrure.

-Mais nous ne pouvons pas dire pour autant que « cela a avancé ou retardé le séisme attendu ». Il est impossible de l'affirmer. Parce qu'il existe une notion de magnitude. En d'autres termes, si vous retirez une cuillère à café d'eau d'un seau de 20 litres, vous n'avez pas vraiment réduit le volume de manière significative.

'IL FAUT ATTENDRE LA FIN DES RÉPLIQUES POUR COMPRENDRE L'IMPACT SUR LE SÉISME'

La cuillère à café n'est qu'une analogie. Si vous calculez l'équivalent mathématique, même si cela se produisait sur l'ensemble de la faille principale, le moment diminuerait d'environ Mw 0,03. Si le séisme était de 7,37 au lieu de 7,4, cette différence ne serait même pas visible dans les enregistrements sismiques. Pour comprendre si ce séisme a apporté une contribution négative ou positive à un séisme destructeur, il faut d'abord que ces répliques se terminent. Il faut voir quelle zone elles couvrent. Il faut examiner leur énergie totale. Et il faut voir comment cette énergie totale a modifié l'environnement. En d'autres termes, techniquement, il n'existe aucune donnée pour dire cela le lendemain du séisme. Si vous le dites, vous faites une interprétation qui ne repose pas sur la science. »

QUELS DISTRICTS ONT UN SOL SOLIDE ?

Il a déclaré que les districts tels que Beykoz, Sarıyer, Beşiktaş et Şişli ont un sol solide et qu'en cas de séisme de magnitude 7,8, il n'y aurait pas de destruction majeure.

Le professeur Cenk Yaltırak a précisé que Fatih, Zeytinburnu, les rives de la Corne d'Or, les vallées d'Istanbul, Kağıthane, Kasımpaşa, Büyükçekmece et Küçükçekmece seraient plus touchés, et a affirmé que la priorité devrait être donnée aux bâtiments dans ces districts.

Le professeur Yaltırak a déclaré : « Ma maison est près de Maslak. Si les maisons là où je me trouve devaient s'effondrer, personne à Istanbul n'aurait de chance de survivre. Il n'existe pas de faille, d'accumulation ou d'effet capable de créer un tel séisme. Il est faux de dire que le séisme frappera ou détruira tout avec la même accélération. Même dans le pire scénario, celui d'un séisme de 7,8, nous ne voyons qu'une accélération de 0,2g sur les sols solides d'Istanbul, celle ressentie sur la côte le 23 avril. On transforme les bâtiments dans des endroits solides, ce qui gaspille la richesse nationale. Parce que ces bâtiments n'ont aucune chance de s'effondrer. Peut-être s'en sortiront-ils avec des dommages légers. Peut-être seront-ils sauvés par un renforcement. Mais que faites-vous ? Vous équipez Beykoz, Sarıyer, Beşiktaş, Şişli de nouveaux bâtiments de fond en comble. Vous augmentez à la fois les prix et les loyers. La ville devient invivable. Le fossé se creuse. »