L'ingénieur agroalimentaire Bülent Şık énumère les dangers dans les aliments : « Il y a bien pire que l'affaire Köfteci Yusuf »

Avec la publication de cette liste par le ministère, la question de la sécurité alimentaire, qui fait l'objet de débats depuis des années, est revenue sur le devant de la scène. 

L'ingénieur agroalimentaire Bülent Şık, qui a analysé pour Gazete Duvar les marques et produits figurant sur la liste, les effets des formes de fraude sur la santé et la responsabilité du ministère de l'Agriculture et des Forêts, a souligné que les véritables éléments menaçant la santé publique dans les aliments ne sont pas détectés, déclarant : « Révéler les entreprises qui pratiquent l'imitation et l'adultération, c'est montrer la partie émergée de l'iceberg. C'est une façon de vous occuper avec cela. »  

Soulignant que la question de l'imitation et de l'adultération est importante mais qu'il existe des problèmes bien plus graves entraînant des soucis de santé sérieux, Şık a ajouté : « Le problème le plus critique dans notre pays en matière de sécurité alimentaire est celui des produits chimiques toxiques qui contaminent les aliments, mais le ministère ne dit mot à ce sujet. »

« Il existe dans notre pays un système de contrôle et d'inspection bien structuré, le problème est que ce système ne fonctionne pas », a déclaré Bülent Şık, soulignant que malgré les inspections effectuées les années précédentes et les listes publiées, les entreprises continuent de commettre ces infractions. 

« LA PRÉSENCE DE VIANDE DE PORC EST UN PROBLÈME, MAIS... »

Commençons tout d'abord par l'actualité concernant Köfteci Yusuf… De la viande de porc a été détectée dans ses produits. Alors que l'utilisation de viande de porc malgré la certification « halal » de la marque a suscité des réactions, la responsabilité du ministère a également été remise en question. Comment évaluez-vous ce débat ? Il n'y a pas que Köfteci Yusuf, il y a aussi d'autres produits « douteux » publiés sur la liste. Que se passe-t-il si nous les consommons ? Abats, viande d'équidés, colorants alimentaires, adultération du miel et de l'huile, etc…

La découverte de viande de porc dans les produits de l'entreprise Köfteci Yusuf est certes un problème, mais la question va bien au-delà de l'imitation, de l'adultération et de la tromperie des citoyens. La législation du pays devrait instaurer des règles et des sanctions non seulement pour la sécurité alimentaire ou la santé publique, mais aussi pour éviter que les consommateurs ne subissent des préjudices financiers. Agir à l'encontre de cet ensemble de règles et de sanctions est considéré comme un délit. En d'autres termes, dans un produit alimentaire produit, par exemple un produit carné, on ne peut pas utiliser de viande provenant d'animaux non autorisés par la législation, on ne peut pas mélanger d'autres huiles à l'huile d'olive, et on ne peut pas falsifier le miel. Cependant, je dois dire qu'en termes de sécurité alimentaire, la question comporte d'autres problèmes bien plus importants que l'imitation et l'adultération. 

IL A MIS EN GARDE EN DISANT « C'EST BIEN PLUS IMPORTANT POUR LA SANTÉ PUBLIQUE »

Vous m'avez interrogé sur la présence de viande de porc dans les produits de l'entreprise Köfteci Yusuf, mais il existe de graves lacunes et problèmes dans le contrôle des produits carnés en général, pas seulement pour cette entreprise. Par exemple, vérifier si les produits carnés proposés aux citoyens contiennent des résidus de substances hormonales, d'antibiotiques, de certains pesticides, de métaux lourds comme l'arsenic ; déterminer la quantité d'additifs comme les nitrites et les nitrates, ou rechercher la présence de nitrosamines cancérigènes est bien plus important pour la santé publique.

Le « Règlement sur la classification et les limites maximales de résidus des substances pharmacologiquement actives pouvant se trouver dans les aliments d'origine animale du Codex alimentaire turc », publié au Journal officiel le 4 mai 2012 sous le numéro 28282, précise quelles sont les substances chimiques à base pharmacologique, telles que les antibiotiques, et les diverses substances toxiques à base d'insecticides qui peuvent laisser des résidus dans les aliments d'origine animale. L'examen des résidus dans les aliments de ces substances chimiques, qui figurent dans ce règlement de 38 pages et menacent la santé humaine, est l'une des tâches les plus importantes à accomplir. Alors, existe-t-il une étude ou une déclaration concernant le contrôle des substances chimiques spécifiées dans ce règlement ? Non.

LE VÉRITABLE DANGER : LES ALCALOÏDES PYRROLIZIDINIQUES

Un autre exemple critique est le miel. On a l'impression que le seul problème avec les produits apicoles comme le miel ou le pollen est la fraude. C'est une erreur. Il est bien plus important de rechercher la présence d'alcaloïdes pyrrolizidiniques, qui provoquent le cancer du foie, dans les produits apicoles comme le miel et le pollen.

C'est particulièrement important pour la santé des enfants et des patients atteints de maladies du foie. Les ventes de pollen ont explosé pendant et après la pandémie de Covid-19, mais le pollen est un produit problématique. La question du pollen et des alcaloïdes pyrrolizidiniques, qui fait l'objet d'un débat sérieux dans presque tous les pays étrangers, n'est même pas à l'ordre du jour chez nous. Il n'y a pas la moindre déclaration du ministère à ce sujet.

Par conséquent, la question de la dénonciation des entreprises ne doit pas être vue sous l'angle de la vigilance ou des précautions à prendre par les consommateurs ; notre problème fondamental est que l'administration publique ne remplit pas sa responsabilité de protéger la santé publique. En Turquie, le système de contrôle public dans le domaine de la sécurité alimentaire ne fonctionne pas. 

« LA QUESTION DE L'UTILITÉ DE CES LISTES EST IMPORTANTE »

La liste a été publiée et, outre les imitations, des substances « douteuses » et « impropres à la santé » ont été détectées dans de nombreux produits de nombreuses marques. À partir de maintenant, la responsabilité incombe-t-elle au ministère ou au consommateur ?

La responsabilité incombe entièrement au ministère, bien sûr. Le fait que le ministère dénonce les marques et entreprises inappropriées n'est pas nouveau ; vous vous souvenez que la publication des listes d'imitation et d'adultération a commencé en 2012 et que la dernière liste avait été publiée en mars 2022. Les listes n'avaient pas été publiées depuis deux ans et demi. Par conséquent, la question de savoir ce qui va changer avec la déclaration faite par le ministère et à quoi serviront ces listes, au-delà de l'information des consommateurs, est importante.

« IL A CONTINUÉ À COMMETTRE LE MÊME DÉLIT »

De plus, il y a une question très critique qui doit être débattue, à savoir si le problème le plus important concernant la santé des consommateurs est l'imitation et l'adultération. Mais il faut d'abord évaluer si le travail effectué est utile. Si l'on regarde la pratique qui a duré 10 ans par le passé, on constate que le fait que le ministère dénonce les entreprises travaillant de manière inappropriée n'a pas apporté de sanction significative. En examinant les listes publiées à intervalles réguliers entre 2012 et 2022, on peut constater qu'un grand nombre d'entreprises ont continué à commettre le même délit, c'est-à-dire qu'elles ont poursuivi leur production malgré la détection d'irrégularités par le ministère.

On peut donc penser que les sanctions ou les peines ne servent à rien. Si l'on prétend le contraire, il faut expliquer quelles sanctions pénales ont été appliquées aux entreprises figurant sur les listes et pourquoi ces entreprises ont pu continuer à effectuer des productions irrégulières malgré ces sanctions. La responsabilité de l'explication incombe avant tout aux autorités ministérielles, bien sûr.

LE MINISTÈRE NE DIT MOT

Les produits contenant des imitations et des adultérations ont fait l'actualité, mais sont-ce là les véritables éléments qui mettent en danger la sécurité alimentaire ?

L'imitation et l'adultération sont importantes, bien sûr. Il est également important que le ministère dénonce les entreprises qui trompent le public, mais nous ne sommes plus au siècle dernier. Il existe des problèmes qui vont bien au-delà de l'imitation et de l'adultération et qui entraînent de graves problèmes de santé. Le problème le plus critique dans notre pays en matière de sécurité alimentaire est celui des produits chimiques toxiques qui contaminent les aliments, mais le ministère ne dit mot à ce sujet. 

LE VÉRITABLE PROBLÈME N'EST PAS L'IMITATION

Par exemple, si l'huile de colza est ajoutée à l'huile de tournesol ou à l'huile d'olive, le problème ne se limite pas à l'imitation et à l'adultération. Le colza contient une substance chimique toxique appelée acide érucique. L'acide érucique entraîne divers problèmes de santé. Le fait que l'huile de graines utilisée soit du canola plutôt que du colza indique un autre problème : la majeure partie de l'huile de canola produite dans le monde est issue d'OGM. Dans ce cas, la question de savoir si de l'huile de canola issue d'OGM est importée dans notre pays se pose. Ces détails ne figurent pas dans la liste de dénonciation des entreprises établie par le ministère.

ET QU'EN EST-IL DE CEUX QUI NE FIGURENT PAS SUR LA LISTE ?...

Et qu'en est-il des produits non détectés, figurant ou non sur cette liste ?... Cancérigènes, pesticides... Quel type de mécanisme de contrôle le ministère doit-il mettre en place ?

Tout d'abord, je tiens à dire ceci : il existe dans notre pays un système de contrôle et d'inspection bien structuré, le problème est que ce système ne fonctionne pas. Essayons d'expliquer la gravité de la situation à travers l'exemple des produits apicoles que j'ai mentionné tout à l'heure. Le ministère de l'Agriculture et des Forêts a publié un projet de texte sur le communiqué relatif aux produits apicoles en 2021, et il est devenu loi en avril dernier. Mais il existe des différences sérieuses entre le projet de texte et le texte final publié. Par exemple, le projet de texte contenait l'expression « le pollen et les produits dérivés du pollen ne peuvent être vendus aux enfants de moins de quatre ans ». C'est une déclaration correcte. Cependant, nous voyons ensuite que cette expression ne figure pas dans le texte publié. En d'autres termes, cette expression a été supprimée du communiqué. Cela semble être un détail simple, mais ce n'est pas le cas.

LE DANGER DANS LE MIEL

Il y a un débat très sérieux ces dernières années dans la littérature académique et auprès de diverses institutions de santé concernant les produits apicoles et les tisanes. Des institutions telles que l'Autorité européenne de sécurité des aliments et l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques ont pris des mesures restrictives visant à protéger la santé publique concernant les alcaloïdes pyrrolizidiniques pouvant être présents dans le pollen et les tisanes. Les alcaloïdes pyrrolizidiniques sont des substances chimiques très toxiques qui peuvent être présentes dans diverses plantes dans la nature et contaminer les produits que nous consommons, provoquant le cancer du foie sans aucun signe avant-coureur. Par conséquent, il est nécessaire de contrôler leur présence dans les produits et de prendre des mesures pour réduire la consommation des groupes sensibles, notamment les femmes enceintes, les enfants, les personnes âgées et les patients atteints de maladies du foie.

« NOUS NE CONNAISSONS PAS LA RÉPONSE À CES QUESTIONS »

Mais si l'on regarde le marché de notre pays, on tombe sur des recommandations sur n'importe quel site de vente en ligne affirmant qu'il est approprié que même des bébés d'un an consomment du pollen à la cuillère matin et soir.

Maintenant, la question est la suivante : pourquoi le ministère a-t-il supprimé du texte la disposition figurant dans le projet de texte et interdisant aux enfants de consommer du pollen ? Qui a décidé cela ? Qui faisait partie de la commission qui a joué un rôle dans l'élaboration du communiqué sur les produits apicoles, c'est-à-dire qui étaient les représentants du secteur et qui étaient les membres académiques de la commission ? Nous ne connaissons pas la réponse à ces questions. Demandons au ministère de donner des réponses claires à ces questions et posons alors la question suivante : pourquoi la question des alcaloïdes pyrrolizidiniques, qui est un grave problème de sécurité alimentaire dans notre pays concernant les produits apicoles et les tisanes, n'est-elle pas à l'ordre du jour du ministère, pourquoi la disposition protectrice figurant dans le projet de texte a-t-elle été supprimée, et pourquoi aucune mesure n'est-elle prise pour protéger la santé publique, en particulier la santé des enfants ?

L'UE RENVOIE LES PRODUITS

Tant que nous n'obtiendrons pas de réponse sérieuse à ces questions, la dénonciation des entreprises pratiquant l'imitation et l'adultération dans le miel ou le thym ne sera que la partie émergée de l'iceberg. C'est une façon de vous occuper avec cela. De plus, la question des alcaloïdes pyrrolizidiniques n'est qu'un problème parmi tant d'autres, je pourrais multiplier les exemples à ce sujet. Par exemple, la question des alcaloïdes pyrrolizidiniques s'applique également au thym ; le thym est l'un des principaux produits envoyés de notre pays vers les pays de l'UE mais refusés car il contient des alcaloïdes pyrrolizidiniques. À travers l'exemple du thym ou du miel, le problème va bien au-delà de l'imitation et de l'adultération.     

QUE DOIVENT FAIRE LES CONSOMMATEURS ?

Que peut faire le consommateur, comment peut-il savoir ce qu'il mange ?

La réponse à cette question va bien au-delà de ce que peut faire le consommateur. La sécurité alimentaire est étroitement liée à une série de questions telles que la santé environnementale, la production agricole, la santé des travailleurs, les politiques de l'enfance, l'éducation et l'urbanisation.  

Dans les domaines de l'alimentation et de la nutrition, une grande responsabilité incombe à diverses institutions, principalement le ministère de l'Agriculture et des Forêts, le ministère de la Santé et le ministère de l'Environnement. En tant que citoyens, il est nécessaire de ne pas renoncer à un suivi persistant pour que ces institutions fassent bien leur travail, mais je suis conscient que c'est très difficile dans le climat politique actuel. Un sentiment d'impuissance, de désespoir ou l'idée que rien ne changera s'enracine de plus en plus dans la société. Les gens cherchent une réponse fiable. Mais la question de savoir ce que fera le consommateur est la question qui devrait être laissée en dernier si nous devions établir un ordre de priorité.

Assurer la sécurité alimentaire est toujours une question publique, et des rôles spécifiques incombent aux institutions publiques, au pouvoir judiciaire, aux institutions académiques et aux médias dans la résolution de ce problème. Cependant, dans la situation politique actuelle, il est également vrai que ces institutions se sont vidées de leur substance, devenant des institutions dysfonctionnelles, voire génératrices de crises. Certes, tout en constatant que le pouvoir politique en place et les institutions ne font pas bien leur travail, il faut aussi regarder ce que fait l'opposition.

Je ne vois pas l'opposition comme un foyer de solution qui résoudra les problèmes actuels de sécurité alimentaire et qui multipliera l'espoir plutôt que le désespoir. Pourtant, il faut dire à la société qu'il existe une solution aux problèmes auxquels nous sommes confrontés, et une grande responsabilité incombe aux partis d'opposition à cet égard. Car nous ne sommes pas confrontés à des problèmes insolubles, mais nous ne savons pas quelles réponses les partis d'opposition apportent aux problèmes de sécurité alimentaire.

Nous ne savons pas s'ils ont un programme politique qu'ils partagent avec l'opinion publique, qui analyse la situation actuelle et propose des solutions. Il n'y a pas de débat. Ils sont bloqués sur le dépôt de questions parlementaires, les communiqués de presse et les partages sur les réseaux sociaux. Ils sont également bloqués en termes d'activité politique. Je ne pense pas que l'importance de la question de l'alimentation et de la nutrition soit suffisamment comprise. L'horizon politique à ce sujet se limite uniquement au domaine de la production agricole.

CRISE ALIMENTAIRE

Les administrations locales devraient répondre aux problèmes dans les domaines de l'alimentation et de la nutrition avec plus de sérieux et en créant des mécanismes impliquant les citoyens. Il existe de bonnes initiatives à ce sujet, et il faut les soutenir et les développer. Par exemple, la crise alimentaire qui a marqué les deux dernières années, les augmentations anormales des prix alimentaires ont créé un grave problème nutritionnel chez la population enfantine, et les administrations locales essaient de trouver des remèdes à ce problème dans la mesure de leurs moyens. Je trouve cela précieux. Car il faut se rappeler qu'une alimentation saine est le droit humain le plus fondamental et qu'une grande responsabilité incombe aux institutions publiques pour assurer ce droit.

INSTITUTION INDÉPENDANTE DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE

C'est un rêve, mais l'une des choses que je me dis qui serait très bien si elle existait, c'est de pouvoir créer une institution de sécurité alimentaire fiable et indépendante qui ferait un état des lieux, mènerait des études analytiques et établirait des rapports, tant dans le domaine alimentaire qu'environnemental. Si seulement les organisations professionnelles et les organisations de la société civile pouvaient s'emparer d'une telle tâche et réfléchir à la manière de le faire.