Il avait nié sa visite à İmralı : Nagehan Alçı fait une révélation fracassante sur les déclarations contradictoires du député AKP Yayman

Dans le cadre du deuxième processus d'ouverture, baptisé « Turquie sans terrorisme », la commission créée au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) a décidé, lors d'un vote le 21 novembre, de se rendre à İmralı pour s'entretenir avec Abdullah Öcalan, le chef de l'organisation terroriste PKK.

Alors que les modalités et le calendrier du déplacement sur l'île de la délégation composée du vice-président de l'AKP Hüseyin Yayman, du vice-président du MHP Feti Yıldız et de la présidente du groupe parlementaire du DEM Parti Gülistan Kılıç Koçyiğit suscitaient des interrogations, une série d'événements s'est produite hier.

L'agence de presse Mezopotamya a annoncé que la délégation s'était rendue à İmralı hier, une information confirmée par des sources du DEM Parti auprès du média T24. Cependant, Hüseyin Yayman (AKP) a déclaré à İlke TV : « Cette information est fausse. Je ne suis pas allé sur l'île et je ne sais pas qui y est allé. Cette information n'est pas fondée. Les choses seront clarifiées dans les prochains jours. »

En soirée, la présidence de la TBMM a publié un communiqué officiel confirmant que la délégation avait bien rencontré le chef terroriste Abdullah Öcalan. Suite à cette annonce, Yayman a confirmé la visite lors d'un échange avec le journaliste İsmail Saymaz, déclarant : « Avec Feti Yıldız et Gülistan Koçyiğit, nous nous sommes rendus sur l'île d'İmralı en tant que commission et avons mené l'entretien. »

NAGEHAN ALÇI DÉFEND YAYMAN

La journaliste Nagehan Alçı a analysé les raisons pour lesquelles Yayman a d'abord nié s'être rendu sur place avant de reconnaître la rencontre. Dans une publication sur les réseaux sociaux, Alçı a déclaré :

« Hüseyin Yayman est l'une des personnalités les plus compétentes sur la question kurde, travaillant sur ce sujet depuis des années. C'est un démocrate. On lui fait un procès injuste sur la base de sa déclaration d'hier. Pourtant, un aspect essentiel est négligé… Avant que la visite n'ait lieu, İlke TV a eu vent de l'information et a commencé à la diffuser. À ce moment-là, ils ont appelé Yayman. Dans ce type de visites, la sécurité est primordiale. Il s'agit d'une visite qui doit se dérouler dans la confidentialité et la sécurité. Une annonce préalable pourrait faire échouer l'opération. D'après ce que je comprends, Yayman n'a pas confirmé la visite à ce moment-là pour des raisons de sécurité. À mon avis, la véritable erreur de Yayman a été de répondre au téléphone. S'il n'avait pas décroché, cette polémique n'aurait pas eu lieu. »