Il était devenu le tombeau de 83 personnes... La demande de placement en détention provisoire de l'entrepreneur lié à l'AKP a été rejetée

Lors des séismes du 6 février dont l'épicentre était Kahramanmaraş, l'effondrement de la résidence Üzümkent dans le district de Besni à Adıyaman a entraîné la mort de 83 personnes et fait 1 blessé.

Dans le cadre de l'enquête menée par le parquet général de Besni sur cet événement, des poursuites ont été engagées contre l'entrepreneur Şükrü İşitmen, ancien membre du conseil d'administration du district de l'AKP à Besni, ainsi que contre les entrepreneurs Mehmet Nuri Tuğsuz, Ahmet İşitmen et les responsables de la coopérative de construction S.S. Üzümkent, Abdullah Çetin, Battal Oral, Cuma Ali Türk, Hüseyin Güner, Mahmut Keremoğlu et Memet Subaşı, pour le chef d'accusation de « causer la mort et des blessures par négligence », avec des réquisitions de 15 ans de prison pour chacun.

LES PRÉVENUS ABSENTS À LA TROISIÈME AUDIENCE

La troisième audience du procès s'est tenue en présence des plaignants, des avocats des parties et des témoins. Les témoins ont été entendus en premier lieu. Ils ont affirmé que le véritable entrepreneur du bâtiment était Şükrü İşitmen. Les plaignants ont déclaré qu'ils se portaient partie civile contre tous les prévenus.

LA DÉTENTION PROVISOIRE DE ŞÜKRÜ İŞİTMEN A ÉTÉ RÉCLAMÉE

L'une des avocates des plaignants, Elif Nur Öztürkeri, a rappelé qu'une décision de placement en détention provisoire avait été prise à l'encontre du prévenu Şükrü İşitmen dans le cadre d'un autre procès concernant les maisons de la coopérative Yukarı Şehir, également effondrées lors du séisme, et a déclaré : « Le prévenu n'a pas respecté cette décision. Nous estimons que les mesures de contrôle judiciaire imposées dans ce dossier sont insuffisantes. Nous demandons le placement en détention provisoire de Şükrü İşitmen. »

L'avocate des plaignants, Cennet Figen Kalaağası, a souligné que de nombreux bâtiments construits par Şükrü İşitmen s'étaient effondrés et que le prévenu était toujours en fuite, ajoutant : « Il n'a pas non plus respecté les dispositions du contrôle judiciaire. C'est pourquoi nous demandons qu'une décision de placement en détention soit prononcée. »

Un autre avocat des plaignants, Abdurrahman Özdoğan, a demandé que l'on attende le retour du rapport d'expertise et que l'on s'enquière de son état d'avancement, déclarant : « Le prévenu Şükrü İşitmen ne se conforme pas aux dispositions du contrôle judiciaire depuis octobre 2024. Nous demandons son placement en détention provisoire car il n'a pas rempli ses obligations sans motif valable. »

« NOUS NE RECONNAISSONS PAS LES ÉLÉMENTS À CHARGE DANS LES DÉPOSITIONS DES TÉMOINS »

L'avocat du prévenu Mehmet Nuri Tuğsuz a soutenu que son client n'avait joué aucun rôle dans la construction, affirmant : « Mon client est toujours soumis à des mesures de contrôle judiciaire. Cependant, ayant récemment fait une crise cardiaque, il a des difficultés à remplir son obligation de signer trois fois par semaine. Tout en acceptant le maintien de l'interdiction de sortie du territoire, nous demandons la levée de l'obligation de signature. »

Les avocats de Şükrü İşitmen ont quant à eux déclaré : « Nous ne reconnaissons pas les éléments à charge dans les dépositions des témoins. Le prévenu étant déjà en détention dans le cadre d'un autre dossier devant la 1ère Cour d'assises d'Adıyaman, il ne peut remplir ses obligations de contrôle judiciaire dans ce dossier. Par conséquent, nous demandons le rejet des demandes de placement en détention. Nous présenterons notre défense détaillée après la réception du rapport d'expertise. »

Le ministère public a requis le rejet des demandes de placement en détention formulées par les avocats des plaignants, au motif qu'une décision de détention existe déjà à l'encontre de Şükrü İşitmen.

L'AUDIENCE RENVOYÉE AU 14 JUILLET

La cour a rejeté les demandes de placement en détention de Şükrü İşitmen, au motif qu'une décision de détention est déjà en vigueur à son encontre. La cour a décidé d'attendre l'exécution du mandat d'arrêt émis contre le fils du prévenu, Ahmet İşitmen, et de s'enquérir de son état d'avancement. Il a été ordonné que le dossier soit transmis à un expert afin de déterminer le degré de responsabilité des prévenus, et que l'état d'avancement du rapport soit vérifié. De plus, le maintien de la mesure de contrôle judiciaire consistant en une « interdiction de sortie du territoire » a été décidé pour les prévenus Şükrü İşitmen et Mehmet Nuri Tuğsuz.

La prochaine audience aura lieu le 14 juillet.