Jusqu'à 17 ans de prison requis : le procès de Çağlayan impliquant Özgür Çelik est reporté

Le processus judiciaire se poursuit dans l'affaire ouverte à la suite des tensions survenues le 31 janvier 2025, lorsque le candidat à la présidence et maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, s'est rendu au palais de justice d'Istanbul pour témoigner. Un procès avait été intenté contre le président de la branche d'Istanbul du CHP, Özgür Çelik, et 25 membres du parti, en raison des événements survenus après l'immobilisation du bus de campagne du CHP devant le palais de justice et l'intervention au gaz poivre contre le groupe qui se dirigeait vers le véhicule.

JUSQU'À 17 ANS DE PRISON REQUIS

Dans le cadre de ce procès, Özgür Çelik et les 25 accusés sont poursuivis pour « résistance à l'exercice de la fonction », « participation non armée à des réunions et manifestations illégales et refus de se disperser malgré les sommations », « coups et blessures volontaires » et « dégradation de biens publics ». Le parquet requiert des peines allant de 3 ans et 11 mois à 17 ans de prison pour les accusés.

ÖZGÜR ÇELİK ABSENT DE L'AUDIENCE

Lors de la première audience, les dépositions de 10 personnes, dont Özgür Çelik, avaient été recueillies. Özgür Çelik n'a pas assisté à l'audience d'aujourd'hui, qui avait été fixée pour entendre les accusés dont les dépositions n'avaient pas encore été prises et pour compléter les documents manquants.

LE POLICIER PLAIGNANT DÉCLARE : « JE NE PORTE PAS PLAINTE »

Le policier plaignant, entendu par le tribunal, a déclaré : « Je ne porte pas plainte contre les accusés et je ne souhaite pas me constituer partie civile ». Précisant qu'il était en service au palais de justice d'Istanbul, le policier a raconté les faits en ces termes :

« Une grande confusion a éclaté. Je suis tombé là-bas. Mon arme m'a échappé des mains. J'ai reçu un arrêt de travail de 3 jours de l'hôpital. Mais personne ne m'a poussé. »

L'avocat du président de la branche jeunesse du CHP d'Istanbul, Erdem Kara, a demandé au policier : « Où êtes-vous tombé exactement ? ». Le policier a répondu : « Je suis tombé derrière le palais de justice, du côté de l'hôpital ». L'avocat a alors poursuivi ses questions : « Quelle était la raison de l'avertissement ou de la sommation ? Quel type d'action troublait l'ordre public là-bas ? Cent mille personnes peuvent venir là-bas, si c'est pacifique, vous n'avez pas le droit d'intervenir ».

« IL N'Y A EU AUCUNE ATTAQUE »

Le policier plaignant a répondu : « Ce n'est pas quelque chose organisé par ces 3 ou 5 personnes, il y avait des milliers de personnes là-bas. Nous avons agi sur instruction de nos supérieurs. Imaginez qu'autant de personnes se rassemblent devant le palais de justice de Çağlayan, mais il n'y a eu aucune attaque. »

La discussion a pris fin lorsque l'avocat a déclaré : « J'ai eu ma réponse, cela signifie qu'il faut poser cette question à vos supérieurs ».

Un autre avocat de la défense, Rıza Koçak, a demandé au policier : « La décision d'interdiction de la préfecture vous a-t-elle été communiquée pour la journée ? En avez-vous connaissance ? ». Le policier a indiqué qu'il n'en avait pas connaissance. À la question de Me Koçak : « Selon le rapport de police, nous ne savons pas qui a donné les instructions en premier. Avez-vous cette information ? », le policier a de nouveau répondu qu'il n'en savait rien.

Lors de l'audience, les déclarations complémentaires de certains avocats des accusés ont également été recueillies.

LE PROCÈS REPORTÉ AU 14 SEPTEMBRE

La cour a décidé que les accusés dont les dépositions n'avaient pas encore été recueillies devront être présents lors de la prochaine audience et a reporté le procès au 14 septembre à 10h00.