L'Autorité de la concurrence ouvre une enquête sur trois géants du commerce électronique
L'Autorité de la concurrence a ouvert une enquête sur Trendyol (DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ), qui a déjà fait l'objet d'une amende de plus de 61 millions de livres turques et a été fréquemment mentionné dans les médias pour des allégations de lobbying contre la loi sur le commerce électronique, ainsi que sur ses concurrents Amazon Turquie et Hepsiburada.
12punto
L'Autorité de la concurrence a ouvert une enquête sur Trendyol (DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ), Hepsiburada (D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret AŞ) et Amazon Turquie.
Dans un communiqué publié par le Conseil de la concurrence, il est indiqué : "L'enquête préliminaire menée à l'encontre de D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret AŞ afin de déterminer si la loi n° 4054 sur la protection de la concurrence a été enfreinte a été conclue par le Conseil de la concurrence.
Après avoir examiné les informations, documents et constatations obtenus lors de l'enquête préliminaire lors de sa réunion du 19.10.2023, le Conseil de la concurrence a jugé les preuves sérieuses et suffisantes et a décidé, sous le numéro 23-49/940-M, d'ouvrir une enquête sur D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret AŞ, DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ et Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Limited Şirketi, qui utilisent des mécanismes de tarification automatique".
TRENDYOL AVAIT ÉTÉ CONDAMNÉ À UNE AMENDE DE 61 MILLIONS
Ces derniers mois, Trendyol a fait la une de l'actualité pour avoir fait publier des articles manipulatoires contre la loi sur le commerce électronique dans le journal Cumhuriyet en échange de paiements non déclarés, pour ses activités contre cette même loi, ainsi que pour l'amende de 61 millions de livres turques infligée par l'Autorité de la concurrence.
Dans le communiqué publié sur le site Internet de l'Autorité de la concurrence, il a été précisé qu'à la suite de l'examen du dossier par le Conseil de la concurrence, il a été décidé d'infliger une amende administrative de 61 millions 342 mille 847 livres turques à Trendyol, au motif que l'entreprise a interféré avec l'algorithme et utilisé les données des vendeurs tiers opérant sur sa place de marché pour obtenir un avantage injuste pour ses propres activités de vente au détail, et que ces actions étaient de nature à entraver les activités de ses concurrents. La décision a été prise à l'unanimité, avec possibilité de recours devant les tribunaux administratifs d'Ankara dans les 60 jours suivant la notification de la décision motivée".
LE SCANDALE DE L'ARGENT NON DÉCLARÉ AVAIT FAIT GRAND BRUIT DANS LES MÉDIAS
La direction de la communication institutionnelle de Trendyol, ainsi que les représentants et les avocats de la société GTC Communication, qui assure ses activités de conseil en communication, ont évité de faire des déclarations concernant les informations parues dans les médias sur la publication d'articles manipulatoires en échange d'argent, et ont laissé sans réponse les questions insistantes des journalistes.
Cependant, le président de la Fondation Cumhuriyet, Alev Coşkun, a admis dans une déclaration au journaliste du journal Cumhuriyet, Ahmet Yavuz, que l'argent avait été reçu et a affirmé qu'il avait été remboursé. Cette déclaration d'Alev Coşkun a été largement relayée dans les médias.
Les conditions dans lesquelles l'argent a été remboursé, et à qui, restent inconnues. De son côté, Trendyol a répondu à la question "Avez-vous récupéré l'argent, qui l'a reçu ?" en déclarant : "Ne faudrait-il pas poser cette question à Alev Coşkun ?".
Le processus de publication d'articles manipulatoires en échange d'argent reçu de Trendyol a été porté devant la justice, le Conseil de la presse et la Direction générale des fondations. L'enquête se poursuit et s'intensifie, notamment sous l'égide de la Direction générale des fondations.
Bien que des informations aient été partagées par le camp de Cumhuriyet selon lesquelles la justice aurait rendu une décision favorable aux suspects, il est de notoriété publique que le processus judiciaire est toujours en cours.