L'économiste Meriç Köyatası évalue les effets du boycott : « Une protestation généralisée qui a montré sa force »

12punto.com.tr

Les effets du boycott de la consommation organisé en Turquie le 2 avril continuent de faire l'objet de débats dans les milieux économiques. Le chroniqueur de 12punto et économiste Meriç Köyatası a souligné que le boycott n'était pas seulement une action économique, mais aussi un exemple réussi de la protestation silencieuse de la jeunesse.

UN BOYCOTT À DEUX VOLETS

Soulignant que le boycott comporte deux volets importants, Köyatası a déclaré : « Les jeunes, qui protestent contre l'illégalité et la gestion actuelle, ont mis ce sujet à l'ordre du jour sans organisation majeure et ont réussi. Je considère ce boycott moins comme une action économique que comme un soutien et une solidarité d'une grande partie de la société envers la proposition de protestation des jeunes. En ce sens, le boycott a atteint son objectif. Il ne visait pas à faire s'effondrer l'économie ; il a démontré l'ampleur de la force de protestation sociale. »

Indiquant que l'autre volet du boycott est l'appel lancé par le CHP, Köyatası a divisé la situation en deux : « Premièrement, le boycott des produits non médiatiques appartenant aux propriétaires de médias partisans. Deuxièmement, le boycott des produits des entreprises qui font de la publicité sur ces chaînes médiatiques. Je pense que le boycott ciblant les entreprises annonceuses sera particulièrement plus efficace. »

LES 20 % LES PLUS RICHES CONTINUENT DE CONSOMMER

Rappelant qu'une grande partie de la population turque vit en dessous du seuil de pauvreté, Köyatası a ajouté : « 20 % de la population perçoit la moitié du revenu total. Cette frange continue de consommer. Ces 18 millions de personnes, composées des groupes à hauts revenus issus de l'ancienne période et des riches proches du gouvernement, alimentent en réalité l'inflation. Cette catégorie ne participe pas au boycott. La baisse de la consommation est, dans une large mesure, le résultat de l'érosion du pouvoir d'achat et non du boycott. »

LES TAXES SUR L'ALCOOL ÉQUIVALENT AUX DÉPENSES DU DİYANET

En Turquie, les produits alcoolisés et le tabac constituent un poste important en termes de recettes fiscales. Köyatası, soutenant que le boycott de ces produits n'entraînerait qu'une perte fiscale limitée, a déclaré :

« Selon les réalisations budgétaires de 2024, le total des recettes fiscales s'est élevé à 7 304 milliards 863 millions de lires. La taxe sur l'alcool, avec 104 milliards 996 millions de lires, ne représente que 1,4 % du total. Les dépenses de la Présidence des affaires religieuses (Diyanet) pour 2024 ont atteint 97 milliards 259 millions de lires. Cela remet à l'ordre du jour les débats sur le fait que les consommateurs d'alcool financent le Diyanet. D'autre part, la taxe sur le tabac, avec 309 milliards 251 millions de lires, correspond à 4,23 % des impôts totaux. »

Köyatası a précisé que les fortes hausses de prix appliquées aux produits alcoolisés reflètent une approche politique. Selon les données de l'institut statistique turc (TÜİK), entre 2003 et 2023, la plus forte augmentation des prix a été enregistrée sur les boissons alcoolisées. Le prix d'une boisson qui était de 100 TL en 2003 est passé à 3 422 TL en 2023.

LE PROCESSUS DE STAGFLATION A-T-IL COMMENCÉ ?

Attirant l'attention sur les signes de ralentissement de l'économie turque, Köyatası a souligné que les données officielles sur la croissance ne reflètent pas la réalité. « La stagflation est une situation où l'inflation et la stagnation économique coexistent. Techniquement, il faudrait deux trimestres consécutifs de contraction. En Turquie, comme les données du TÜİK sont contestées, nous interprétons la situation à travers les signaux du marché. La baisse de la production industrielle et des commandes d'achat indique un ralentissement de l'économie réelle. »

Köyatası, évoquant les effets de la stagflation sur les ménages, a ajouté : « Le chômage augmente alors que le pouvoir d'achat diminue. Normalement, en période de stagnation, les prix se stabilisent ; cependant, en Turquie, l'inflation élevée persiste. »