La décision de « violation » de la Cour constitutionnelle n'a pas suffi au tribunal : Can Atalay n'a pas été libéré

La détention de Can Atalay, député du Parti des travailleurs de Turquie (TİP) pour la province de Hatay, se poursuit alors qu'il est incarcéré.

Une altercation a éclaté lorsque les députés du TİP se sont rendus dans le couloir pour s'entretenir avec le greffe de la 13e Cour d'assises, et la députée Sera Kadıgil a appelé tous les avocats à se rendre au palais de justice pour apporter leur soutien.

PAS DE DÉCISION DE LIBÉRATION

La 13e Cour d'assises d'Istanbul n'a pas ordonné la libération de Can Atalay dans le cadre de l'affaire le concernant. Le tribunal a transmis le dossier à la 3e chambre pénale de la Cour de cassation.

La décision du tribunal est la suivante :

« La décision rendue le 25/10/2023 par la Cour constitutionnelle suite au recours individuel n° 2023/53898 déposé par le requérant Şerafettin Can Atalay le 20/07/2023, a été transmise à notre tribunal en annexe du courrier du Secrétariat général de la Cour constitutionnelle en date du 25/10/2023 et portant le numéro 2023/53898. Ladite décision a été publiée au Journal officiel en date du 27/10/2023, numéro 32352.

Suite à l'appel interjeté contre la peine de 18 ans d'emprisonnement prononcée à l'encontre du requérant dans le cadre des articles 312 et 39 du Code pénal turc par notre décision du 25/04/2022, n° 2021/178 E. et 2022/178 K., la 3e chambre pénale de la Cour d'appel régionale d'Istanbul a rejeté l'appel sur le fond par sa décision du 28/12/2022, n° 2022/1270 E. et 2022/1463 K.

Suite au pourvoi en cassation formé contre ladite décision, le dossier a été transmis à la 3e chambre pénale de la Cour de cassation. Alors que le dossier était en cours d'examen en cassation, le requérant a été élu député de Hatay lors des élections législatives du 14 mai 2023. Le requérant a demandé à la 3e chambre pénale de la Cour de cassation de suspendre la procédure et d'ordonner sa libération en vertu de l'article 83 de la Constitution en raison de son élection en tant que député. Cette demande du requérant a été rejetée par la décision de la Chambre du 13/07/2023, n° 2023/12611 E. et 2023/112 D. İş, dans l'attente de l'examen du fond de l'affaire. L'opposition formée par le requérant contre cette décision a été définitivement rejetée par la 4e chambre pénale de la Cour de cassation le 17/07/2023. Le requérant a déposé un recours individuel devant la Cour constitutionnelle le 20/07/2023. Alors que ledit recours individuel était en cours d'examen, la condamnation du requérant a été confirmée par la décision de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation du 28/09/2023, n° 2023/12611 E. et 2023/6359 K.

Dans sa décision du 25/10/2023, n° 2023/53898, la Cour constitutionnelle a ordonné la transmission d'une copie de la décision à notre tribunal afin de mettre en œuvre les mesures visant à remédier aux violations des droits, à savoir : le début d'un nouveau procès pour le requérant, la suspension de l'exécution de la peine, sa libération de l'établissement pénitentiaire et la suspension de la procédure lors du nouveau procès.

Conformément aux premier et deuxième paragraphes de l'article 50 de la loi n° 6216 du 30/03/2011 sur l'organisation et la procédure de jugement de la Cour constitutionnelle :

« (1) À l'issue de l'examen au fond, il est décidé si le droit du requérant a été violé ou non. En cas de décision de violation, il est statué sur les mesures à prendre pour éliminer la violation et ses conséquences. Toutefois, aucun contrôle d'opportunité ne peut être effectué, et aucune décision ne peut être prise sous forme d'acte ou d'opération administrative.

(2) Si la violation constatée découle d'une décision de justice, le dossier est transmis au tribunal compétent pour procéder à un nouveau jugement afin d'éliminer la violation et ses conséquences. Dans les cas où il n'y a aucun intérêt juridique à procéder à un nouveau jugement, une indemnisation peut être accordée au requérant ou la voie de l'introduction d'une action devant les tribunaux de droit commun peut être indiquée. Le tribunal chargé du nouveau jugement statue, si possible sur dossier, de manière à éliminer la violation et ses conséquences telles qu'exposées dans la décision de violation de la Cour constitutionnelle. »

Compte tenu desdites dispositions, il est entendu que la décision de violation faisant l'objet du recours individuel rendu par la Cour constitutionnelle ne concerne pas la décision de notre tribunal, mais la décision de rejet de la demande de libération rendue par la chambre pénale compétente de la Cour de cassation ; que le requérant a été élu député alors que le dossier était devant ladite chambre ; que la violation faisant l'objet du recours individuel découle de la décision de cette chambre ; qu'en outre, après le dépôt du recours individuel, le dossier a été examiné au fond et tranché par la chambre pénale concernée ; et qu'en raison de la nouvelle situation juridique ainsi créée, une nouvelle évaluation par la 3e chambre pénale de la Cour de cassation est devenue nécessaire, le dossier a donc été transmis à votre Parquet général. »