La déposition de l'ancienne présidente du CHP Istanbul, Canan Kaftancıoğlu, a été révélée

Le parquet général d'Istanbul avait ouvert une enquête d'office concernant les images de « comptage d'argent » diffusées sur les réseaux sociaux et prétendument filmées au siège provincial du CHP à Istanbul, afin d'établir la vérité matérielle et de déterminer si des éléments constitutifs d'une infraction étaient présents.

Dans le cadre de cette enquête, le président du club sportif de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), Fatih Keleş, l'ancien vice-président du CHP Istanbul, Özgür Nas, l'ancien conseiller en communication de la présidence du CHP Istanbul, Can Poyraz, Ali Rıza Braka, qui aurait vendu le bâtiment en question, le directeur général d'İmamoğlu İnşaat, Tuncay Yılmaz, et le maire adjoint de Şişli, Onur Öksel, avaient été entendus par le parquet en tant que « suspects ». Il a également été appris que l'avocat de M. Braka, Gökhan Taşkapan, avait été entendu en tant que témoin.

« J'AVAIS DIT : ESPÉRONS QUE NOUS L'ACHÈTERONS ET LE RÉALISERONS ENSEMBLE »

À ce sujet, l'ancienne présidente du CHP Istanbul, Canan Kaftancıoğlu, s'est rendue au palais de justice d'Istanbul à Çağlayan pour être entendue par le parquet en tant que « suspecte ». Après avoir été entendue pendant environ deux heures et demie, Mme Kaftancıoğlu a quitté le tribunal. Par ailleurs, la déposition de Mme Kaftancıoğlu devant le parquet a été révélée. Dans sa déposition, la suspecte Kaftancıoğlu a déclaré : « Je ne peux pas définir juridiquement le fait d'avoir été convoquée en tant que 'suspecte' en raison d'images obtenues par des moyens illégaux.

Si j'avais été la première personne convoquée, je n'aurais pas accepté de témoigner à mon arrivée en raison de ces images obtenues par des moyens illégitimes. J'aurais déclaré que, dans un premier temps, les responsables de ces images illégitimes et le processus les concernant devaient être mis en lumière, et que ce n'est qu'une fois ce point éclairci que j'aurais raconté tout ce que je savais.

En février 2018, lorsque je suis devenue présidente du CHP Istanbul, j'avais dit quelque chose lors du congrès provincial de l'organisation d'Istanbul. Premièrement, nous allions rendre Istanbul au peuple. Jusqu'à ce jour, à ma connaissance, tous les candidats aux congrès provinciaux avaient promis d'acheter un nouveau bâtiment pour la présidence provinciale d'Istanbul, mais malheureusement, ils n'avaient pas réussi à acquérir ce bâtiment. J'avais dit que je ne ferais pas de promesse, mais que nous achèterions et réaliserions, avec l'aide de l'organisation d'Istanbul, un bâtiment digne de l'organisation du CHP Istanbul. »

« NOUS VOULIONS QUE CHACUN APPORTE SA CONTRIBUTION »

Mme Kaftancıoğlu a poursuivi sa déposition en ces termes : « En 2018, dans les 39 districts d'Istanbul, quel que soit le membre du parti rencontré, nous avons commencé à chercher un bâtiment digne de l'organisation d'Istanbul. Les travaux électoraux ont commencé, se sont terminés, puis les travaux pour les élections locales ont débuté. Entre-temps, les recherches pour l'achat du bâtiment provincial se poursuivaient. Je précise ce détail : le bâtiment du parti situé à Şişhane occupait les deux derniers étages d'un immeuble de 5 étages.

À une période, le 1er étage a été mis en vente. Nous avons même envisagé d'acheter cet étage, mais en raison de la présence de deux étages intermédiaires non vendus et du coût élevé des travaux nécessaires, nous avons renoncé à acheter les appartements de cet immeuble. Les élections locales terminées, nous avons lancé la campagne de solidarité 'Mets ta brique aussi'.

Lorsque la campagne a été lancée, je savais bien qu'un citoyen retraité ne pourrait pas financer l'achat du bâtiment provincial avec sa contribution, mais nous voulions que chacun apporte sa contribution, même minime, pour qu'il ressente un sentiment d'appartenance au bâtiment qui serait acquis. Nous avons mené des campagnes et des appels à ce sujet. »

« J'AI INSISTÉ »

Poursuivant sa déposition, Mme Kaftancıoğlu a déclaré : « Alors que nos recherches se poursuivaient, j'ai reçu des recommandations de mes collègues concernant un bâtiment en vente dans un projet à Sarıyer, affirmant qu'il était adapté pour le siège du parti. Je suis allée sur place pour le voir personnellement et il m'a beaucoup plu. Nous avons entamé les négociations. Si je me souviens bien, l'avocat a déclaré que le propriétaire demandait 43 ou 44 millions de lires pour le bâtiment. J'ai exprimé la nécessité de négocier. Ce ne sont pas les titres de propriété qui nous sont parvenus, mais le protocole de contrat entre Emlak Konut et Seas Besicilik.

Il n'y avait pas de titre de propriété. Comme je ne pouvais pas rencontrer le propriétaire, j'ai dit à l'avocat que, précisément parce que nous sommes un parti politique, je ne pouvais pas acheter ce bâtiment sur la base d'une promesse de vente, que je ne pouvais pas négocier dans ces conditions, et que, en tant que parti politique, quel que soit le prix convenu, nous le ferions figurer officiellement sur l'acte de vente.

Comme les partis politiques ne paient aucune taxe lors de l'achat de biens immobiliers, j'ai insisté pour que la valeur réelle d'achat soit officiellement indiquée sur l'acte. Pour notre parti, il n'y aurait aucune différence entre un prix de 24 millions de lires et 41 millions de lires sur l'acte. D'après ce que j'ai appris par la suite, comme le vendeur avait acquis ce bâtiment environ un an auparavant à un prix inférieur à celui auquel il nous l'a vendu, il aurait dû payer l'impôt sur la plus-value s'il avait déclaré le prix réel, car il vendait le bien immobilier dans un délai de 5 ans. »

« CELA NE REFLÈTE PAS LA RÉALITÉ »

Dans la suite de sa déposition devant le parquet, Mme Kaftancıoğlu a déclaré : « À cette époque, étant donné que nous cherchions un bâtiment depuis longtemps et que je pensais que ce bâtiment conviendrait parfaitement à l'organisation provinciale du CHP, j'ai accepté d'acheter le bâtiment en acceptant que le prix indiqué sur l'acte soit supérieur à la valeur réelle, comme le demandait le vendeur, et que le reste soit versé en espèces.

Toute la responsabilité à ce sujet m'incombe. Après avoir conclu l'accord, j'ai dit à tous mes collègues que l'argent versé en espèces devait impérativement être enregistré par un procès-verbal, car l'argent des dons collectés devait aller intégralement à son destinataire.

Bien que M. Taşkapan ait déclaré que le processus de vente avait commencé avec moi et que j'avais été écartée, cela ne reflète pas la réalité et il lui est impossible d'avoir des informations à ce sujet. Les dons effectués dans le cadre de la campagne sont des fonds déposés en banque et envoyés officiellement sur les comptes. Je ne connais pas le montant des sommes envoyées sur les comptes. »

« IL M'EST IMPOSSIBLE DE SUIVRE »

Dans sa déposition, Mme Kaftancıoğlu a déclaré : « J'ai expliqué la situation en discutant avec les parties prenantes de l'organisation du CHP Istanbul, à savoir les administrateurs provinciaux, les présidents de district, les membres du conseil municipal, les députés d'Istanbul, les membres du parti et les hommes d'affaires du parti, sur le fait qu'une partie de l'argent serait payée en espèces. Ils ont accepté, Dieu merci, car ils me faisaient confiance. Par la suite, je ne sais pas quelle organisation de district ou quel responsable du parti a reçu quelle somme, et il m'est impossible de le suivre. Je sais que l'argent visible sur les images provient des dons.

Il m'est impossible de savoir si des reçus ont été émis ou non. Lors du processus d'achat, en tant que CHP, nous n'avons versé de commission à personne.

Je savais que 17 millions de lires seraient versés au vendeur Ali Rıza Braka le 9 décembre 2019 au bureau de l'avocat, mais la totalité de la somme n'a pas pu être payée, et il a été convenu que le solde de 1 million 490 mille lires serait payé le jour de la remise du titre de propriété. »

« LA PRÉSENCE DE TUNCAY YILMAZ M'A ÉGALEMENT SEMBLÉ ÉTRANGE »

Indiquant que Kemal Kılıçdaroğlu était à Istanbul le jour de la transaction financière, Mme Kaftancıoğlu a déclaré : « Les jours où Kemal Kılıçdaroğlu était à Istanbul, je l'accompagnais pour ses activités politiques. Lorsque Özgür Nas m'a informée qu'il s'y rendrait ce jour-là, j'ai insisté pour que l'argent versé en espèces soit consigné par procès-verbal. Parmi les personnes présentes au bureau, je savais seulement qu'Özgür Nas y serait. Je ne savais pas que les autres personnes y étaient.

Je n'ai pas la moindre idée ni le moindre intérêt concernant la raison et l'objectif de la présence de Tuncay Yılmaz. Je ne le connais pas. La présence de Tuncay Yılmaz m'a également semblé étrange. Je ne sais pas si M. Yılmaz a apporté de l'argent, et si c'est le cas, combien il en a apporté.

Il m'est impossible de savoir si les 17 millions de lires ont été enregistrés comme dépense du parti ou non. Tenir la comptabilité des dépenses à ce sujet ne relève pas de mes compétences ni de mes fonctions. Il reste 9 jours avant les élections. Je considère que cette enquête, menée à 10 jours des élections, est une campagne électorale menée par le biais de la politique contre le CHP. Je rejette les accusations portées contre moi. »