La déposition du président du conseil d'administration de KİPTAŞ, Ali Kurt, a été révélée : il a été arrêté lors de la 4e vague d'opérations

L'enquête pour corruption menée par le bureau du procureur général d'Istanbul contre plusieurs personnes, dont le maire de l'İBB Ekrem İmamoğlu, pour des chefs d'accusation tels que "diriger une organisation criminelle", "appartenance à une organisation criminelle", "extorsion", "corruption", "escroquerie qualifiée", "obtention illégale de données personnelles" et "trucage d'appels d'offres", se poursuit.

La déposition faite par le président du conseil d'administration de KİPTAŞ, Ali Kurt, placé en garde à vue dans le cadre de l'enquête, devant la direction de la lutte contre la criminalité financière, a été obtenue.

Interrogé sur les biens meubles et immeubles enregistrés à son nom et à celui de son épouse, Kurt a déclaré posséder la maison dans laquelle ils résident au nom de son épouse, deux appartements acquis via un contrat de construction en échange de terrain à Urla, ainsi qu'un terrain enregistré à son propre nom.

À Kurt, à qui l'on a rappelé que la maison dans laquelle ils résident valait 2,5 millions de dollars, la question suivante a été posée : "Y a-t-il une raison particulière pour laquelle l'autre appartement que vous occupez actuellement à Istanbul, situé dans le même projet, provient des projets de la société M* Construction ?"

Kurt a expliqué qu'ils avaient acheté ladite maison à la société A* dès le lancement du projet, sur plan, et que la société M* était l'un des partenaires du projet, tandis que la société gestionnaire était A*.

Rappelant que certains véhicules loués à KİPTAŞ par la société M* étaient utilisés par 4 personnes et que les dossiers de sécurité sociale (SGK) de ces personnes étaient enregistrés auprès de KİPTAŞ, la question suivante a été posée à Kurt : "Quelle est la raison pour laquelle ces véhicules sont loués auprès d'une entreprise basée à Ankara par une société de construction privée et mis à la disposition des employés de KİPTAŞ, une filiale de l'İBB ? Quel type de relation existe-t-il entre la société M* et KİPTAŞ ?"

Kurt a répondu : "L'institution KİPTAŞ acquiert ces véhicules dans le cadre des contrats signés avec les entreprises contractantes et les alloue au personnel. Les véhicules mentionnés ici font également partie de ceux acquis dans le cadre du projet Beşiktaş Karanfilköy réalisé avec la société M*. Depuis la création de KİPTAŞ, les acquisitions de véhicules se font ainsi. Il n'existe aucune relation commerciale ou de partenariat entre M* et l'institution KİPTAŞ en dehors de la relation contractuelle."

IL A RÉPONDU AUX QUESTIONS SUR LA VALEUR DE SES BIENS IMMOBILIERS

Il a été rappelé à Kurt que, selon le procès-verbal préparé par les équipes de la direction de la sécurité de la province d'Izmir, la valeur de ses biens immobiliers, compte tenu de leur emplacement, se situait entre 30 et 100 millions, alors que ses dossiers SGK indiquaient un revenu de 195 041 lires, et qu'il avait lui-même déclaré que la valeur de ces biens était de 400 000 lires.

En outre, il a été indiqué à Kurt que les examens SGK de son épouse, Aslı Kurt, montraient un revenu de 26 000 lires, et que les recherches effectuées révélaient des informations sur une société intitulée Kurt Proje Yönetimi Danışmanlık AŞ, en cours de liquidation, et que le statut de partenaire de son épouse était inactif. Il a été interrogé sur ces constatations.

Kurt a répondu : "Les biens immobiliers ont été acquis alors qu'ils n'étaient que des terrains. Par la suite, un contrat de construction en échange de terrain a été signé. Selon le contrat, une maison devait revenir à mon épouse et une autre au constructeur. Les travaux ont duré 4 ans et se poursuivent encore. Un appartement restant au constructeur a été transféré à une personne désignée par celui-ci. Les valeurs indiquées sont exorbitantes et ont été calculées sur la base des valeurs actuelles et non de la date d'achat. Pourtant, la valeur d'achat de ce bien est bien inférieure."

EXPLICATIONS SUR LE TRANSFERT DES APPARTEMENTS

Lors de son interrogatoire, les déclarations d'Ulaş Y., qui a témoigné en tant que plaignant dans le cadre de l'enquête, ont été lues à Kurt : "Le projet de transformation urbaine des maisons KİPTAŞ Yeşilpınar comptait 370 appartements restants, et un contrat a été signé pour leur vente à ma personne."

Dans la déposition d'Ulaş Y., qui a noté que les titres de propriété de ces appartements commençaient à être transférés progressivement, il est indiqué ce qui suit :

"Cependant, en raison de certains processus judiciaires et de la nomination d'un administrateur judiciaire, les transferts ne peuvent être effectués. Néanmoins, l'examen des transferts effectués montre qu'il y a eu de nombreuses secondes ventes à des étrangers. En examinant les contrats, il apparaîtra clairement que la plupart des seconds transferts ont été effectués au profit d'étrangers. Ici, après la dévaluation survenue en 2021, Adem Soytekin (suspect en détention) et Ali Kurt nous ont causé des difficultés pour obtenir plus de rente de ces appartements, car la valeur des appartements, initialement convenue à 2,5 millions, est passée à 5-6 millions en seulement 6 mois. Ufuk T. a reçu 2 750 000 lires en liquide de notre part en échange de sa médiation. Pour autant que je sache, nous avons entendu dire qu'il avait également reçu 3 750 000 lires de Soytekin. Il existe un enregistrement audio à ce sujet."

Face à ces déclarations, Ali Kurt a affirmé ne pas connaître Ulaş Y. et a déclaré que ni lui ni KİPTAŞ n'avaient de pouvoir de décision concernant le transfert desdits appartements.

Lors de son interrogatoire, les propos du témoin sous X "Rüzgar" ont été lus à Kurt : "...Fatih Özçelik (suspect en détention) suit les travaux d'expropriation. Fatih conçoit la structure des irrégularités à commettre. Fatih est également quelqu'un qu'Ali Kurt a placé là. Ali Kurt est responsable de KİPTAŞ et de quelques autres filiales. Récemment, KİPTAŞ confie tous ses travaux à des sous-traitants et de l'argent est collecté auprès de ces sous-traitants sous forme de fonds. Cet argent est collecté pour être utilisé lors du processus de candidature d'İmamoğlu à la présidence."

Dans sa défense, Kurt a noté qu'Özçelik avait commencé à travailler comme fonctionnaire à la municipalité avant lui et qu'il avait ensuite été promu, affirmant ainsi que l'allégation selon laquelle il l'aurait placé à ce poste était sans fondement.

Lors de son interrogatoire, la déclaration du témoin E.Ç. a été lue à Kurt : "Ali Kurt est la personne à la tête de KİPTAŞ. Il perçoit des commissions sur les appels d'offres de KİPTAŞ. Il en garde une partie pour lui et donne le reste à Fatih Keleş. Ces commissions collectées sont réunies dans le but d'être utilisées pour l'élection présidentielle d'Ekrem İmamoğlu et pour prendre le pouvoir au sein du parti."

Kurt a soutenu que les déclarations des témoins étaient fausses.

IL A REJETÉ LES ALLÉGATIONS CONTENUES DANS LES ENREGISTREMENTS AUDIO

Ali Kurt a été interrogé sur les enregistrements audio figurant dans le dossier d'enquête.

À Kurt, à qui l'on a décrit un enregistrement audio, les questions suivantes ont été posées : "Quel est votre lien avec la personne nommée Adem Soytekin ? Quelle est la raison pour laquelle Soytekin ne participe pas aux appels d'offres avec sa société A* ? Pourquoi participe-t-il aux appels d'offres avec sa société S* ? Quel est votre lien avec ces entreprises ? Pourquoi les personnes qui parlent vous mentionnent-elles ? Pourquoi parlent-elles du fait que vous allez contacter le 'Maire' ? Expliquez le contenu de la conversation qui vous a été lue."

Kurt a répondu à cette question comme suit :

"Je ne sais même pas si la personne nommée Adem Soytekin possède une société intitulée A*, et je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle il n'a pas participé à l'appel d'offres. Je n'ai aucune information ni aucun lien avec les entreprises mentionnées et leurs processus de participation aux appels d'offres. Je suppose que les personnes qui parlent sont Müge D., ce qui corrobore les plaintes pénales que nous avons déposées à maintes reprises contre elle. Car je comprends, à travers ces conversations, qu'elles cherchent une solution en m'impliquant dans les problèmes qu'elles ont avec Soytekin. De plus, je n'accepte aucune des allégations portées contre moi dans la conversation."

Un autre enregistrement audio a été lu à Kurt, et il lui a été demandé : "Pourquoi les personnes qui parlent vous mentionnent-elles ? Dans quel but l'argent que la personne désignée comme 'femme X' a déclaré avoir déposé auprès de KİPTAŞ a-t-il été versé ? Pourquoi déclare-t-elle avoir été lésée par KİPTAŞ ? Quel est votre rôle dans ce préjudice ? Expliquez le contenu de la conversation qui vous a été lue."

Ali Kurt a également déclaré à ce sujet : "Concernant l'argent qu'elle a déclaré avoir déposé auprès de KİPTAŞ, je ne sais pas qui est cette 'femme X' et je ne peux pas le deviner. De plus, il m'est impossible de connaître en détail les sommes déposées auprès de KİPTAŞ. Je n'ai aucune information sur l'argent mentionné dans la conversation. Quant au préjudice causé par KİPTAŞ, le nom de Müge D., que j'ai mentionné, me vient à l'esprit. Il est impossible que ma personne et KİPTAŞ soient parties prenantes du préjudice mentionné."

LA DÉPOSITION DU CHAUFFEUR DE DIRECTION ATAÇ

Kamuran Ataç, chauffeur de direction de Yakup Öner, conseiller travaillant comme ingénieur à l'İBB, a été interrogé lors de son audition par la police sur les constatations figurant dans le rapport du MASAK concernant les transferts d'argent : 1 924 355 lires au total en 56 transactions avec S.A. entre 2017 et 2024, 1 750 000 lires au total en 2 transactions en 4 jours en octobre 2024 avec A.G., 1 718 953 lires au total en 22 transactions avec F.Ö. entre 2018 et 2022, et 1 451 407 lires au total en 11 transactions avec H.A. entre 2018 et 2022.

Ataç a répondu à la question comme suit :

"S.A. est mon frère. Les transferts d'argent entre nous ont été effectués par besoin. Ces transferts d'argent relèvent de la relation fraternelle. Le transfert d'argent entre A.G. et moi a eu lieu pour une affaire d'achat et de vente immobilière en raison de l'absence de ma belle-mère dans notre pays pour des problèmes de santé. Ce bien immobilier en question est la maison au nom de mon épouse où je réside actuellement. Je connais F.Ö. depuis de nombreuses années ; les transferts d'argent entre nous ont eu lieu en raison de ses difficultés financières et, de temps à autre, des miennes."

Interrogé sur le fait qu'il ait partagé 267 fois la même borne de téléphonie mobile que le suspect İbrahim Bülbüllü, Ataç a répondu : "Je ne connais pas personnellement İbrahim Bülbüllü. Je sais seulement qu'il travaille en tant que membre du conseil municipal au sein de l'İBB. Le fait que j'aie partagé certaines données avec lui est purement fortuit. Mon frère possède un café en face du marché de quartier Adnan Kahveci à Beylikdüzü. Je m'y assieds de temps en temps pour boire un thé ou un café, c'est là que j'ai partagé cette borne. Les bornes que j'ai partagées avec lui sont le fruit du hasard. Je ne l'ai jamais rencontré et je n'ai jamais discuté avec lui."