La pétition de Murat Kapki a été révélée : « J'ai fait certaines déclarations pour protéger ma famille »

La pétition dans laquelle Murat Kapki, devenu « repenti » dans l'affaire de l'IBB, demande sa libération a été révélée. Dans sa pétition, Kapki déclare : « J'ai fait certaines déclarations pour que les procureurs comprennent que je ne suis pas membre de l'organisation et pour protéger ma famille. Dans cette déclaration, j'ai dit des choses similaires à celles qui ont été rapportées dans la presse par Servet Yıldırım, qui a témoigné avant moi et a été libéré, ainsi que par Eyüp Subaşı ».

La pétition dans laquelle Kapki demande sa libération a été révélée. La pétition contient les déclarations suivantes :

« Depuis plus de 20 ans, j'exerce des activités dans le secteur de la publicité extérieure, principalement à Istanbul et dans diverses autres provinces de Turquie. Je suis l'un des hommes d'affaires les plus expérimentés et les plus connus dans le domaine de la publicité extérieure à Istanbul. Par ailleurs, j'ai également des investissements dans le secteur de la radio. J'ai également effectué des achats et des ventes de biens immobiliers et de véhicules à différentes périodes. Je suis actionnaire à 20 % de BVA Reklam ve Danışmanlık Hizmetleri AŞ, la société qui a remporté les sous-appels d'offres mentionnés dans cet acte d'accusation et spécifiés dans les 61e, 62e et 63e actions.

Cette participation est essentiellement la part qui me revient en contrepartie de mon expertise et de mon expérience dans la publicité. J'ai toujours travaillé avec l'IBB tout au long de ma vie commerciale. En d'autres termes, ma relation avec l'IBB concernant la location d'espaces publicitaires remonte à bien avant l'élection d'Ekrem İmamoğlu. Cela vaut d'ailleurs pour toutes les entreprises de taille moyenne et grande opérant dans le secteur de la publicité extérieure. Je suis un homme d'affaires, je ne m'intéresse pas à savoir qui est le maire ou de quel parti il est.

Je fais du commerce avec tout le monde. - Dans les principaux appels d'offres lancés par la municipalité, c'est Kültür AŞ qui a remporté le marché. Ensuite, Kültür AŞ a organisé les appels d'offres de sous-location par invitation. Nous avons également remporté ces marchés en soumettant des offres. De la même manière, il y a eu des appels d'offres auxquels nous avons participé sans succès. Nous avons également participé à des appels d'offres lancés par d'autres municipalités. Nous en avons gagné et nous en avons perdu. En d'autres termes, BVA n'a pas une activité commerciale qui se limite à remporter des appels d'offres auprès de Kültür AŞ. Elle a participé à de nombreux appels d'offres. Dans ces processus d'appel d'offres, tout a été fait conformément à la loi. D'ailleurs, je n'ai pas de rôle actif au nom de l'entreprise dans les processus de participation aux appels d'offres. Mon rôle dans l'entreprise concerne la vente et le marketing, c'est-à-dire les activités de l'entreprise après l'obtention du marché.

Les travaux liés aux processus de participation aux appels d'offres ont été menés par Ahmet Köksal en raison de sa qualité d'avocat.

J'ai eu un partenariat avec Ahmet Köksal et Hüseyin Köksal. Hüseyin est mon ami et ami de la famille depuis 20-30 ans. Hüseyin travaille normalement dans le secteur textile. Cependant, affirmant qu'il n'y avait plus la même rentabilité dans le secteur textile, il a cherché à se tourner vers de nouveaux secteurs. À cette époque, il m'en avait parlé. Lors d'une rencontre avec Hüseyin en 2020, il m'a dit qu'il voulait se tourner vers le domaine de la publicité et des médias et qu'il envisageait de se lancer dans cette activité avec son cousin Ahmet. Je lui ai dit que j'avais une nouvelle entreprise et qu'il pouvait en devenir partenaire s'il le souhaitait. Cette entreprise est BVA.

Hüseyin et Ahmet allaient fournir le financement initial de l'entreprise et j'allais apporter mon expérience dans le domaine de la publicité. C'était en fait logique pour moi aussi, car je voulais également structurer mes activités publicitaires, qui étaient fragmentées, dispersées et gérées par moi-même, dans une structure institutionnelle et mener les affaires de manière professionnelle. C'est ainsi que nous sommes devenus partenaires. Après avoir terminé les processus de création et de structuration de l'entreprise, nous avons commencé à participer aux appels d'offres.

Nous avons suivi et soumis des offres non seulement pour les appels d'offres de Kültür AŞ, mais aussi pour ceux lancés par les municipalités de district, la Direction générale des autoroutes, la TCDD, l'AYEDAŞ et bien d'autres institutions. Alors que nous étions sur le point de remporter l'appel d'offres de la TCDD, la TCDD a annulé l'appel d'offres et l'a confié à une autre entreprise par la méthode de location. La Direction générale des autoroutes n'a même pas publié d'avis d'appel d'offres. Dans l'appel d'offres pour les poteaux électriques d'AYEDAŞ, nous avons soumis l'offre la plus élevée, mais AYEDAŞ ne nous a pas attribué le marché en disant que nous avions des documents manquants et l'a donné à l'entreprise d'Oktay TAN. Au cours des mêmes années, nous avons remporté l'appel d'offres pour les Giantboards de la municipalité de Zeytinburnu.

Nous avons soumis une offre pour l'appel d'offres publicitaire de la municipalité de Çekmeköy, mais nous n'avons pas gagné. À Ankara, nous avons participé à l'appel d'offres pour la publicité sur les poteaux électriques lancé par Başkent Elektrik, mais nous n'avons pas gagné. Nous avons participé à l'appel d'offres pour les espaces publicitaires sur la ligne de tramway de la municipalité de Kayseri, l'appel d'offres se faisait par enchères publiques. Le prix de l'appel d'offres a commencé à 14 millions de TL et nous sommes montés jusqu'à 34 millions, mais une entreprise de Kayseri a remporté le marché à 36 millions. Même si nous n'avons pas remporté l'appel d'offres, la municipalité métropolitaine de Kayseri a gagné beaucoup d'argent grâce à nous.

En d'autres termes, l'allégation selon laquelle nous sommes une entreprise créée uniquement pour remporter des appels d'offres de l'IBB ou pour participer aux appels d'offres lancés par l'IBB et les remporter automatiquement n'est pas vraie. L'évaluation selon laquelle nous avons obtenu tous nos revenus par le biais des appels d'offres de l'IBB ou de Kültür AŞ n'est pas correcte.

PROCESSUS D'OFFRE D'APPEL D'OFFRES

Pour la recherche de ces appels d'offres, nous avons une unité d'appel d'offres dans l'entreprise rattachée au directeur général. Ils suivent les avis d'appel d'offres, et même s'ils ne sont pas encore publiés, ils suivent de près les municipalités où il est question au conseil municipal que l'activité publicitaire sera mise en appel d'offres. Lorsqu'un avis d'appel d'offres apparaît, notre directeur général me présente l'appel d'offres. Grâce à mon expérience et mon expertise dans le domaine de la publicité, je calcule approximativement si l'appel d'offres sera rentable et à quel prix les espaces publicitaires faisant l'objet de l'appel d'offres peuvent être vendus. Ensuite, je demande à notre directeur général de calculer combien d'argent sera gagné avec cette activité avec un taux d'occupation de 50 à 60 % dans le cadre que j'ai indiqué. Si c'est logique, nous participons à l'appel d'offres.

Nous déterminons également le prix de l'appel d'offres de cette manière. Ma caractéristique la plus connue dans la publicité extérieure est de prévoir combien un endroit sera loué et vendu. Je dois cela à mes longues années d'expérience. C'est aussi le facteur principal pour lequel Ahmet et Hüseyin se sont associés avec moi. Au début, Ahmet était l'associé de l'entreprise. Comme Ahmet était avocat, il suivait les documents des appels d'offres. Et moi, si je devais signer, je signais. Hüseyin, quant à lui, devait devenir associé de l'entreprise après avoir mis en place le fonctionnement de ses entreprises dans le secteur textile. Même, comme ce processus a duré longtemps, nous avons eu de petites disputes entre nous. Parce que je ne m'entendais pas très bien avec Ahmet. Finalement, en mai 2024, Hüseyin est entré dans le partenariat.

Nous avons remporté les appels d'offres en 2020 et 2023. Nous n'avons eu aucune activité illégale concernant ces appels d'offres. Je louais déjà des espaces publicitaires appartenant à l'IBB avant 2019. Même à l'époque où l'élection à la mairie de l'IBB en 2019 a été annulée, Ali Yerlikaya assurait l'intérim à la mairie de l'IBB. À cette époque, j'avais loué les espaces publicitaires de l'embarcadère de Kadıköy des lignes urbaines rattachées à l'IBB avec SMO Reklam ve Danışmanlık Hizmetleri AŞ, dont j'étais le responsable. Il n'y a même pas eu d'appel d'offres pour cette location. La date à laquelle ces espaces publicitaires m'ont été attribués est le 20.06.2019. C'est-à-dire 3-4 jours avant l'élection répétée pour la mairie de l'IBB. Plus tard, quand Ekrem İmamoğlu a gagné à nouveau l'IBB, des rumeurs ont circulé, faisant référence à l'époque de l'AK Parti, disant qu'ils avaient distribué les emplacements publicitaires à leurs propres hommes 3-4 jours avant l'élection. Finalement, quand l'équipe d'Ekrem İmamoğlu a commencé à travailler à l'IBB, ils ont également résilié le contrat de l'espace publicitaire de l'embarcadère de Kadıköy que j'avais en main. En d'autres termes, je travaillais déjà avec la municipalité avant İmamoğlu. Même après l'arrivée d'İmamoğlu, les travaux que je faisais ont été annulés. S'il y avait une telle organisation et que j'étais membre de cette organisation, m'auraient-ils pris ce qui me rapportait de l'argent ?

À PROPOS DE L'ACCUSATION D'ORGANISATION :

Dans l'acte d'accusation, il est allégué que je suis membre d'une organisation et que Murat Ongun est mon supérieur. D'abord, Murat Ongun et moi ne nous aimons pas. Depuis tout ce temps, nous n'avons eu aucune conversation ni rencontre, à part se saluer 1 ou 2 fois et s'appeler pour des vœux de fête par pure formalité.

À la suite du rétrécissement des enregistrements HTS et des stations de base, il sera évident que nous ne nous sommes même pas retrouvés côte à côte.

De plus, dans les enregistrements qui m'ont été posés lors de la phase de police, il est clair dans le contenu de la conversation téléphonique que j'ai eue avec le fils de l'ancien président provincial de l'AK Parti que mes relations avec Murat ONGUN ont toujours été très mauvaises. Cet enregistrement n'a pas été inclus dans l'acte d'accusation. En fait, c'est une preuve en ma faveur. Le fait que Murat Ongun, dont on prétend qu'il est de la même organisation que moi et même mon supérieur, et moi ne nous parlions pas est la plus grande preuve que nous ne sommes pas une organisation.

De plus, ce qui est décrit comme le but de l'organisation dans l'acte d'accusation est qu'Ekrem İmamoğlu gagne le CHP et la municipalité et gagne ainsi la présidence. C'est un but politique. Mais ma position politique n'a rien à voir avec ce but.

Tout le monde sur ce marché sait que je ne suis pas du CHP. Le fait que j'aie reçu une plaque du président, que j'aie mangé avec lui, etc., a été mis à l'ordre du jour par certains journalistes dans le passé.

De plus, je n'ai aucune connaissance ni rencontre avec Ekrem İmamoğlu. J'ai vu İmamoğlu 2 fois dans ma vie. L'une est le dîner de rupture du jeûne donné par la municipalité aux filiales. C'est un événement d'environ mille personnes. J'ai serré la main d'Ekrem Bey ici. Une fois, nous nous sommes retrouvés dans le même environnement lors d'un enterrement, mais nous ne nous sommes pas salués. En dehors de cela, je n'ai eu aucune rencontre nulle part et en aucune circonstance.

Dans l'acte d'accusation, il y a certains témoins secrets, témoins, plaignants et suspects qui ont fait des déclarations à mon sujet. Il est dit que je rencontrais les autres suspects et Ekrem İmamoğlu 2-3 jours par semaine au Mado de Beylikdüzü, et que tout le monde y apportait de l'argent dans des sacs. Je ne suis jamais allé au Mado de Beylikdüzü de ma vie. En fait, je ne suis allé nulle part à Beylikdüzü en dehors de l'entreprise de Hüseyin. Je ne suis allé à l'entreprise qu'au maximum 1-2 fois. Lors de ces visites, je n'ai rencontré personne d'autre que Hüseyin. D'ailleurs, mes enregistrements HTS-Base montrent aussi que je ne suis pas allé à Beylikdüzü.

Le siège de mon entreprise est situé dans la tour FERKO à Gayrettepe. Ma vie quotidienne consiste à faire la navette entre ma maison à Acarkent et Ferko. Si les enregistrements de base rétrécis sont apportés, la véracité de ce que je dis sera déterminée. Il est possible et normal que j'aie émis des signaux avec d'autres personnes à 1 km et 300 mètres de Ferko. Cependant, ces signaux ne signifient pas que nous étions côte à côte. Je vais à Akmerkez, à Zorlu pour manger. Même si mes signaux là-bas sont comparés avec mes mouvements de TPE bancaires, il sera compris combien de fois et dans quel but je suis allé dans ces endroits. Car je ne vais dans ces endroits que pour manger.

Les autres déclarations à mon sujet sont des allégations abstraites et sans fondement sur des sujets totalement non pertinents et sans rapport. Mes sujets comme l'achat de tableaux, l'achat de montres, la collection de voitures miniatures, la collection de bibelots, c'est-à-dire mes passe-temps, ont été utilisés dans la presse pour créer une perception comme si je faisais des choses illégales.

La plupart de ceux qui ont fait des déclarations à mon sujet ont lancé des calomnies à mon encontre pour sauver leur propre peau. Aucune d'entre elles n'a de rapport avec la réalité. D'ailleurs, il n'y a aucune preuve à ce sujet.

MES DÉCLARATIONS SUR LES ALLÉGATIONS À MON SUJET

Les allégations à mon sujet ont été construites comme si je n'avais jamais gagné de revenus jusqu'en 2020 et que je m'étais soudainement enrichi après 2020. La part de profit que j'ai reçue à la suite de l'appel d'offres est claire. Il n'y a pas de disproportion entre mes 20 ans d'antécédents commerciaux et les biens que je possède. J'ai acheté ma première maison à Acarkent en 2014. En 2020, avant même d'avoir remporté un appel d'offres, j'ai acheté une villa en duplex à Acarkent. Mes 2 autres maisons du projet Akasya AVM avaient également été achetées avant 2020. Certaines d'entre elles sont au nom de mon frère Serhat, d'autres au nom de ma mère Güler Kapki. Celles-ci ne se reflètent pas du tout dans le rapport MASAK.

Les allégations selon lesquelles de l'argent m'était transporté dans des valises, que je pratiquais l'évasion fiscale avec de fausses factures sont le fruit de l'imagination et une distorsion. J'ai certainement effectué des transferts d'argent liquide, surtout lors de l'achat de véhicules et de biens immobiliers ou dans des relations personnelles de dette/créance. Cependant, je n'accepte pas que cela soit décrit comme le transport d'argent illégal. La déclaration d'Ahmet Çiçek à ce sujet est significative. Il a prétendu m'avoir vu et identifié dans l'hôtel où se trouvaient les images de masquage de caméra. La fiction est la suivante : j'ai converti l'argent que j'ai gagné de l'appel d'offres en espèces avec une fausse facture. Et j'ai apporté cet argent liquide à l'hôtel dans un sac. Ahmet Çiçek a été libéré à la suite de cette fiction. Le parquet, lors de mon interrogatoire, m'a dit que nous avons déterminé que la personne à l'hôtel était vous, même vos amis proches l'ont confirmé. L'hôtel en question est l'hôtel qui a été diffusé comme images de masquage de caméra.

Cependant, il s'est avéré que la personne mentionnée à l'hôtel n'était pas moi. Ils ont essayé de faire passer Mehmet Ali Çalışkan pour moi. Je n'ai jamais été dans cet hôtel de ma vie. Je ne suis jamais allé dans cet hôtel de ma vie. Mais à cause de la déclaration d'Ahmet Çiçek, une perception a été créée comme si j'étais allé à l'hôtel et que j'avais apporté de l'argent avec moi. Depuis 1 an, je subis un assassinat de réputation avec ces allégations et des allégations similaires.

Les allégations d'Ahmet Çiçek ne concernent pas mon entreprise nommée BVA qui a remporté l'appel d'offres de Kültür AŞ. Il n'y a pas une seule fausse facture, facture trompeuse ou irrégularité dans BVA. D'ailleurs, il n'y a pas une telle détermination.

Si l'on fait attention, aucun de ceux qui ont fait des déclarations à mon sujet ne dit rien sur l'appel d'offres que j'ai remporté auprès de l'IBB ou sur les activités de l'entreprise nommée BVA. Toutes les déclarations concernent d'autres activités commerciales qui n'ont rien à voir avec l'IBB. Il n'y a pas non plus d'accusation de crime dans celles-ci. Il n'y a que des déclarations comme Murat achetait des tableaux avec de l'argent, Murat gardait l'argent dans le coffre, Murat utilisait l'argent pour acheter un yacht, Murat utilisait l'argent pour acheter une montre. Eh bien, est-ce un crime ? Quel est le rapport avec l'IBB, l'appel d'offres, Ekrem İmamoğlu ? Ils ont utilisé mes dépenses personnelles et mes passe-temps pour créer une perception. Moi, surtout dans le monde du sport, je suis quelqu'un de connu et reconnu pour mon attachement à Fenerbahçe. Je participe à des émissions sportives à la télévision, sur les réseaux sociaux. C'est pourquoi on joue contre moi depuis le 19 mars. Ils me montrent beaucoup plus riche que je ne le suis, plus puissant que je ne le suis, comme si j'étais un homme d'affaires protégé par İmamoğlu.

Soi-disant, j'ai reçu de l'argent de la municipalité à la suite de l'appel d'offres et avec cet argent, je suis allé acheter une maison à İmamoğlu İnşaat. Soi-disant, il y a un rapport MASAK à ce sujet. D'une part, je ne reçois pas d'argent de la municipalité. Je paie de l'argent à Kültür AŞ. Deuxièmement, je n'ai pas acheté de maison à İmamoğlu İnşaat.

Le matin du 19 mars, dans le communiqué de presse fait par le bureau du procureur général d'Istanbul, mon nom a également été mentionné et il a été dit : « Ils ont donné des pots-de-vin en achetant une maison à İmamoğlu İnşaat avec le premier argent qu'ils ont reçu des appels d'offres ».

Depuis que j'ai été arrêté, j'essaie d'expliquer au parquet que nous ne recevons pas d'argent de Kültür AŞ, au contraire, que nous payons de l'argent à Kültür AŞ.

Mais comme certains journalistes en particulier à la télévision lancent ces fausses allégations chaque jour, ceux qui ont inventé de telles choses à mon sujet, moi qui veux être libéré, m'ont accusé et ont gagné le droit d'être libérés. J'ai été déclaré bouc émissaire. Maintenant, depuis que l'acte d'accusation a été rédigé, aucune nouvelle ne sort à mon sujet. Parce qu'il est apparu que la perception créée à mon sujet depuis 1 an n'est composée que de mensonges.

Par exemple, Murat Abbas ; dans sa déclaration juste avant d'être libéré, il dit qu'il a reçu l'ordre de Murat Ongun de donner les espaces publicitaires des embarcadères de Kadıköy et Karaköy à Murat Kapki. En fait, la situation est exactement le contraire. Ces endroits étaient déjà à moi et après l'arrivée d'Ekrem İmamoğlu, ils m'ont été retirés. Les contrats ont été résiliés. Quand j'ai obtenu l'exploitation de ces espaces publicitaires, le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul était Ali Yerlikaya.

Quant aux entreprises dont on prétend qu'elles sont à moi, que je dirige, ce qui est écrit dans les registres du journal du commerce est la vérité. Après mon incarcération, certains de mes anciens employés, certains de mes anciens partenaires commerciaux et connaissances ont essayé de s'emparer de mes biens et propriétés. Il y a des gens dont j'ai entendu dire qu'ils menaient les activités non seulement des entreprises qui étaient à moi dans le passé et que j'ai transférées plus tard, mais aussi de leurs propres entreprises. Ces personnes ont forcé mes anciens employés à témoigner contre moi, ont formé une file d'attente devant la porte du parquet. En me lançant des calomnies et en me gardant à l'intérieur, ils essaient de s'emparer d'autres entreprises sur lesquelles le parquet a mis des mesures conservatoires ou auxquelles un administrateur judiciaire a été nommé, ou d'essayer de leur prendre leurs affaires.

L'allégation selon laquelle j'ai fait sortir de l'argent à l'étranger est également fausse. Il s'agit d'une affaire d'achat de maison avec un contrat existant. D'ailleurs, lors de l'envoi d'une grosse somme d'argent à l'étranger, la banque vous demande des documents pour la notification MASAK. Nous avions déjà présenté ce contrat à la succursale de Vakıfbank Finanskent à l'époque. J'ai également présenté le même contrat au parquet. Ce contrat est un document impossible à établir ultérieurement. Parce qu'une copie existe à la succursale de Vakıfbank Finanskent.

Mon front est clair. Je sais que je n'ai commis aucun crime et que je ne suis pas membre d'une organisation. Je n'ai aucun doute que votre tribunal comprendra cela aussi.

MES DÉCLARATIONS SUR MON PROCESSUS DE DÉTENTION

J'ai été arrêté le 23.03.2025 sous l'accusation de corruption et de membre d'une organisation.

Après mon entrée en prison, ma hernie cervicale qui durait depuis le passé a éclaté. Un rapport médical indiquant que je devais être opéré a été donné. Mais dans les conditions de la prison, l'opération et la physiothérapie qui suivait n'étaient pas possibles. Ma maladie est une hernie de niveau avancé et les médecins ont dit qu'il y avait une possibilité que je reste paralysé si je ne me faisais pas opérer.

Dans ce processus, j'utilise des analgésiques très puissants sur ordonnance verte. Les rapports et les ordonnances de tous ceux-ci sont disponibles en prison.

Pour répondre aux allégations à mon sujet et expliquer mon état de maladie, j'ai écrit une pétition au parquet, indiquant que je voulais rencontrer.

Ensuite, le parquet m'a répondu en disant « indiquez sur quels sujets vous voulez témoigner ». Comprenant qu'ils ne m'appelleraient pas à moins que je ne dise que je veux témoigner, j'ai donné une pétition indiquant que je voulais témoigner. J'avais voulu expliquer ma maladie et répondre aux allégations à mon sujet. J'avais pensé que je pourrais ainsi assurer ma libération.

Cependant, le 24 juin, alors que j'étais emmené au parquet, j'ai appris que ma femme avait également été placée en garde à vue. J'ai pensé à la situation de nos enfants au cas où ma femme serait également arrêtée. De plus, mon frère Serhat Kapki avait également été arrêté.

Quand je suis entré dans le bureau du procureur, nous avons discuté en tête-à-tête avec le procureur pendant environ 1 heure. Au cours de cette conversation, j'ai été sûr que je ne pourrais pas être libéré à moins de ne pas accepter certaines accusations et de ne pas faire de nouvelles déclarations sur le dossier. J'ai fait certaines déclarations pour que les procureurs comprennent que je ne suis pas membre de l'organisation et pour protéger ma famille.

Dans cette déclaration, j'ai dit des choses similaires à celles qui ont été rapportées dans la presse par Servet Yıldırım, qui a témoigné avant moi et a été libéré, ainsi que par Eyüp Subaşı.

Plus tard, je suis allé témoigner 3 fois de plus. À chaque fois que j'y suis allé, d'abord une discussion en tête-à-tête avec le procureur, puis avec l'arrivée de mes avocats, la rédaction de la déclaration a été faite.

À chaque fois que j'y suis allé, j'ai essentiellement voulu répondre aux allégations à mon sujet. Cependant, lors de ma 2e visite, le procureur a prétendu que j'avais passé des vacances sur un bateau avec Murat Ongun, Hüseyin Köksal, Emrah Bağdatlı. J'ai également déclaré que cela n'était pas arrivé, que je n'étais pas présent à ces vacances. À mesure que je restais en prison et que je ne faisais pas les déclarations souhaitées par le parquet, les allégations à mon sujet augmentaient.

J'ai expliqué que je n'étais pas sur un tel bateau, mais une perception s'est créée comme si j'étais membre d'une organisation et que nous faisions des vacances en bateau ensemble en tant que membres de l'organisation. J'ai dit que je n'étais pas sur le bateau, et que je pouvais trouver qui était sur le bateau auprès de l'entreprise de location de yachts. J'ai même énuméré là-bas les personnes avec qui Hüseyin est parti en vacances en bateau.

Quand ma déclaration à ce sujet a fuité dans la presse, Emrah Bağdatlı a tweeté des tweets me ciblant. Je pensais qu'il était aussi sur le bateau. Il s'avère qu'il n'y était pas. Même plus tard, lors de ma 3e visite, j'ai déterminé qui était sur le bateau et je l'ai expliqué au procureur afin que ma non-participation à ces vacances soit confirmée.

Ma visite visait essentiellement à expliquer l'offre immorale que Mücahit Birinci m'avait faite. Et je l'ai expliqué. J'ai expliqué aux procureurs que Mücahit Birinci était venu me voir et m'avait dit de lancer les calomnies sur les sujets dont les détails sont disponibles dans ma pétition de plainte que j'ai écrite au parquet et de donner 2 millions de dollars, et qu'ainsi je pourrais être libéré.

Même, je n'ai pas seulement expliqué l'affaire Mücahit Birinci, j'ai aussi expliqué ce que j'ai vécu avec İsmail Kaan et Osman Kaan.

La personne nommée İsmail Kaan est la personne à qui j'ai transféré mes biens immobiliers en janvier. C'est mon ancien ami. Il m'a parlé en disant : « transfère-moi tes biens, ils ne peuvent rien me faire, s'ils le font, je connais aussi beaucoup de choses sur eux ». Non seulement les biens immobiliers du rapport MASAK, mais aussi un bien immobilier qui a été pris directement au nom d'İsmail Kaan et vendu à quelqu'un d'autre pendant que j'étais en prison est inclus dans ce champ. Ce bien immobilier a été vendu pour 5 750 000 dollars. 1 750 000 dollars de cette somme sont toujours chez İsmail Kaan et il ne me les donne pas. 10-15 jours avant que je sois placé en garde à vue, İsmail et son père sont venus à mon bureau à Ferko et ont dit que je pouvais être retiré de cette affaire. Mais le même jour, une mesure conservatoire a été mise sur mes biens. İsmail m'a donné confiance de cette manière et a pris mes biens à son nom. Il a dit qu'il pouvait me retirer de ce dossier. Il a dit que c'est lui qui pourrait le mieux expliquer que je n'ai en fait aucune proximité avec Ekrem İmamoğlu ou le CHP. Il a dit qu'il avait fait diverses rencontres pour cela et m'a envoyé des avocats.

J'ai aussi expliqué cela aux procureurs. J'ai demandé que cet argent de 1 750 000 dollars soit également saisi. Mais il n'a rien fait de tel. Même la déclaration d'İsmail Kaan n'a même pas été prise. Mon avocat à qui j'ai transféré des biens immobiliers en contrepartie de ses honoraires d'avocat est suspect dans le dossier, mon ancien ami Serkan à qui j'ai transféré un de mes biens immobiliers en raison de notre relation dette-créance est suspect dans le dossier, mais İsmail Kaan, à qui j'ai transféré 8 de mes biens immobiliers, et qui en a pris un directement à son nom et que nous avons vendu par son intermédiaire, n'est pas suspect.

Même İsmail et son père ne me donnent pas mon argent en disant « nous avons dépensé beaucoup plus pour retirer İsmail du dossier ».

Alors que tous mes biens sont sous mesure conservatoire et que je suis moi-même arrêté, comme je ne pouvais pas digérer que ces personnes en qui j'avais confiance s'emparent de mon argent et de mes biens et que je pensais que je pourrais régler cette affaire si je sortais, je suis allé au parquet pour témoigner.

Cependant, bien que j'aie expliqué tout cela avec tous les détails, ces points n'ont pas été écrits dans ma déclaration. On m'a aussi dit « on peut l'écrire si tu veux », mais comme je pensais à chaque fois que je serais libéré, j'ai accepté que ceux-ci ne soient pas écrits. Il y a aussi beaucoup de sujets en dehors du procès concernant İsmail Kaan, mais à ce stade, pour ne pas diluer l'affaire, je n'aborde pas ces sujets. Si nécessaire dans les étapes suivantes, j'expliquerai tous les détails.

Alors que j'étais dans une situation où je ne pouvais même pas trouver l'argent de l'école de mon enfant, bien que j'aie dénoncé au parquet İsmail qui s'est emparé de mes biens et de mon argent, rien n'a été fait à ce sujet. Au contraire, les procureurs m'ont dit « tu es très bas dans le dossier, tu n'es même pas dans l'organisation, explique et sors ». Là-dessus, je n'ai rien dit pour que Mücahit et İsmail Kaan ne soient pas écrits dans ma déclaration. Avec l'espoir de témoigner et d'être libéré, j'ai fait ma 3e déclaration. Là aussi, le procureur m'a posé des questions comme « il y a des allégations à ce sujet, est-ce que tu sais aussi », et j'ai répondu à toutes par « oui, ça peut être, j'avais entendu aussi ». J'ai pensé que j'allais être libéré dans un instant, j'ai fait confiance aux procureurs.

Cependant, comme je n'ai pas été libéré, si l'on fait attention, lors de l'examen de détention auquel je me suis connecté avec SEGBİS le lendemain de ma 3e déclaration, j'ai dit dans ma déclaration : « des avocats viennent ici en disant qu'on te fera libérer en échange d'argent. Hier, j'ai aussi témoigné à ce sujet au parquet ». Mais si l'on examine, cette déclaration sur Mücahit Birinci ne figure pas dans le document du parquet. Cette situation confirme ce que j'ai expliqué sur le processus de déclaration.

Dans le processus qui a suivi, je suis allé témoigner une fois de plus. Cette fois, j'ai témoigné sans avocat. Le point écrit dans ma déclaration est l'explication de l'état de santé de mon fils et de son rapport médical. Cependant, c'est essentiellement une conversation sur le thème « vous aviez dit que vous me laisseriez, je me suis tenu aux côtés du parquet ».

Dans tous ces processus de déclaration, comme ils promettaient de me laisser, et surtout pour empêcher l'arrestation de ma femme et de ma famille, j'ai agi en harmonie avec les procureurs de l'enquête. Mais au point où nous en sommes, je suis à la fois accusé d'être membre d'une organisation et des peines de prison de plusieurs années sont demandées à mon encontre pour de nombreux crimes différents.

De plus, les déclarations prises auprès de moi sont utilisées contre moi. Toutes ces déclarations ont été faites à la suite de la pression psychologique créée par la détention, la maladie grave et la peur que quelque chose arrive aux membres de ma famille, et de la confiance que j'avais dans la promesse de libération des procureurs.

Dans ce processus, on m'a même dit « en fait, tu ne devrais même pas être détenu ici un seul jour ». On m'a dit « nous t'avons vu très haut au début, mais nous avons compris que tu n'étais pas impliqué dans ces affaires ». Mais tout cela était pour obtenir certaines déclarations de ma part.

Si l'on regarde les pétitions que j'ai envoyées de la prison au parquet et leurs contenus, la situation sera mieux comprise. Ma première pétition est datée du 5 juin et il est écrit « je veux rencontrer le procureur général en fonction ». Par exemple, dans la pétition du 29 juillet, il est écrit directement que je veux rencontrer Akın Gürlek. Dans mes pétitions du 26 septembre et du 13 octobre, il est écrit que je veux rencontrer İsmail Kaan. Le 23 octobre, il est écrit que je veux témoigner sur le fait qu'İsmail Kaan a vendu le bien immobilier qui m'appartient, qu'il ne me donne pas les 1 750 000 dollars obtenus et qu'il cache le bien immobilier au parquet. De plus, dans cette pétition, il est écrit que j'avais déjà exprimé ce sujet oralement et que je voulais que ma déclaration soit désormais consignée. Cependant, je n'ai pas été appelé à témoigner sur ces sujets. En d'autres termes, je ne pouvais pas aller au parquet et faire consigner ce que je voulais raconter moi-même, les réponses que je donnais aux allégations à mon sujet. À chaque fois, pensant que cette fois je serais libéré, j'ai donné mon accord pour que les déclarations du type souhaité par le parquet soient consignées. Cependant, au stade atteint, non seulement je n'ai pas été libéré, mais une condamnation a été demandée à mon encontre pour de nombreux crimes différents.

MES DÉCLARATIONS SUR MON ÉTAT DE SANTÉ

Je suis traité régulièrement depuis longtemps pour une hernie cervicale et lombaire. Avant d'être arrêté, je stabilisais ma santé physique avec une application régulière de physiothérapie/pilates. Cependant, pendant la période où j'étais en détention, ma physiothérapie a été interrompue.

Alors que j'étais en prison, ma hernie cervicale a éclaté. Un problème de restriction de mouvement et d'engourdissement dans mon index et mon pouce droits, et un problème d'insensibilité dans les mêmes doigts de ma main gauche sont apparus.

Pour ces raisons, j'utilise des injections et des analgésiques sur ordonnance verte. Mon corps est tout bleu à cause des injections faites. Mon corps est devenu insensible aux analgésiques.

Le 20.05.2025, une IRM m'a été faite à la polyclinique de neurochirurgie de l'hôpital municipal Dr. İsmail Fehmi Cumalıoğlu de Tekirdağ. Dans le rapport de santé sur l'état de santé établi le 27.05.2025, il a été indiqué que je devais être opéré. Il a été souligné que le traitement ne se limitait pas seulement à l'opération, et qu'il y avait un processus de physiothérapie long et nécessitant une continuité après l'opération. Cependant, il n'est pas pratiquement possible de réaliser de tels traitements spéciaux et nécessitant une continuité dans les établissements pénitentiaires. Lors de l'examen effectué le 08.10.2025 à la polyclinique de neurochirurgie de l'hôpital municipal Dr. İsmail Fehmi Cumalıoğlu de Tekirdağ, cette fois mes douleurs lombaires ont été examinées et il a été décidé de faire une injection dans la moelle épinière.

L'injection en question fait partie des injections péridurales effectuées au bloc opératoire. Elle contient de la cortisone. Et il est recommandé de ne la faire qu'à de longs intervalles et seulement 1-2 fois dans la vie humaine.

D'ailleurs, avant le processus carcéral, j'avais déjà eu cette injection, mais mon médecin m'avait dit qu'il ne ferait plus d'injection si un tel problème survenait, que je devais être opéré.

La dernière fois, le 19.02.2026, un avis médical a été donné indiquant que je devais être opéré à nouveau.

Il est impératif que je subisse cette opération et que je suive ensuite une physiothérapie. Il n'est pas possible de le faire dans les conditions de la prison. J'ai une obligation de soins spéciaux après l'opération. Et le retard de ce traitement comporte un risque de paralysie.

En raison des problèmes psychologiques vécus pendant la période où j'étais en prison, un diagnostic de dépression a été posé pour mon fils en âge d'école primaire.

Je demande que mes problèmes de santé soient également pris en compte.

CONCLUSION et RÉSUMÉ

Je suis actionnaire à 20 % de l'entreprise qui a remporté le sous-appel d'offres de Kültür AŞ. Je suis publicitaire depuis 20 ans et j'ai une très grande expérience dans la publicité extérieure. Il n'y a même pas d'accusation concernant les sous-appels d'offres remportés par BVA. Je ne comprends même pas pourquoi je suis accusé concernant les principaux appels d'offres lancés par la municipalité et remportés par Kültür AŞ.

L'allégation selon laquelle je suis dans la même organisation que Murat Ongun, qui ne me donne même pas de rendez-vous, et même qu'il est mon supérieur, est absurde.

Je pense que je suis suspect dans ce dossier uniquement parce que je suis associé avec Hüseyin Köksal, et que Hüseyin connaît aussi Ekrem İmamoğlu depuis l'enfance.

Je n'ai même aucune connaissance avec aucun des suspects de cet acte d'accusation, à l'exception des publicitaires. Et tous les publicitaires me connaissent.

Je ne suis pas accusé pour l'appel d'offres Giant Board que nous avons remporté auprès de Kültür AŞ avec la même méthode et à la même période, mais je suis accusé pour l'appel d'offres megalight et passerelle. Cela suffit à lui seul à montrer que les appels d'offres que j'ai remportés étaient conformes à la procédure.

Il n'y a aucune preuve concrète d'aucune des allégations à mon sujet. Il n'y a même pas d'allégation cohérente. Il n'est pas possible que je sois accusé avec des rapports MASAK délibérément déformés, avec des rapports d'experts et de renvoi qui essaient de montrer les activités commerciales réelles comme des affaires illégales. Je suis quelqu'un de transparent dans toutes mes affaires commerciales et tous mes mouvements financiers. Je n'ai rien à voir avec la politique. J'ai fait le plus d'affaires avec la municipalité pendant la période de l'AK Parti.

Je ne fuis pas la justice. Au contraire, j'attends le jour de l'audience avec le bonheur de pouvoir répondre directement aux allégations à mon sujet.

La majeure partie des diffamations qui ont commencé le matin du 19 mars sous forme de « le coffre d'İmamoğlu », « ils ont acheté une maison à İmamoğlu İnşaat avec les premiers paiements venant de l'IBB » a disparu. Je suis sûr que je serai également blanchi des accusations faisant l'objet de ce procès. Ma seule demande est que l'évaluation à mon sujet ne soit pas faite avec des accusations collectives, mais en tenant compte de mes propres défenses.

Avec la défense que je ferai lors de l'audience, en tenant compte des points que j'ai indiqués dans cette pétition, je demande respectueusement ma libération d'abord, puis mon acquittement. »