La première audience de Rümeysa Öztürk a eu lieu aux États-Unis : « Le gouvernement neutralise les droits constitutionnels »

La première audience de l'affaire d'habeas corpus (visant à contester la légalité d'une détention) déposée par les avocats de Rümeysa Öztürk, doctorante aux États-Unis arrêtée le 25 mars par des agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) du département de la Sécurité intérieure des États-Unis, s'est tenue devant le tribunal fédéral de Boston.

En raison de sa détention hors de l'État, Mme Öztürk a assisté à l'audience à distance. Les avocats de Mme Öztürk, affirmant que les autorités de l'ICE avaient transféré leur cliente hors de l'État en pleine nuit après son arrestation, ont déclaré lors de l'audience que ce transfert avait été délibéré et qu'il portait atteinte à la compétence juridictionnelle.

TRANSFÉRÉE EN DÉTENTION DANS UN CENTRE D'IMMIGRATION

Le calendrier officiel présenté par le gouvernement au tribunal a montré que l'opération de l'ICE avait été planifiée avec une grande précision. À 17h15, heure locale, Mme Öztürk a été arrêtée près de son domicile à Somerville. À 17h49, le convoi sous la garde de l'ICE a pris la route. À 22h01, Mahsa Khanbabai, l'une des avocates de Mme Öztürk, a déposé une requête d'urgence auprès du tribunal de district de Boston. À 22h28, l'ICE a transféré Mme Öztürk dans le Vermont. À 22h55, la juge du tribunal de district de Boston, Indira Talwani, a rendu sa décision exigeant que Mme Öztürk reste dans le Massachusetts. Le lendemain matin, à 05h31, un vol a été effectué du Vermont vers la Louisiane. À 14h35, l'avion a atterri à Alexandria, en Louisiane. Mme Öztürk a ensuite été transférée en détention dans un centre d'immigration à Basile.

OÙ L'AFFAIRE DOIT-ELLE ÊTRE JUGÉE ?

Les avocats de Mme Öztürk ont soutenu que leur cliente était toujours sous la supervision du bureau de l'ICE de Boston après son arrestation, et qu'il était donc juridiquement approprié d'ouvrir le dossier à Boston. Mme Khanbabai a souligné que le processus de transfert était également entre les mains de l'ICE, déclarant : « Au moment de son arrestation, Mme Öztürk était physiquement sous le contrôle du bureau local de l'ICE de Boston. Par conséquent, ce tribunal est compétent. »

Le procureur fédéral Mark Sauter, citant l'arrêt « Rumsfeld v. Padilla », a soutenu que l'affaire devait être portée dans la juridiction où le détenu se trouve physiquement, c'est-à-dire dans le Vermont ou en Louisiane, affirmant : « Le tribunal de district du Massachusetts n'a pas de compétence personnelle dans cette affaire. Le procès doit se tenir dans le Vermont ou en Louisiane. De plus, le processus de transfert de l'ICE repose entièrement sur des procédures routinières. »

« DÉLIBÉRÉMENT ENTRAVÉE »

Les avocats de Mme Öztürk ont également démontré en détail que l'ICE avait délibérément dissimulé le lieu où se trouvait Mme Öztürk et n'avait fourni aucune information à son avocate, déclarant : « La famille et l'avocate de Mme Öztürk n'ont pas pu savoir où elle se trouvait pendant près de 20 heures. L'ICE a procédé au transfert malgré la décision du tribunal. Mme Öztürk n'a pas pu communiquer avec son avocate lors de son arrestation et aucun téléphone ne lui a été fourni. Bien que la décision de transfert ait été prise avant l'arrestation, l'opportunité pour l'avocate de participer au processus a été délibérément entravée. »

« LE GOUVERNEMENT A MIS EN ŒUVRE UNE STRATÉGIE NEUTRALISANT LES DROITS CONSTITUTIONNELS »

Brett Max Kaufman, avocat de l'American Civil Liberties Union (ACLU) qui s'est joint aux avocats de Mme Öztürk pour cette affaire, a déclaré : « Le gouvernement n'a pas seulement arrêté une étudiante ici, il a mis en œuvre une stratégie qui neutralise de fait les droits constitutionnels. »

Lors de l'audience présidée par la juge Denise J. Casper, plus d'une heure d'arguments contradictoires et de détails juridiques ont été examinés. La juge Casper a écouté avec sérieux les arguments concernant l'érosion de la compétence juridictionnelle et a adopté une approche critique face à la défense du gouvernement concernant le calendrier. Les propos de la juge Casper, « Si le fait que l'ICE procède à un transfert quelques minutes avant une décision de justice fédérale n'est pas une coïncidence, il s'agit d'un grave abus de pouvoir judiciaire », ont été consignés au dossier. La juge Casper a déclaré qu'elle annoncerait sa décision sur la question de la compétence juridictionnelle sous peu et a reporté l'audience à une date ultérieure.

QUE S'ÉTAIT-IL PASSÉ ?

Rümeysa Öztürk, doctorante à l'université Tufts dans l'État du Massachusetts, avait été arrêtée le 25 mars vers 17h15, heure locale, près de son domicile dans la ville de Boston par des agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) du département de la Sécurité intérieure des États-Unis. Mme Öztürk, boursière Fulbright et en dernière année de doctorat, avait été interceptée par des agents alors qu'elle quittait son domicile pour aller rompre le jeûne avec des amis, et s'était retrouvée soudainement encerclée par 6 agents de l'ICE en civil, le visage masqué. Malgré ses protestations, elle avait été menottée environ 2 minutes plus tard et placée dans un véhicule de type SUV.

Dans un communiqué, le département de la Sécurité intérieure des États-Unis a allégué que Mme Öztürk, partisane de la cause palestinienne, « participait à des activités soutenant le Hamas », et un porte-parole du département a indiqué que Mme Öztürk avait été transférée vers un centre de traitement de l'ICE en Louisiane. Le tribunal de district de Boston avait, quant à lui, temporairement suspendu l'expulsion de Mme Öztürk.

En mars 2024, Mme Öztürk avait critiqué la position de l'université vis-à-vis du mouvement pro-palestinien dans un article commun publié dans le journal de l'université. Dans ce texte, qui demandait à l'université de « reconnaître le génocide en Palestine », il était exigé que la direction de l'établissement rompe ses liens avec Israël.