La sortie d'Özgür Özel sur les « administrateurs judiciaires » et la « nouvelle Constitution »

Le président du Parti républicain du peuple (CHP), Özgür Özel, a participé à la 13e Assemblée générale ordinaire de la Fondation culturelle anatolienne Hacı Bektaş Veli.

MESSAGE SUR LA CONSTITUTION

Dans son discours, Özel a abordé les débats sur une nouvelle Constitution en déclarant :

« Tôt ou tard, nous rédigerons une Constitution. Nous avons besoin de construire ensemble un contrat social qui réponde réellement aux exigences de l'époque, débarrassé des institutions et des pratiques issues du coup d'État ; une Constitution pleinement égalitaire, respectueuse de la nature et de l'environnement, intégrant par exemple de nouveaux concepts constitutionnels, capable d'intervenir face à certaines inégalités et injustices, et capable de faire de la République de Turquie l'un des pays les plus puissants, les plus avancés, les plus prospères et les plus pacifiques au monde.

Cependant, nous élaborerons ce contrat en restant vigilants face à ceux qui ne respectent pas la Constitution actuelle et qui multiplient les manœuvres pour reconstruire et maintenir leur propre régime. »

RÉACTION AUX ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES : « L'ESSENTIEL EST DE PUNIR LE PEUPLE »

Évoquant la nomination d'administrateurs judiciaires (kayyum) dans les municipalités d'Esenyurt, Mardin, Batman, Halfeti, Tunceli et Ovacık, Özel a réagi en ces termes : « Le fond du problème avec les administrateurs nommés dans les municipalités du CHP et du DEM est de punir le peuple et de défier sa volonté. C'est dire : "Tu dois m'élire, je suis la seule option. Si tu en choisis un autre, je te retirerai ton droit de vote". »

Voici les points saillants du discours d'Özel :

« Tout repose en réalité sur une citoyenneté constitutionnelle égale. La Constitution de la République de Turquie stipule que tout le monde est égal. Cependant, nous rencontrons des problèmes majeurs dans l'application de cette Constitution, dans les lois, dans la perspective des législateurs, dans celle des exécutants et dans la jurisprudence établie. Nous sommes au Parlement, nous y travaillons.

Nous sommes tous élus par les votes des citoyens. Il y a actuellement des débats budgétaires. L'un des acquis les plus importants est le droit budgétaire. À l'issue d'une lutte qui remonte aux années 1200, ce sont les élus, le Parlement, qui décident de la manière dont l'argent est collecté, auprès de qui, et comment et où il est dépensé, par le biais d'une loi de finances. C'est là que s'établit l'équilibre entre la main droite de l'État, qui collecte, et sa main gauche bienveillante, qui distribue.

Lors de la collecte du budget, il n'y a aucune distinction. Les impôts sont collectés sans distinction entre Alévis et Sunnites. En Turquie, 68 % des impôts sont collectés via des taxes indirectes, sans distinction entre riches et pauvres ; 20 % proviennent de retenues sur salaires, et seulement 11 à 12 % proviennent réellement de ceux qui gagnent de l'argent, c'est-à-dire de ceux qui devraient réellement payer l'impôt. Et alors que les deux parties sont confrontées à cette grande injustice, lorsque cet argent est dépensé, les besoins des mosquées des Sunnites sont couverts.

Des mosquées sont construites partout en nombre suffisant. Le personnel, les imams, les muezzins sont des fonctionnaires de l'État. Tous leurs besoins sont satisfaits. Mais ceux qui paient le même impôt sont confrontés à une discrimination lorsqu'ils demandent à bénéficier de services. Et comme si cette discrimination ne suffisait pas, la mentalité sur laquelle elle repose se dénonce elle-même. À un moment donné, sous la pression, ils ont dit : "Le Cemevi est un lieu de divertissement".

Bien sûr, avec une telle approche, au lieu de montrer la volonté de fournir aux Alévis les mêmes services que ceux reçus par les Sunnites dans des conditions égales, et de supprimer les inégalités existantes, ils les ont rattachés au ministère de la Culture. Un département y est créé. Si le problème est le divertissement, alors il faut le rattacher au ministère de la Culture. Le vrai problème est de montrer la détermination à reconnaître qu'il s'agit d'une croyance égale et que les détenteurs de cette croyance sont des citoyens égaux et dignes de ce pays.

Plus précisément, il faut respecter le contrat social accepté sur ce point, mais ils ne le font pas délibérément. Ils interviennent dans ce domaine avec le département qu'ils ont créé, en essayant de diviser la structure de l'intérieur, en offrant certains avantages de l'État, en organisant des cérémonies alternatives à Hacı Bektaş un jour avant, en prenant certains représentants avec eux, en se préparant à dire pour les années à venir "la cérémonie officielle, c'est celle-ci", et d'un autre côté, avec un ministre de l'Éducation nationale tout à fait conforme à cette vision...

En fait, ils disent, et c'est ce qui est répété, "Le ministre de l'Éducation nationale est le pire ministre de ce cabinet". À mon avis, c'est le meilleur ministre de ce cabinet, car c'est lui qui représente le mieux ce cabinet. Le ministre de cette compréhension ne peut être que celui-là. C'est le ministre de l'Éducation nationale de cette compréhension, celle du Parti de la justice et du développement. Il fait placer une tombe au milieu de la classe pour des enfants qui devraient apprendre à sourire, alors que nous avons laissé derrière nous le séisme du 6 février, que nous avons pleuré ensemble, que nous sommes en deuil ensemble. Et maintenant, nous devons leur apprendre à sourire. Vous leur avez déjà appris à pleurer pendant des années.

« NOUS NE PERMETTRONS PAS QUE VOUS NIÉZ LA CROYANCE ALÉVIE »

Il arrive un jour où, alors que je suis à la mosquée, ils tentent de faire lyncher par leurs propres employés municipaux, pour donner l'image que les concitoyens attaquent Özgür Özel, là où nous avons remporté le district et la métropole avec 60 % des voix le 31 mars. Pourquoi ? Parce que je ne me suis pas réuni avec eux sous un document A4. Pourquoi ce soldat est-il tombé en martyr, pourquoi est-il resté là ? Ils hésitent à donner une information au Parlement, ils le font se tenir devant, et ils veulent que tous les partis politiques signent cela pour condamner le terrorisme ensemble.

Je le condamne moi-même. Je le condamne avec tous ceux qui sont en dehors du pouvoir. Mais nous n'avons aucune obligation de faire tout ce que demande une mentalité qui ne résout pas ce problème, qui l'instrumentalise même, et qui essaie de construire son pouvoir sur une inquiétude sécuritaire, ni de nous réunir avec eux sur des documents A4 ou des textes de condamnation. Il y a eu des jours où ils ont essayé de nuire à notre unité, à notre force, par des assassinats de réputation, par les réseaux sociaux, ou en encourageant certains amis qui pensent différemment parmi nous sur certains sujets.

En tant que Parti républicain du peuple, je tiens à dire ceci : nous continuerons à soutenir ceux qui ont raison. Nous continuerons à soutenir le juste contre toutes les injustices commises avec courage. En tant que président du parti fondateur de la République, je dis que nous ne permettrons à personne dans ce pays d'abaisser le drapeau, de diviser la patrie ou de faire taire l'appel à la prière, mais nous ne permettrons pas non plus que vous utilisiez ce discours pour maintenir votre pouvoir, puis que vous opprimiez le muezzin ou l'imam qui récite cet appel, ou que vous niiez la croyance alévie tout en payant le salaire de ce muezzin ou de cet imam.

« UNE CONSTITUTION QUI ADOPTE DE NOUVEAUX CONCEPTS CONSTITUTIONNELS »

Je tiens à exprimer que personne dans ce pays n'a le droit de s'approprier ce drapeau plus que nous, et que nous partageons cela avec tous ceux qui sont liés à ce pays par un lien de citoyenneté, et que nous sommes déterminés à le faire. L'extrême droite monte partout dans le monde, et il y a ceux qui ne peuvent pas s'unir face à elle, et une mauvaise politique qui leur donne cette opportunité.

En tant que parti ayant fondé la République, je tiens à réitérer notre volonté de lutter ensemble en tendant la main à toute l'opposition, et je ne parle pas seulement de l'opposition de gauche, c'est-à-dire à tous ceux qui veulent que ce gouvernement change et que ces inégalités cessent, non pas avec une attitude arrogante et condescendante, mais avec une attitude égalitaire. Et tôt ou tard, nous rédigerons une Constitution.

La Constitution que nous rédigerons doit être un contrat social qui réponde réellement aux exigences de l'époque, débarrassé des institutions et des pratiques issues du coup d'État ; une Constitution pleinement égalitaire, respectueuse de la nature et de l'environnement, intégrant par exemple de nouveaux concepts constitutionnels, capable d'intervenir face à certaines inégalités et injustices, et capable de faire de la République de Turquie l'un des pays les plus puissants, les plus avancés, les plus prospères et les plus pacifiques au monde.

Mais nous rédigerons cette Constitution en restant vigilants face à ceux qui ne respectent pas la Constitution actuelle, face à ceux qui font à Erdoğan une analyse qu'il devrait se faire à lui-même, face à ceux qui ne respectent même pas la Constitution qu'ils ont faite pour eux-mêmes, et face à leurs manœuvres pour reconstruire et maintenir leur propre régime, avec des offres de marchandage qui changent selon les jours, pour satisfaire leur besoin de révision, comme le dit le petit partenaire.

Nous allons d'abord changer ce gouvernement tous ensemble, puis nous nous assoirons pour discuter et mettre en œuvre un véritable contrat social sous tous ses aspects. Ce ne sera pas comme la Constitution actuelle ; nous écrirons une Constitution qui satisfera l'ensemble de la société, soit 95 % de la population, une Constitution véritablement égalitaire, et nous mènerons ce pays vers un avenir bien plus fort au cours de ce deuxième siècle.

« NOUS SOMMES À LA CROISÉE DES CHEMINS, À UN TOURNANT HISTORIQUE »

Nous sommes à la croisée des chemins, à un tournant historique. Si l'on suit la direction indiquée par Erdoğan, nous rejoindrons la ligue des pays dont les peuples végètent avec un revenu national de 3 000 ou 4 000 dollars et dont les dirigeants ne font pas d'économies sur le prestige. Mais nous prendrons notre place dans le monde aux côtés des peuples riches, avec des revenus nationaux supérieurs à 50 000 dollars, des dirigeants modestes et une politique transparente, et cette fois-ci, nous lutterons résolument depuis la Turquie contre les autres inégalités dans le monde.

Dans ce processus, nous devons choisir nos mots avec soin, ne pas donner d'arguments à l'autre camp, c'est-à-dire à l'opposition, pour les diviser. Nous avons discuté des leçons à tirer de nos 100 ans d'histoire ainsi que des erreurs passées, alors que nous avançons main dans la main vers le deuxième siècle. Le moment n'est pas à créer de l'hostilité à partir du passé, ni à dire des phrases qui donneraient à la majorité au pouvoir les moyens de diviser l'opposition.

Le moment n'est pas aux querelles futiles. Le moment est à l'élargissement du front, à l'augmentation de la détermination, à l'unité et à la conviction que ce régime peut être changé avec confiance en soi.

Le 31 mars, malgré la dispersion de certains éléments de l'opposition, malgré le fait que certains aient adopté un langage servant entièrement l'autre camp, malgré le rejet de nombreuses possibilités de coopération et malgré les erreurs qui auraient pu contribuer au succès électoral du Palais, la société, grâce à notre appel, à notre sagesse, à notre conscience et à l'Alliance de Turquie, ou là où les forces démocratiques en Turquie étaient candidates, a fait gagner ou a été très proche de faire gagner les municipalités à ceux qui pouvaient l'emporter face à ce pouvoir.

Maintenant, ceux qui sont dans l'indigestion de ce processus, ceux qui considèrent la volonté nationale comme sacrée lorsque les votes leur sont donnés, commencent à défier, à demander des comptes et à punir lorsque les votes sont donnés à d'autres. S'ils trouvent qui est l'opposant, ils l'emprisonnent, mais comme le vote est secret, ils punissent collectivement.

« L'ESSENTIEL EST DE PUNIR LE PEUPLE »

Le fond du problème, c'est-à-dire la nomination d'un administrateur à Esenyurt ou à Mardin pour Ahmet Türk, le fond du problème avec les administrateurs nommés dans les municipalités du CHP et du DEM est de punir le peuple et de défier sa volonté. C'est dire : "Tu dois m'élire, je suis la seule option. Si tu en choisis un autre, je te retirerai ton droit de vote". Nous avons essayé de répéter cela lors du scandale de la remise du mandat à Van, nous y sommes allés avec une délégation, nous y étions debout. Nous avons également contesté l'administrateur à Hakkari. Nous n'avons refusé personne venu pour la solidarité à Esenyurt, nous étions tous ensemble.

Ensuite, nous n'avons pas hésité à monter sur le bus avec Ahmet Türk à Mardin et à condamner cela. Parce que le problème est le suivant : ce qui est fait n'est pas dû à un crime, sinon toutes les procédures seraient terminées et le conseil municipal en élirait un nouveau. Mais dès le stade de l'enquête, c'est déjà un coup d'État, une logique d'état d'urgence, quelque chose qui se produit en période de loi martiale et qui est un résidu de l'état d'urgence.

« NOUS DEVONS ÊTRE ENSEMBLE AVEC BONNE FOI »

Enfin, ce qu'ils ont fait à Ovacık et à Tunceli. Il y a des funérailles en 2012, on y est allé. Premièrement, il y a une question fondamentale. Les condoléances sont présentées aux vivants, pas aux morts. Personne n'est responsable des opinions politiques, des crimes commis ou de l'organisation de son enfant décédé. Il y a des mères et des pères qui ont des enfants dans deux organisations opposées qui s'affrontent. Vous ne pouvez pas tenir ces parents pour responsables de la manière dont celui qui vient présenter ses condoléances le fait, en fonction des opinions de leur enfant.

Plus grave encore, c'est une période différente. À cette époque, le procureur appelle les maires et dit : "Si nous envoyons ces funérailles, il y aura un conflit, nous aurons des martyrs. Pour éviter cela, prenez l'initiative. En tant que maire, demandez, si c'est possible, allez-y." On demande, on y va, on accompagne l'enterrement, on y participe, on présente ses condoléances à la famille, et on revient.

Il y a une mentalité qui considère cela comme une activité terroriste. Ils ne l'ont pas vu de 2012 à 2022, et en 2022, comme un commerçant en faillite qui fouille dans ses vieux livres, sans regarder l'esprit de cette époque, ce qui se passait en Turquie à ce moment-là, ce qui se disait, ce que vous disiez, ils en tirent un crime et viennent nommer un administrateur avec une enquête ouverte il y a 12 ans ou 2 ans. C'est pourquoi on sait ce qu'ils essaient de faire, mais nous devons expliquer notre problème correctement à notre peuple.

Pour cela, il faut être très prudent, voir pourquoi ces processus ont été lancés, à quoi les partis et les institutions sont contraints, ce qu'ils espèrent en tirer ; il ne faut pas tomber dans leur jeu, mais pour ne pas tomber dans le jeu, il ne faut rien perdre de son existence, de son unité, de sa cohésion et de sa détermination.

Le succès de l'opposition se trouvera exactement là où cet équilibre existe, exactement à ce point. C'est pourquoi nous devons être ensemble avec détermination et bonne foi sur la manière dont nous pouvons nous donner de la force mutuellement, comment nous pouvons rendre l'opposition commune sans nous nuire, et comment nous pouvons réussir tous ensemble au total. »