L'avocat du CHP, Çağlayan, évalue le processus de décision concernant l'administrateur judiciaire : le procès du congrès sera-t-il affecté ?

Le 45e tribunal de grande instance d'Istanbul a décidé de révoquer le président de la branche d'Istanbul du CHP, Özgür Çelik, ainsi que la direction provinciale.

L'ancien député du CHP pour Istanbul, Gürsel Tekin, a été nommé administrateur judiciaire de la présidence provinciale.

S'exprimant auprès du journal Nefes, Çağlayan a déclaré ce qui suit :

« Juridiquement, cela n'a pas d'impact direct. Il n'y a aucun obstacle au rejet de l'affaire. En termes de logique juridique, cela n'a pas non plus d'impact. Il n'existe aucune situation juridique permettant de dire : 'Si une telle décision a été prise ici, une mesure conservatoire doit également être accordée dans l'autre affaire'.

Une fois qu'une telle décision est prise à Istanbul, ce que décidera une justice politisée dépend de ses connaissances juridiques et de sa conscience, mais s'il reste une once de droit dans ce pays, une telle décision ne peut pas être rendue dans l'affaire d'Ankara. »

Çağlayan a évalué la mesure conservatoire du tribunal comme suit :

« Le code de procédure civile contient des descriptions détaillées sur les conditions et les raisons pour lesquelles une mesure conservatoire peut être accordée. Il existe des centaines d'arrêts de la Cour de cassation. Il est stipulé qu'« une mesure conservatoire ne peut être accordée sur une question qui sera résolue à la fin du procès ».

Au cours de ces 6,5 mois, neuf procès ont été intentés avec demande de mesures conservatoires pour l'annulation du congrès et du congrès provincial d'Istanbul. Dans les neuf cas, la mesure conservatoire a été rejetée. Il s'agit du 10e procès. Une mesure conservatoire qui avait été rejetée dans neuf procès a été acceptée maintenant sans aucune justification.

Le juge a conclu qu'il y avait suffisamment de preuves après avoir évalué les éléments, mais il n'a pas précisé quelles preuves il jugeait suffisantes. Pour pouvoir rendre une décision sur cette affaire, le plaignant doit être dans son droit. Il n'a fourni aucune justification démontrant qu'il était dans son droit. Le juge a accordé par mesure conservatoire ce qui était demandé à l'issue du procès. Après cela, la poursuite du procès n'a plus aucun sens. »

« Cela interrompt le processus de congrès et la fonction politique d'un parti politique. Si les autorités judiciaires ne disent pas « stop » au tribunal qui ordonne cela, demain, il pourrait également rendre une décision interdisant à un parti politique d'opposition de s'exprimer contre le président. Cela s'est déjà produit dans ce pays. Une décision a vu le jour qui ouvrira la voie à des décisions absurdes de ce genre. Ils ont pris une décision opérationnelle sans que les conditions de ce qui est défini comme mesure conservatoire en droit ne soient réunies. »