Le juge du procès pour blanchiment d'argent d'ABK a encore changé

Müyesser YILDIZ 

12punto.com.tr

Dans le procès pour « blanchiment d'argent provenant d'activités criminelles de manière répétée dans le cadre d'activités organisationnelles » visant l'organisation criminelle de Bora Kaplan, où 38 accusés dont 5 en fuite sont jugés, un sixième changement de juge a eu lieu en trois ans.

Au début de l'audience de ce jour, qui se tient devant le 77e tribunal correctionnel d'Ankara et où tous les accusés, y compris Bora Kaplan, sont jugés en liberté, le juge a annoncé que, faute de réception du rapport demandé au deuxième collège d'experts concernant le rapport du MASAK, seules les demandes et les déclarations seraient recueillies.

SERTÇELİK : « JE SUIS ICI POUR 10 MILLE LIRES »

Lors de l'audience, où quatre des accusés étaient présents dans la salle et quatre autres connectés via SEGBİS, Serdar Sertçelik, qui était le témoin secret sous le code M7 de l'affaire de l'organisation criminelle de Bora Kaplan avant de s'enfuir à l'étranger, de révéler son identité et de rentrer au pays au début de cette année, a fait une déclaration. Précisant qu'il n'avait pas pu préparer sa défense lors de l'audience à laquelle il avait assisté en mars car il n'avait pas pu examiner le rapport du MASAK, Sertçelik a déclaré :

« Dans le rapport du MASAK, seul un virement de 10 mille lires apparaît. Cela remonte à 7-8 ans. En d'autres termes, je suis dans ce dossier pour 10 mille lires, je suis jugé pour 10 mille lires. Pour un dossier de blanchiment d'argent, il doit y avoir une infraction préalable. Dans le procès de l'organisation qui se tient devant la 32e cour d'assises, il y a deux allégations d'infractions à but lucratif, à savoir des allégations d'extorsion. Lors du procès, tous ceux dont les noms étaient cités dans ces accusations ont été acquittés. Je suis revenu de l'étranger et le tribunal m'a également libéré de cette accusation. M7, c'est moi. Comme la décision de témoin secret a été annulée, M7 n'existe plus. Donc, il n'y a ni infraction préalable ni M7. »

Alors que les avocats de Sertçelik demandaient également que le témoignage de M7 soit retiré du dossier, Fethi Koyuncu, détenu dans le cadre du procès de l'organisation, a fait savoir qu'il était accusé pour un véhicule acheté 8 mille lires pour son frère handicapé, dont la valeur a été calculée sur la base d'un prix du marché de 1 million 600 mille lires sans tenir compte du certificat d'invalidité.

LA PRATIQUE DE L'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE EST TERMINÉE, MAIS...

Hıncal Alper Tansu, l'un des accusés, a expliqué qu'un administrateur judiciaire avait été nommé à la tête de ses entreprises alors qu'il n'y avait même pas de mandat d'arrêt contre lui, qu'il avait été arrêté 6 mois plus tard et qu'il avait passé 9 mois en prison et 4 mois en résidence surveillée, avant de poursuivre :

« Finalement, en juin, l'administration judiciaire sur les entreprises a été levée. Nous nous sommes réjouis du départ de l'administrateur. Cependant, comme les mesures conservatoires sur mes biens personnels n'ont pas été levées, mon entreprise est à l'arrêt depuis 4 mois, je ne peux effectuer aucune opération. Je ne sais pas si nous avons été inclus dans ce dossier pour faire nombre, mais nous n'arrivons pas à en sortir. Que les mesures sur mes biens personnels soient levées, afin que nous puissions nous occuper de nos affaires. »

Les avocats de Tansu ont souligné qu'à aucun stade du procès, une décision n'avait été prise pour maintenir les mesures conservatoires sur ses biens personnels, notant que 4 juges titulaires et 2 juges suppléants avaient siégé dans le dossier depuis le début, ce qui constitue une violation du principe du procès équitable, et ont insisté sur le fait qu'un tel nombre de changements ne devrait pas être autorisé dans une affaire aussi importante.

Ozan Can Yıldız, l'un des accusés, a noté qu'il avait lui-même demandé la nomination d'un administrateur judiciaire pour son entreprise afin de pouvoir payer les salaires des employés, et a déclaré :

« Je suis jugé pour escroquerie alors que je n'ai jamais eu 1 TL de dette en retard envers quiconque jusqu'à ce jour. La Halkbank et la BDDK ont des documents attestant que je n'ai aucune dette. Si ces documents sont faux, qu'un procès soit ouvert contre moi pour faux. L'administrateur judiciaire de l'entreprise a été levé, nous pensions que la gestion nous était revenue. Cependant, bien que je n'aie aucun bien personnel, comme une mesure conservatoire a été prise à mon encontre, je ne peux effectuer aucune opération et je ne peux pas gérer l'entreprise. Je ne peux même pas payer une facture d'électricité. Ce qui est fait ici, c'est comme arrêter un mort. Soit vous nommez à nouveau un administrateur, soit vous trouvez une solution. »

Les avocats de Yıldız ont également commenté l'apparition de cette situation après la levée de la décision d'administration judiciaire : « Il y a probablement quelque chose qui a été négligé dans la décision. Si rien n'a été négligé, quel est l'objectif ? La situation actuelle est pire que sous administration judiciaire. »

« DES BIENS ACQUIS ALORS QUE BORA KAPLAN ÉTAIT ENFANT »

Barış Kurt, l'un des accusés, ancien vice-président de la branche provinciale de l'AKP à Ankara et membre du conseil municipal de Çankaya, a rappelé qu'il était jugé dans ce dossier depuis plus de 3 ans et qu'il avait été acquitté de l'accusation d'appartenance à une organisation dans son procès devant la 32e cour d'assises : « 6 juges ont changé en 3 ans. Dans le rapport d'expertise de 450 pages, il n'y a rien contre moi. Le deuxième rapport d'expertise est attendu. L'administration judiciaire de mon entreprise a été levée, mais à cause de la mesure conservatoire sur mes biens personnels, je ne peux rien faire non plus. J'ai acquis des biens entre 2003 et 2007. Bora Kaplan était peut-être un enfant à l'époque. Pourquoi les mesures conservatoires sur les biens acquis avant la date de l'infraction présumée ne sont-elles pas levées ? Mon défunt père était-il aussi membre de l'organisation ? » a-t-il déclaré.

L'avocat de l'accusé Cemil Kumaşçıoğlu a fait savoir qu'il ne ferait aucune demande car l'administrateur judiciaire avait fait couler les entreprises de son client, ajoutant que les entreprises des autres allaient probablement couler aussi, et a affirmé que le dossier était illégal du début à la fin.

Enfin, les avocats de Bora Kaplan ont expliqué qu'aucune irrégularité ne figurait dans les rapports reçus, mais que l'objectif avait été atteint avec la nomination de l'administrateur judiciaire, que l'administrateur n'avait pas pu protéger les entreprises, et qu'en raison du rapport du MASAK basé sur des interprétations erronées et hypothétiques, le premier bouton avait été mal boutonné dans ce dossier ; ils ont donc demandé que les rapports de technique fiscale soient pris en compte au lieu du MASAK et que toutes les mesures conservatoires soient levées.

Après la fin des déclarations, le procureur a requis le rejet des demandes de levée des mesures conservatoires sur les biens des accusés et des mesures de contrôle judiciaire.

Le juge a également rejeté toutes les demandes au motif que le rapport d'expertise n'était pas arrivé et a renvoyé l'audience au 7 janvier.