Le jugement motivé de l'affaire Ayşe Barım a été rendu : elle a activement orienté les acteurs sur le terrain

Dans le jugement motivé préparé par la 26e Cour d'assises d'Istanbul, il est avancé que les manifestations du parc Gezi ont été menées de manière organisée, systématique et planifiée, et que l'accusée Barım a agi au cours de ce processus en manifestant sa volonté en matière de planification, d'organisation et d'orientation, tant sur les réseaux sociaux que sur le terrain, au nom d'artistes et d'acteurs ayant un fort potentiel d'influence sur les masses.

Le jugement contient les déclarations suivantes concernant l'évaluation faite à l'encontre de Barım :

« Alors qu'il n'existait aucun enregistrement de communication préalable avec les principaux acteurs du parc Gezi, elle a établi des contacts fréquents et systématiques lors de la préparation et du début des manifestations. Ces échanges, survenus pour la première fois durant le processus des événements de Gezi, ne peuvent être considérés comme des contacts fortuits dans le cours normal de la vie. Bien que présentés en apparence comme des manifestations de droits démocratiques et des protestations innocentes, l'objectif réel était de créer un climat de chaos et de désordre à l'échelle nationale, visant ainsi à renverser le gouvernement de la République de Turquie. Par l'intermédiaire des artistes de son agence, elle a veillé à ce que les hashtags #occupyturkey et #DirenGeziParkı, parmi les plus utilisés sur Twitter — espace où les manifestations étaient principalement organisées — soient partagés de manière systématique dès le début du soulèvement de Gezi, jouant ainsi un rôle actif au nom de la communauté artistique et menant des activités d'orientation dans le cadre de l'extension du processus... »

Le jugement indique que, conformément aux enregistrements de ses communications, Barım a rencontré de manière organisée, avec les artistes de son agence de management, des personnes au parc Gezi, dont certaines ont lu des déclarations. Il est allégué que l'accusée a soutenu le processus, assuré sa propagation et préparé le terrain à une escalade de la violence en lançant des appels à manifester par l'intermédiaire des artistes de son agence.

LES CONTACTS DE BARIM AVEC LES PRINCIPAUX ACCUSÉS DU PROCÈS GEZI

Le jugement affirme que Barım a activement orienté les acteurs sous sa responsabilité sur le terrain, dans le cadre de la planification et de l'organisation du mouvement des artistes lors des événements du parc Gezi.

Il est soutenu que Barım, en coordonnant sur le terrain les comptes de réseaux sociaux institutionnels de la société ID İletişim Danışmanlık AŞ, les comptes des artistes de son agence et les artistes participant aux manifestations, a fourni un environnement propice aux activités de groupes marginaux et d'organisations terroristes armées illégales telles que le PKK/KCK, le DHKP-C, le TKP/ML-TİKKO et le MLKP, toujours prêts à commettre des actes terroristes dans le chaos ambiant, participant ainsi au crime de « tentative de renversement du gouvernement de la République de Turquie ou d'empêchement de l'exercice de ses fonctions ».

Le jugement précise que Barım, en plus d'être en contact direct avec les principaux accusés du procès Gezi, le fugitif Mehmet Ali Alabora et la condamnée Çiğdem Mater Utku, a été identifiée comme « la personne qui manifeste sa volonté, qui est consultée et dont l'approbation est requise ».

Le texte indique qu'il est clairement établi que Barım était une figure directrice et déterminante, planifiant, organisant et orientant les événements, et que, en dirigeant vers les manifestations des artistes et acteurs reconnus de son agence, elle visait à accroître la massification des événements en utilisant leur notoriété et leur pouvoir d'influence dans la société.

Bien que les artistes et acteurs en question aient déclaré lors de leurs auditions avoir participé aux manifestations de leur propre gré, le jugement souligne que leurs témoignages étaient contradictoires entre eux et en interne, et qu'ils n'ont pas pu expliquer de manière conforme au cours normal de la vie la teneur de leurs contacts intensifs avec l'accusée durant la période où les événements ont débuté.

Le jugement conclut : « Ainsi, il est établi que l'accusée, qui a agi de concert avec le condamné Mehmet Osman Kavala, acteur principal et financier des événements du parc Gezi, ainsi qu'avec le fugitif Mehmet Ali Alabora et la condamnée Çiğdem Mater Utku, a facilité l'exécution du crime reproché en menant des activités actives de planification, d'organisation et d'orientation au nom de la communauté artistique, en utilisant efficacement les artistes sous sa responsabilité pour les diriger sur le terrain. »

LES TÉMOIGNAGES DES TÉMOINS ET DE BARIM JUGÉS CONTRADICTOIRES

Le jugement mentionne que Bergüzar Gökçe Ergenç, Ceyda Düvenci, Dolunay Soysert, Hümeyra, Mehmet Günsür, Nehir Erdoğan, Nejat İşler, Nur Fettahoğlu, Rıza Kocaoğlu, Selma Ergeç, Şükran Ovalı et Zafer Algöz, liés à l'agence de management ID İletişim appartenant à Barım, ont été entendus en tant que témoins. Ils ont déclaré gérer eux-mêmes leurs comptes de réseaux sociaux, avoir effectué eux-mêmes leurs publications durant les événements du parc Gezi et avoir participé à ces événements de leur propre volonté.

Le jugement note que Halit Ergenç, interrogé sur la gestion de ses comptes de réseaux sociaux, a répondu : « Ayşe Barım ne les gère pas, il y a un département de gestion des réseaux sociaux qui s'en occupe », affirmant qu'il n'avait pas été orienté par l'accusée pour participer aux événements du parc Gezi.

Le jugement note que Barım, dans sa défense devant le tribunal, a déclaré concernant la structure organisationnelle de son agence : « Depuis la création de mon bureau, il existe un département de presse. Comme je viens du secteur des médias et que mes relations avec la presse sont extrêmement solides, je gère également ce département. »

Le jugement motivé souligne que les explications de Barım sur l'organisation de son entreprise contredisent les déclarations de Halit Ergenç sur la gestion des réseaux sociaux (« il y a un département de gestion des réseaux sociaux qui s'en occupe ») ainsi que les témoignages des autres témoins, mettant en évidence une contradiction entre la défense de Barım sur sa participation aux événements de Gezi et les déclarations des témoins.