Le motif du renvoi des commandants : « Au nom de la protection de la survie de l'État et des TSK... »

Les motifs du renvoi des Forces armées turques (TSK) du colonel Alper Topsakal, commandant par intérim du régiment, du lieutenant-colonel Halit Türkoğlu, commandant de bataillon, et du commandant Murat Öztürk, commandant de compagnie, accusés en raison des célébrations organisées entre eux après la cérémonie officielle de remise des diplômes des lieutenants, ont été révélés. Alors que les commandants sont accusés de ne pas avoir pris les mesures nécessaires et de « préparer le terrain à des calomnies infondées contre les TSK », il a été souligné qu'il est « impératif de faire preuve de rigueur dans la sélection du personnel qui servira en tant qu'officier, au nom de la protection de la survie de l'État et des Forces armées turques ». Par ailleurs, la célébration organisée par les lieutenants dans la nuit du 29 août a été considérée comme un « signe avant-coureur » de l'incident survenu le 30 août.

MALGRÉ L'ORDRE DE « NE PAS RÉCITER »

Dans la décision motivée de 115 pages, adoptée à l'unanimité par le Haut Conseil de discipline du ministère de la Défense nationale (MSB), présidé par le vice-ministre de la Défense Musa Heybet, concernant le renvoi des 3 commandants, il est résumé ce qui suit :

- Concernant la demande des lieutenants diplômés de réciter un serment non réglementaire ; ils n'ont pas pris les mesures nécessaires pour l'exécution et la réussite de l'ordre, au-delà de donner l'ordre que le serment ne serait pas récité ; bien qu'il y ait eu des signes avant-coureurs qu'une telle indiscipline, par sa nature et sa gravité, pourrait se produire lors de la cérémonie ou après, ils n'ont pas saisi l'importance du sujet et n'ont pas pris de précautions ; le fait que les commandants de compagnie et de peloton, qui sont les supérieurs les plus proches et ceux qui connaissent le mieux les élèves-officiers, n'aient pas lié les affectations pour la gestion et la direction des diplômés à un ordre strict a causé une faiblesse dans la gestion et la direction des élèves-officiers après la cérémonie...

- Une grave indiscipline s'est produite à la suite d'une négligence dans la supervision et le contrôle de leurs subordonnés, et dans ce contexte, il existe un lien de causalité entre leur action et l'émergence de cette indiscipline...

- En ne faisant pas preuve de l'attitude et du comportement requis par leur fonction, ils ont causé des dommages à la personnalité morale des TSK, cette indiscipline préparant le terrain à des calomnies infondées contre les TSK et à une discussion et une dépréciation prolongées des TSK dans l'opinion publique...

- Ils étaient au courant des actes perturbateurs de la discipline survenus devant le site Mehmetçik dans la nuit du 29 août 2024, qui ont dépassé les limites de la célébration et atteint des dimensions de débordement, et bien qu'il y ait eu des signes avant-coureurs d'événements similaires possibles, ils n'ont pas donné d'ordres préventifs ni pris de mesures...

- Bien qu'ils aient été autorisés à intervenir contre l'indiscipline lors de l'incident du 30 août, le fait de rester inactifs/spectateurs n'est pas un comportement acceptable et n'est pas compatible avec leurs devoirs et responsabilités ; de tels actes entraîneraient des dommages à la hiérarchie de commandement, une diminution du respect et de la confiance des subordonnés envers leurs supérieurs, et la normalisation de l'insubordination, ce qui est inacceptable selon la conception de la discipline institutionnelle des Forces armées turques...

- Lorsque ladite indiscipline est évaluée dans le cadre de la « typification » ; l'indiscipline consistant à « adopter des comportements faisant obstacle au service », dont les limites sont principalement déterminées par la jurisprudence, est définie dans la loi sur la discipline des TSK comme « adopter des attitudes et des comportements de nature à nuire à la réputation de l'État et des Forces armées turques, ou commettre des actes constituant des crimes graves ou une indiscipline », la sanction prévue pour ladite indiscipline étant la peine disciplinaire de séparation, et la classification de l'indiscipline changeant selon les résultats des actes commis par les subordonnés ou les personnes sous leur responsabilité à la suite de la négligence des supérieurs et selon l'ampleur du dommage causé...

PAS BESOIN DE CRIME, IL SUFFIT DE NUIRE À LA RÉPUTATION DES TSK

Les évaluations remarquables suivantes ont également été faites dans la décision motivée :

- Il suffit que les comportements faisant obstacle au service nuisent à la réputation des TSK, et il n'est pas nécessaire que le comportement du personnel justifiant la fin de son statut cause également un crime...

- La manière dont l'indiscipline est commise est également importante dans l'évaluation de l'indiscipline ; il convient de prendre en compte le fait que, à la suite de l'acte susmentionné des lieutenants diplômés, survenu en raison de mesures non prises à temps et de négligences en chaîne, le terrain a été préparé pour des calomnies infondées contre les TSK, ainsi que pour la discussion et la dépréciation des TSK ; dans ce contexte, la décision de prononcer une peine de séparation des Forces armées serait proportionnée dans le cadre des principes de proportionnalité, de nécessité et d'adéquation...

- Étant donné qu'il faut accepter que le pouvoir discrétionnaire accordé à l'administration dans les décisions concernant le personnel militaire est plus large en raison de l'importance et de la nature de la fonction exercée au sein des Forces armées turques, de la nature du service militaire effectué et de l'obligation de loyauté de haut niveau ; il est considéré que leur maintien en fonction au sein des Forces armées turques constituerait un inconvénient...

- Malgré le poste et le grade détenus par le personnel, ils ont causé des dommages à la réputation et à la personnalité morale de l'État et des TSK à la suite d'attitudes et de comportements contraires aux exigences de leurs devoirs et responsabilités...

Dans la décision, en s'appuyant sur la jurisprudence de la 12e chambre du Conseil d'État selon laquelle « dans certains cas en droit disciplinaire, la conviction suffit », l'opinion selon laquelle « il est impératif d'accepter qu'une rigueur ne laissant place à aucun doute soit exercée dans la sélection du personnel qui servira en tant qu'officier au sein des Forces armées turques, afin de protéger la survie de l'État et des Forces armées turques et de ne pas créer de faille de sécurité » a également été incluse.