Le porte-parole de l'AKP, Çelik, commente les propos d'Ensarioğlu sur la démission de Hakan Fidan : Galip Bey a fait une nouvelle déclaration

Çelik a souligné que la Commission pour la Solidarité Nationale,la Fraternité et la Démocratie, dans le cadre de la« Turquie sans terrorisme », a menédestravauxet a noté qu'une étape très importantea été franchie et qu'à ce stade, les partis politiques ont remis leurs rapports. en soulignant : « En tant que membres de l'Alliance populaire, les principes présentés dans les rapports soumis tant par nous que par le Parti d'action nationaliste sont communs et similaires.Il existe une grande harmonie en ce qui concerne les approches et les évaluations.Cela constitue,pour l'Alliance populaire,unatout, carexprime une volonté suivie dans le but de résoudre un problème aussi majeur, de mener la Turquie vers des jours sans terrorisme et, parconséquent, dedoter notre région d'un environnement libéré du terrorisme.Jusqu'à présent, la feuille de route a fonctionné », a-t-il déclaré.

Dans le rapport présenté en tant qu'AKP, lesopinionssont très clairprécisant que cela a été exprimé de manière claire Çelik a déclaré : « Noscamarades ont également, à l'occasion de ce budget, fait des discoursqui ont mis cela en évidence de manièreclaire et précise.» Dans la période à venir il y a eu jusqu'à présent des grottes évacuées, des symboliques des armes laissées en surface. Dans la période à venir, les mesures à prendre concernant le dépôt des armeset la destruction des armes ; le processus de dissolution de l'organisation terroriste pourra être observé concrètement,et un certain nombre de rapports et d'observations pourront être identifiés et confirméspour faire surface.permettra son émergence. Cette situationfacilitera grandement de nombreuxsujets », a-t-il déclaré.

« La volonté infaillible manifestée par notre président a permis de neutraliser les tentatives des 17-25 décembre et de la nuit du 15 juillet »

par l'organisationterroriste FETÖcontre la souveraineténationale de la Turquieconcernant latentative decoup d'État judiciaire des 17-25 décembremenéeà l'occasionde son anniversaire,Çelik a déclaré : « Le présiLa volonté infaillible que notre président amanifestée ce jour-là,et la position fortequ'il a affichée sans la moindre hésitationont permisde neutraliserces tentatives, tant lors du 17-25 décembre que lors de la nuit du 15 juillet. Par conséquent, ici, peut-être dans la viede l'État turcl'un des plus grands dangers pour notre vie politique et notre vie sociale a ainsi été écarté », a-t-il déclaré.« Le fait que le chef d'état-major israélien dise que la 'Ligne jaune est la nouvelle frontière' est en réalité une déclaration totalement opposée à un cessez-le-feu »

visant à violer l'accord de cessez-le-feu conclu.Il a ajouté que ces proposconstituent une provocation directe

contre les efforts de paixactuellement en cours dans la région. Soulignant qu'Israëlproduit chaque jour de nouvellesactions et agressions, Çelik a déclaré :« Jusqu'à présent, 58 % de Gazaest effectivementoccupé.est sous occupation. Certaines lignes ont été établies ici. L'une d'elles est la « Ligne jaune ». En réalité, la « Ligne jaune » a été présentée comme l'une des mesures militaires nécessaires pour parvenir à un cessez-le-feu.Cependant, le fait que le chef d'état-major israélien déclare que « la Ligne jaune est la nouvelle frontière » est en réalité une déclaration totalement opposée à un cessez-le-feu. Il ne s'agit pas d'une déclaration qui sert le cessez-le-feu ; au contraire, c'est une déclaration qui positionne la Ligne jaune comme une annexion. Cette situation, l'ensemble des mécanismes de cessez-le-feuest en train dedétruire.C'est une approche inacceptable.et pour parvenir à un cessez-le-feupourtoutes les dynamiques de la feuille de route qui doit êtremise en œuvre sont contrairesà cela. Par conséquent, ici, toutes ces lignes, à commencer par la « Ligne jaune », sont en réalitédes mesuresmilitaires temporaireset qu'il ne faut pas oublier qu'il a été créé dans le but de parvenir à un cessez-le-feu », a-t-il déclaré.

Le porte-parole de l'AKP,Çelik, après sa déclaration, a répondu aux questions des journalistes.

« Galip Bey a fait aujourd'hui une déclaration, une déclarationil précise qu'il ne visait aucun de nos ministres dans sa déclaration »

À la suite d'une question posée par un journaliste concernant les proposprétendument tenus par le député AKP de Diyarbakır, Mehmet Galip Ensarioğlu, visant le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan,Çelik a répondu que « notre président,en tant que chef de notre État, a définila politique étrangère » ligne ; elle est suivie à la lettre tant par tous nos collèguesau sein du cabinet que par notre parti en tant que président général. Concernant les FDS, il n'existe entre nos ministres ou nos responsables de parti aucune divergence devueou aucune différence d'opinionquelconque. De même, aucun de nos collèguesau sein du cabinetn'a d'activité ou de propos en dehors de la volonté de notre président de la Républiquece n'est pasle cas. Sur ce sujet, nousexprimonsnotreopinion depuis ledébut. Dans ce cadre,notre ministre des Affaires étrangèresaet ce qu'il a dit est lerésultat de la volonté de notre président. Le ministre de la Défense nationaleet notre Organisation nationale de renseignement mènenttLes activités sont également incluses dans cette volonté et ce cadre. Ce que nous faisons icicomme déclarations relèvent également de la portée de cette volonté. Toutes ces choses, en faisant de la politique, sont mûries par les institutions et présentées à notre Président ; diverses gsécurité et deréunions d'évaluation sont présentées. Les sujets sont traités dans leurs moindres détails stratégiques, un cadre estétabli et, en fin de compte, les instructions données par notre président en tant que chef de l'État sont mises en œuvre.Par conséquent, il n'est pas juste de chercher une contradiction entre nos ministres ou entre le parti et le cabinet. De temps en temps, certains commentairessont formulés.Nous voyons que l'on dit : «telle personne parle durement, telle autre parle avec douceur ». Il n'en estrien. Notre position est claire. C'est pourquoi, entre le ministère des Affaires étrangères, le ministère de laDéfense nationale et l'Organisation nationaledu renseignement,il n'y a aucune distinctionou divergence d'opinion à ce sujet.Il n'est pas question deregarder vers l'avant. Dans le cadre du mécanisme que j'aimentionné il y a un instant, la volonté exprimée par notre président, chef de l'État,et les instructions qu'il a données sont mises en œuvre. Galip Bey a fait aujourd'huiune déclaration,en voulant dire autre chose par cesa déclaréqu'il n'avait visé aucun de nos ministres ici », a-t-il répondu.

« Dans un pays, il ne peut y avoir deux armées, deux forces arméesdistinctes »

Le ministre de la Défense nationaleYaşar GInterrogé sur les déclarations de Güler concernant l'intégration des FDS,Çelik a répondu : « De la part des FDS,des demandes sont formulées de temps à autre dans cesens : 'Faisons partie du système en tant que bloc, en tant que force spéciale'.Cependant, nous l'avons déjà dit auparavant ; ce que cela signifieest autre nous le voyons dans les pays. Il ne peut y avoir deux armées dans un pays, deux forces arméesne peuvent exister. Il ne peut y avoir deux forces arméesau niveau de l'armée, c'est une penséesi cela est encouragé, cela mènera à une guerre civilescénario. Dans untel scénario, les Arabes perdent, les Turkmènes perdent, les Kurdes perdent ; les Alévis, les Sunnites, les Alaouites, les Yézidis, les Chiites, tout le monde perd. Ce que nous souhaitons, c'est que le Turc, le Kurde, l'Arabegagnent ensemble ; dans la fraternité,avec dignité, dans la prospérité et la paixd'un avenir plein d'espoir.dans notre région.Par conséquent, dire « J'accepte l'accord du 10 mars, mais je l'appliquerai par blocs »signifie en réalitéagir comme une nouvelle armée au seinde l'armée, et nous savons tous ce que cela implique.La raison pour laquelle ces mots ont été prononcés est malheureusement une erreurde jugement», a-t-il déclaré.

« La préparation de la Turquie sur le plan militaire et dans d'autres domaines pour assurer sa sécurité nationale est toujours présente »

Çelik, concernant la question de savoir si une opération serait envisagée en cas de non-respect de l'accord du 10 marsà la question posée à ce sujet, il a répondu :

« La Turquie est toujours prêteà assurer sa sécurité nationale,que ce soit sur le plan militaire ou dans d'autres domaines, il n'y a aucun problème à ce niveau. LLes forces arméesturques n'ont même pas besoind'attendre deux ou trois jours, deux ou trois semaines, ou deux ou trois mois. À l'heure actuelle, dès que notre président, en tant que « commandant en chef », donne l'ordre, les forces armées disposent des préparatifs nécessaires pour l'exécuter. Nous ne voulons pasavoir besoinde cela. Lorsque le besoins'en fait sentir,cette hésitationremplies sans hésitation", a-t-il déclaré.

« Il a été indiqué que le DEM Parti demanderait un rendez-vous avec notre président, mais pour l'instant, il n'y a pas de calendrier à ce sujet »

À la question de savoir si une demandede rencontre avec le président Erdoğan avait été formulée par le DEM Parti,suiteà la rencontre du DEM Parti avec le groupe AKP le week-end dernier,À la suite du rappel de larencontre qu'il aeue,Çelik a déclaré : « Ils ont exprimé leur souhait de demander un rendez-vous avec notre président, mais il n'y a pas encorede calendrier à ce sujet. Lorsque nous nous réunissons lors de ce type derencontres, nousdiscutons de la réalité.En toute courtoisie, chacun exprimeses opinions de la manière la plus complète.Cette fois-ci, de la mêmemanière, eux comme nous, avonsexpriménos opinions avec courtoisie.La pensée communeestdes points sur lesquels nous sommes d'accord, des points sur lesquels nous ne sommes pas d'accord. Conformément aux principes que nous avons exposés dans le rapport soumis à la commission, si des terrains d'entente peuvent être trouvés, celapourrait faciliter les progrès dans la période à venir.nouspensons», a-t-il déclaré.

« Nous condamnons de la manière la plus ferme cet acte commis à l'encontre de notre ami İshak. nous condamnons de cette manière"

au moment où les débats sur le budget de 2026à la Grande Assemblée nationale de Turquieétaient terminés et que le processus de voteallait commencer, suite à une question sur la bagarre survenue entre les députésÇelik a déclaré : « La tension peut monter de temps en temps en politique. Il est regrettable que cette tension nesoit jamaisjamais physique violence nedevraitse produire, mais hier malheureusement contre notre ami İshakun acte de violence trèsclair a été commisréalisé. La réponse à une parole se donne par la parole. Une personne peut exprimer par la parole une situation qu'elle n'apprécie pas. Cependant, à notre ami İshakcet acte commisà l'encontre de la réalité, nous le condamnons de la manière la plusferme. Nous étions avec lui hier soir. Alors qu'Ishak Bey était là pour apaiser la situation et séparer les parties, il a été agressé par une personne dont je ne souhaite pas mentionner le nom. Par la suite, les vice-présidents du groupe parlementaire du CHP sont venus exprimer leurs regrets. Nous trouvons cela important. Cependant, l'essentiel est que cette agression contre Ishak Bey est unebarbarie et un vandalisme en aucun cas acceptables. C'est pourIl est extrêmement importantde présenter des excuses. De plus, il est crucial que le CHPengage une procédure disciplinaireà l'encontre de la personneayant commis cette barbarie et ce vandalisme,afin de préserver la réputationet la dignité du Parlement.sera extrêmement précieux de ce point de vue »,a-t-il déclaré.

« Se tourner vers les rangs de l'AKP lors de chaque débat pourpratiquer une politique d'exploitation en disant 'Vous êtes des ennemis d'Atatürk'ne résout pas le problème ». Notant que de nombreux débats peuvent survenir dans le domaine politique

et qu'il n'y a aucun sujet qui ne puisse être traité avec intelligence politique,il a souligné que ces questions doivent être abordées avec sérénité. Çelik a poursuivi ses propos ainsi :

"Le débat est souvent ramené à ce point : ceux qui parlent au nom du Parti républicain du peuple disent : 'Nous sommes le parti d'Atatürk, nous sommes le parti qui a fondé la République'. Être la continuité d'un parti dont Atatürk a été le président général, ce qui comporte par ailleurs des dimensions qui méritent d'être débattues, pour les dirigeants actuels ou ceux qui mènent des activités politiquesne peut être une justification pour couvrirtoutes les erreurs.Nous parlons aujourd'hui d'une erreur commise, d'une politique erronée, d'un comportement inapproprié.Cependant, le sujet est immédiatement détourné vers cela.Hier, notre président de groupe a également posé la question ;« Si vous dites que vous êtes le parti d'Atatürk,alors »et si vous nous accusezde cela,pourquoi, lorsque votre deuxième président général est devenu président de la République, a-t-il retiré le nom et l'image d'Atatürk de la monnaie ?C'est unequestion claire. Cela signifie que dans tous les domaines, c'est unepure dire de cette manière « nous sommes le parti d'Atatürk » ne blanchit pas toutes les actions du CHP. Je pose également une question ici ; Atatürk, dans son testament, a souhaité que les dividendesobtenus des actions de la İş Bankası qui lui appartenaient soient versés à l'Association de la langue turque et à la Société d'histoire turque. Cependant, le CHP n'a pas respecté cela à maintes repriseset n'a pas obéi au testament d'Atatürk.C'est une contradiction flagrante.Ces institutions, conformément au testament d'Atatürk,ont dû obtenir par décision de justiceles dividendes qui leur revenaient,car le CHP ne respectait pas le testament d'Atatürk.Sur son téléphone portable,il a cherché « Dividendes des actionsde la İş Bankası du CHPAtatürk ». peut effectuer une recherche de cette manière ; à ce sujet un très long processusjudiciaire émerge. C'est pourquoi, dans chaque débat, dire 'Nous sommes le parti d'Atatürk' ou se tourner vers les rangs de l'AKPpour dire 'Vous êtes des ennemis d'Atatürk'est une approche quine mène nulle part.pratiquer une politique d'exploitation en disant 'vous êtes l'ennemi de...' ne résout pas le problème. Ce n'est pas uneapproche empreinte de bon sens non plus."