Nouvelle accusation du président de la 11e chambre civile de la Cour de cassation, Yaman, contre Yeni Şafak : « Ils continuent leurs pratiques de tueurs à gages »

Abdullah Yaman, président de la 11e chambre civile de la Cour de cassation, a réagi vivement à l'encontre de Yeni Şafak, qualifiant le journal de « torchon ». Réagissant à l'article intitulé « L'ombre du FETÖ à la Cour de cassation : Manipulation de dossiers et jeu de numéros uniques par le président de chambre Yaman », M. Yaman a déclaré : « Si les allégations sont vraies, elles me concernent ; si elles sont fausses, elles concernent ce torchon. Comme les institutions étatiques concernées, que j'avais invitées à réagir, n'ont pas pipé mot, j'ai dû m'en charger moi-même, malheureusement. J'espère que nous trouverons le temps de faire le tour de la Kaaba entre deux lapidations du diable. » 

Qualifiant le journal de « journal semi-officiel du gouvernement, un "Al-Ahram" », M. Yaman a rejeté les allégations portées contre lui et a ajouté : « Celui qui se réfugie auprès de son Seigneur ne craint personne. Je continue ma mission de gardien de la justice, si Dieu le veut. » 

Dans sa publication, M. Yaman a exprimé les points suivants :

« En abandonnant l'idée que le journal est le "Al-Ahram" semi-officiel du gouvernement, ce torchon de Yeni Şafak, qui tente de dicter sa loi à tout va par la menace et le chantage, continue ses pratiques de tueurs à gages sans même faire de pause publicitaire, avec une mentalité de "ne pas s'arrêter et continuer la calomnie", malheureusement. 

Comme le font généralement les personnes dans des situations similaires, nous n'avons pas cherché à obtenir une "interdiction de publication". En fin de compte, comme nous ne menons aucune activité cachée, nous avons lancé un défi public.

Force est de constater qu'ils continuent leurs activités de diffamation et de boue habituelles sans présenter aucune preuve concrète de notre prétendu abus de pouvoir. 

Si les allégations sont vraies, elles me concernent ; si elles sont fausses, elles concernent ce torchon. Comme les institutions étatiques concernées, que j'avais invitées à réagir, n'ont pas pipé mot, j'ai dû m'en charger moi-même, malheureusement. J'espère que nous trouverons le temps de faire le tour de la Kaaba entre deux lapidations du diable. 

Je prépare bien sûr des poursuites pour dommages et intérêts et des plaintes pénales contre cette bande qui a été engraissée et gâtée durant cette période, mais qui a été lâchée dans la nature sans avoir reçu ses vaccins obligatoires. 

Yeni Şafak est petit mais soulève le cœur ; c'est pourquoi, avec votre permission, je souhaite présenter un résumé sans entrer dans trop de détails.

Contrairement à ce qui est mentionné dans l'article, je n'ai pas de frère ayant fait l'objet d'une enquête pour FETÖ, et je n'ai même pas de frère ayant fui à l'étranger ou ayant déjà mis les pieds à l'étranger. 

De même, mon fils aîné, qui avait été suspendu pendant une longue période sous l'accusation de FETÖ, a été réintégré dans la fonction publique car aucune preuve n'a pu être obtenue contre lui. Quant à mon autre fils, bien qu'il n'ait fait face à aucune accusation, il a été contraint de quitter le pays avec un passeport et de continuer sa vie en tant qu'ouvrier à l'étranger, car il ne pouvait plus supporter le harcèlement moral dû au principe de "responsabilité collective des peines" présent dans notre conception actuelle du droit. 

Quant au dossier mentionné : la décision de notre chambre a été confirmée après avoir été examinée par l'Assemblée générale civile, composée de 25 personnes représentant toutes les chambres civiles.

Dans cette assemblée générale, je ne dispose que d'une seule voix. Le pouvoir de déterminer l'ordre du jour de l'Assemblée générale civile relève de l'initiative du président de ladite assemblée, et l'accusation selon laquelle j'aurais « attiré le dossier vers ma propre commission » n'a aucun fondement dans la réalité. De plus, dire que le résultat n'a été obtenu que par mon initiative personnelle est une insulte à la volonté des autres hauts magistrats et, en fin de compte, à l'identité institutionnelle de la Cour de cassation.

Dans la décision de la Cour constitutionnelle, souvent évoquée par ce torchon de journal, il n'y a aucune détermination concernant l'identification des ayants droit. 

Une décision de violation a été rendue en évaluant qu'il n'y avait pas suffisamment de motivation dans la décision de 2015 de notre chambre, dont je n'étais même pas encore membre à l'époque.

Après cette étape, lors du nouveau procès, tant notre chambre que l'Assemblée générale civile (la décision est encore en cours de rédaction) corrigeront la violation des droits en ajoutant des motifs supplémentaires répondant aux critiques de la Cour constitutionnelle concernant l'insuffisance de motivation. En d'autres termes, le sujet consiste uniquement à remédier à une lacune procédurale.

En attendant, je considère comme un devoir majeur d'exprimer ma gratitude à tous nos concitoyens qui ont fait preuve de la noblesse de soutenir le juste face à une bande obèse qui a tout obtenu dans ce monde, mais qui a oublié des concepts tels que la morale, l'éthique, la dignité et la religion dans les bidonvilles de leur passé. 

J'ai lu sans me lasser, un par un, les milliers de messages et de partages sur les réseaux sociaux. Heureusement que vous êtes là. Merci beaucoup.

Celui qui se réfugie auprès de son Seigneur ne craint personne. Je continue ma mission de gardien de la justice, si Dieu le veut. »