Le procès du diplôme d'İmamoğlu reporté au 25 décembre

Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB), suspendu de ses fonctions, et candidat du CHP à la présidence, Ekrem İmamoğlu, a comparu aujourd'hui à Silivri dans le cadre de trois affaires distinctes.

Outre le dossier de l'İBB et l'affaire connue dans l'opinion publique sous le nom d'« espionnage », le procès du diplôme d'İmamoğlu figurait également parmi les audiences tenues aujourd'hui.

Lors de l'audience précédente, le tribunal administratif avait rejeté le recours déposé contre la décision concernant l'annulation du diplôme d'İmamoğlu.

Selon les informations rapportées par Cumhuriyet, voici les développements survenus dans le procès du diplôme :

12.40 | LE PROCÈS DU DIPLÔME REPORTÉ AU 25 DÉCEMBRE

Le juge a déclaré : « Comme il faudra du temps pour que la décision du Conseil d'État nous parvienne, attendons le mois de décembre. »

İmamoğlu a répondu : « Si vous pensez que cela prendra autant de temps, prononcez un acquittement, ne faites pas perdre son temps à la nation. »

Le procès du « diplôme » dans lequel İmamoğlu est jugé a été reporté au 25 décembre 2026.

12.25 | DÉCLARATION D'İMAMOĞLU SUR « DENİZ GÖKTAŞ »

Évoquant également le cas de l'humoriste arrêté Deniz Göktaş, İmamoğlu a poursuivi sa défense en ces termes :

« Mon cher peuple ; désormais, aucune opération dans ce pays ne peut être lue uniquement sous son propre titre. En d'autres termes, nous nous réveillons chaque matin dans ce pays avec une opération de dernière minute. Dans ce pays, les entreprises de grands producteurs sont soudainement saisies. Des allégations qui pourraient relever du droit de la concurrence sont transformées en menaces pénales. Des administrateurs judiciaires sont nommés dans les entreprises, les dirigeants sont placés en garde à vue. Quelques jours plus tard, les mesures sont levées. Les gens sont libérés, mais le message que l'on voulait faire passer en ces quelques jours a été transmis. Le message : « Si nous le voulons, nous venons et nous saisissons. » Des tableaux similaires se produisent chaque jour dans différents secteurs. On s'empare des biens, des propriétés et des entreprises des gens. Ils tentent de mettre la main sur des années d'efforts par le biais de l'État. Je l'ai déjà dit ; l'esprit qui ignore mon diplôme aujourd'hui jettera demain son dévolu sur votre titre de propriété, votre entreprise, vos biens, vos propriétés, sur tout ce que vous possédez. Celui qui cible mon droit à l'éligibilité aujourd'hui ciblera demain votre droit de propriété. Et c'est effectivement ce qui se passe.

Nous avons vu la même méthode dans les holdings auxquels sont rattachés les plus importants groupes médiatiques de Turquie, ainsi que dans les universités. En une nuit, les directions ont changé. En une nuit, des administrateurs judiciaires ont été nommés. En une nuit, la voix des écrans, les portes des campus, la volonté des entreprises ont été modifiées. Ensuite, certains administrateurs ont été révoqués. Les propriétaires de holdings, leurs proches et leurs dirigeants ont passé des mois en prison. Ils n'ont pas quitté la une des journaux. Des assassinats de réputation ont été perpétrés à la télévision et dans la presse. Puis, en une nuit, ils les ont libérés, et plus rien, le sujet a disparu. Pourquoi tout cela est-il arrivé ? Qu'est-ce que c'est que ça ? Mais un grand traumatisme a été laissé derrière. La confiance dans la justice a été détruite. Avec cette mentalité, on met la main sur les entreprises. On met la main sur les médias, sur les universités, sur le monde de l'art. Des gens restent en prison pendant des mois, nous sommes voisins. C'est-à-dire que nous les voyons lorsque nous rencontrons les avocats côte à côte. C'est regrettable. Une femme productrice a été privée de sa liberté pendant des mois. Que n'a-t-on pas dit, que n'a-t-on pas fait à son sujet. Et le message a été transmis. Le message a été envoyé à l'artiste qui parle, au journaliste qui ne se tait pas, à l'universitaire qui conteste, à l'homme d'affaires qui reste indépendant. »

« ILS NE POURRONT PAS VOLER NOTRE JOIE »

« Ils n'ont même plus de tolérance pour l'humour. Un jeune frère nommé Deniz Göktaş. Je l'ai appris, je vous jure, quand c'est sorti dans les nouvelles. Ils ont envoyé ses notes. Il avait fait des satires sur moi aussi, j'ai ri en les lisant. Il a dit : « Moi aussi, je pars. J'ai juste pris un maillot de corps, une chose. De toute façon, je ne peux pas rester longtemps, je reviendrai dans mon pays. » Le pauvre, le jeune homme est revenu. Ils ont arrêté l'homme. Ils l'ont fait défiler quatre ou cinq fois devant la caméra avec des menottes dans le dos. Pourquoi ? Pour « faire une bonne prise de vue ». Eh bien, quand les forces de l'ordre de ce pays, quand la justice de ce pays a-t-elle fait cela ? Je ne m'en souviens pas. Ils font cela depuis un an et demi. Quand ont-ils fait cela ? Quand est-ce que c'est devenu comme ça ? Quand la justice de ce pays est-elle devenue ainsi ? Et ils ont arrêté ce tout jeune homme. Ils l'ont arrêté, jeté dans une cellule de type puits, à Çorlu. Ceux qui ont volé la volonté de la nation en un clin d'œil ont maintenant peur du rire et essaient de voler sa joie. Peut-on appeler cela un vol ? Mais ils ne pourront pas voler notre joie.

Ils ont transformé les couloirs des tribunaux en couloirs de tabloïds. Les noms ont changé, les titres ont changé, les numéros de dossier ont changé, la méthode n'a pas changé. Les repentis actifs, un ami prisonnier les appelle des « petits repentis », des « repentis actifs ». Des gens condamnés d'avance devant l'opinion publique. Par des déclarations.

Ils veulent répandre la peur dans ce pays, mon peuple ! Ils disent aux gens : « Ne parlez pas ». Ils disent aux gens, aux entreprises : « Obéissez ». Ils disent aux artistes : « Taisez-vous ». Ils disent aux journalistes : « N'écrivez pas ». Ils disent aux universitaires : « Ne réfléchissez pas ». Ils disent à l'humoriste : « Ne faites pas rire ». Ils disent à l'artiste : « Ne parlez pas ». Et ils imposent à la nation de vivre dans la peur et l'inquiétude. Pourtant, avec quelle éducation avons-nous grandi ? « Celui qui se tait face à l'injustice est un diable muet. » N'est-ce pas ? C'est facile à dire, mais inoculer la peur à sa nation. Que dit notre hymne national ? « N'aie pas peur ! » Il commence par « N'aie pas peur ». Pourquoi Mehmet Akif a-t-il commencé par « N'aie pas peur » ? Pourquoi a-t-il écrit « N'aie pas peur » dans les conditions les plus difficiles ? Je n'ai pas peur. Je pense que les 86 millions de citoyens n'auront pas peur non plus, c'est ce que je ressens. »

12.20 | İMAMOĞLU : « TOUS LES MEMBRES DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF OÙ NOUS AVONS DÉPOSÉ NOTRE RECOURS ONT ÉGALEMENT ÉTÉ CHANGÉS »

Ekrem İmamoğlu poursuit sa défense :

« La question dont on parle ici n'est pas le diplôme. Nous parlons de la question de la garantie d'un document délivré par un État, d'un titre reconnu par un État, d'un droit établi par un État. Si une procédure annoncée publiquement il y a 35 ans, portant la signature de 3 membres du corps enseignant et ayant fait l'objet d'un examen, peut être annulée en un clin d'œil sous prétexte d'inexistence, alors aucun droit, aucun titre, aucune décision n'est définitif dans ce pays. La fonction, l'autorité que vous détenez ne peuvent-elles pas être retirées un jour si quelqu'un en a envie ? Je vous jure qu'elles le seront. Je vous jure qu'elles le seront. C'est mon droit de poser cette question. Parce que la logique appliquée à mon encontre peut être appliquée à tout le monde demain, et ils le font. Parce que la logique appliquée à mon encontre leur procure désormais du plaisir. Ils l'appliquent. Le coup d'État du 19 mars en fait partie, le coup d'État perpétré contre le Parti républicain du peuple le 21 mai et le sophisme de la nullité font également partie des mêmes opérations globales. C'est pourquoi tout est désormais possible.

Pourtant, il existe un concept de droit acquis, et ce concept existe pour tout le monde ou pour personne. Dans le procès que nous avons intenté pour l'annulation de mon diplôme devant le 5e tribunal administratif d'Istanbul, l'avocat de la partie défenderesse, l'Université d'Istanbul, a en fait résumé à la fois le procès administratif et le procès pénal en une seule phrase. Rappelons au passage que tous les membres de ce tribunal qui a évalué notre recours contre l'annulation du diplôme ont également été changés. Tous les membres du tribunal administratif où nous avons déposé notre recours ont été changés. C'est-à-dire que tous les membres du 5e tribunal administratif où nous avons déposé notre premier recours ont été changés, et nous avons fait face à un nouveau collège. Le tribunal a été tenu ici, avec un nouveau collège. Ils nous ont écoutés avec une attention feinte. Ils nous ont écoutés avec une attention feinte. Et devant ce collège, les avocats de l'Université d'Istanbul se sont levés et ont dit exactement ceci, deux avocats : « Nous ne parlons pas d'un acte commis par le plaignant. » C'est-à-dire qu'ils ont exprimé qu'ils n'avaient trouvé aucun acte répréhensible dans mon parcours. Ils ont exprimé qu'ils n'avaient trouvé aucun acte irrégulier. Ils ont dit exactement ceci : « Nous ne parlons pas d'un acte commis par le plaignant, c'est-à-dire Ekrem İmamoğlu. »

C'était la seule phrase correcte de la défense. Maintenant, je demande : alors pourquoi mon diplôme a-t-il été annulé ? Pas d'acte, pas d'intention, pas de fraude, mais pas de diplôme non plus ! Et ensuite, on m'accuse de falsification de document officiel et c'est pour cela que nous sommes ici. Je vous jure que le peuple turc regarde, la nation regarde, et suit avec attention. Un processus est mené de manière à se moquer de l'intelligence humaine. Laissez-moi rafraîchir votre mémoire. Le 24 mars 2020, une demande est faite à l'Université d'Istanbul via le CİMER. Savez-vous ce que répond l'Université d'Istanbul ? « Ekrem İmamoğlu s'est inscrit en remplissant les conditions d'admission. Il n'y a aucun problème. » Si tout est conforme à la procédure, s'il n'y a aucune opération illégale, pourquoi suis-je sur le banc des accusés ? Si l'Université d'Istanbul répond : « Il a rempli les conditions d'admission, la procédure d'inscription est conforme à la procédure, il n'y a aucune situation illégale », s'il y a une déclaration aussi simple, aussi claire, pourquoi Ekrem İmamoğlu est-il sur le banc des accusés ? Parce qu'à ce moment-là, les mains sales n'avaient pas encore touché à cela. Le parquet, ayant reçu l'instruction, n'avait pas encore écrit « Annulez immédiatement ». L'université a répondu de sa propre volonté. »

İMAMOĞLU : « IL Y A UNE NOTE D'INFORMATION SUR LE TRANSFERT HORIZONTAL DATÉE DU 7 OCTOBRE 2024, ALORS QUE CE DERNIER RECTEUR ÉTAIT EN FONCTION... »

« L'Université d'Istanbul sera-t-elle seulement l'exécutante de ce complot, ou rendra-t-elle aussi des comptes pour ce processus ? Elle le fera », a déclaré İmamoğlu, ajoutant :

« Regardez, il y a une note d'information sur le transfert horizontal datée du 7 octobre 2024, alors que ce dernier recteur était en fonction. Dans cette note d'information, il est dit : « Dans le règlement sur les transferts horizontaux de 1982, il n'existe pas de condition de reconnaissance de l'université à l'étranger par le YÖK. » Il est dit : « Jusqu'en 1996, il n'y avait pas non plus de règlement sur une telle reconnaissance et équivalence. » Il veut dire : « Ekrem İmamoğlu n'a pas l'obligation de remplir une telle condition. Nous avons accepté et admis », dit-il. C'est pourquoi il exprime qu'aucun problème n'est constaté. Il explique que les décisions de reconnaissance prises ultérieurement par le YÖK ne peuvent pas être appliquées dans cette affaire. Résumons en une phrase ; dans la note d'information portant la signature du propre recteur de l'Université d'Istanbul, de son propre recteur, de ce recteur actuel, il est dit : « Le diplôme d'Ekrem İmamoğlu est conforme au droit. »

Est-ce fini ? Non. Le Conseil de contrôle du YÖK, le 17 février 2025, deux mois avant l'opération... Dans son rapport, il est dit : « Ekrem İmamoğlu a étudié pendant 2 ans à l'université où il a suivi sa formation, a terminé tous ses cours avec succès, a rempli la condition de moyenne générale, a rempli toutes les conditions requises par le règlement en vigueur. » Le résumé de cela est également très clair. Nous avons effectué les procédures requises pour le transfert horizontal, toutes les conditions. Que dit l'avocat de l'Université d'Istanbul ? « Il n'y a aucun acte irrégulier commis par Ekrem İmamoğlu », dit-il. Eh bien, l'Université d'Istanbul dit au CİMER « Il n'y a pas d'irrégularité », le Recteur dit « C'est conforme au droit », le Conseil de contrôle du YÖK dit « Il remplit toutes les conditions » ; que jugeons-nous ici ? Mais une main sale, par peur ; je dis pour leur promotion, leur fonction, leur position, leurs intérêts, leurs méthodes. Elle entre en jeu avec l'instruction de fonction, de position, d'intérêt et nous vivons ces événements. Ce pays a des registres officiels ; il a son université, ses archives, ses institutions étatiques. Ils ignorent tout cela et ensuite ils se tournent vers moi et me disent « Expliquez cela » à cette barre. Bien sûr que je ne l'expliquerai pas. Ce n'est pas moi qui dois expliquer. Ceux qui doivent expliquer sont cette mentalité pitoyable qui renie et ignore ses propres registres.

Bien sûr, je veux dire ceci ; si vous ne pouvez pas mener ce procès avec votre propre libre arbitre, avec votre conscience, si un coup de téléphone, une instruction, une peur vous détache de cette fonction que vous occupez à cette barre, alors ce qui doit être annulé n'est pas mon diplôme, mais la confiance accordée à cette profession. Si un jour un autre tribunal, un autre collège prenait votre décision en main 35 ans plus tard en disant « Ce n'est pas conforme à la procédure » et l'examinait, vous poseriez-vous les questions que vous posez aujourd'hui en vous demandant « Comment est-ce arrivé ? » ? Cette situation vous ferait vivre un paradoxe honteux. Je le dis juste pour rappeler cela.

Ces diplômes, ces annulations, quelle est leur finalité ? C'est une étape des tentatives d'ignorer la volonté de la nation. Le problème est de créer l'habitude d'ignorer la volonté de la nation en se cachant derrière des concepts juridiques. Oui, c'est une menace très réelle et c'est le plus grand problème de survie. Il y a 7 ans, ils ont fait la première tentative, le 6 mai, ils ont annulé l'élection, ils ont annulé l'élection que nous avions gagnée le 6 mai 2019, la nation a fait ce qu'il fallait. Avec les coups d'État du 19 mars et du 21 mai, ils continuent de porter un coup à la volonté sacrée de la nation. »

12.10 | İMAMOĞLU : « LAISSEZ TOMBER LE FAIT DE RACONTER CELA À LEURS ENFANTS DANS LE FUTUR, COMMENT VONT-ILS L'EXPLIQUER DEMAIN ? »

« Vous jugez ici l'Ekrem de 18 ans, Monsieur le Juge », a déclaré İmamoğlu, poursuivant :

« Quel genre de supercherie l'Ekrem de 18 ans a-t-il faite, quel genre de falsification de document a-t-il faite ? Mon Dieu, Seigneur ! Plus important encore, une mentalité très dangereuse est mise en lumière, selon laquelle on peut tordre et plier le droit au point d'ignorer 36 ans plus tard un document délivré par l'État lui-même. Ce procès est un procès visant à ignorer et annuler le diplôme que j'ai obtenu par mon propre mérite en étudiant pendant 4 ans, et ce, pendant les périodes les plus significatives de ma vie, c'est-à-dire... Que tout le monde se retourne un peu ; 17, 18, 19, 20, 21, 22... C'est un procès visant à détruire en un clin d'œil l'effort, l'acharnement de ces années-là.

Cette mentalité lâche, avec l'ambition du pouvoir et du siège... Ils ont utilisé toute la puissance de l'État, toute la puissance ! Sur instruction du parquet, un jour avant l'opération, ils sont allés trouver le secrétaire général de mon université à Chypre, ils ont envoyé la gendarmerie chez lui un jour avant. Le pauvre homme a dû avoir peur, ils ont pris un monsieur de 70 ans et quelques. Pourquoi ? Parce qu'ils allaient faire une opération contre moi le lendemain, ils devaient terminer la procédure. Qu'ils parlent à la hâte de quelque chose. L'homme a dû être en état de choc. Ils accepteraient tout ce qu'on lui dirait. C'est-à-dire, même s'ils disaient « J'ai donné 5 millions d'euros à Ekrem », il signerait en bas. Il l'a fait, l'un d'eux ! C'est regrettable ! C'est honteux ! C'est honteux, je ris de ces gens. C'est honteux. Ils ont attaqué Ekrem. Quel âge a Ekrem ? 17 ans. Ils ont attaqué l'Ekrem de 17 ans. Honte à eux ! Ces procès absurdes auxquels moi et beaucoup de mes amis, des centaines de personnes, sommes confrontés depuis des mois, voilà... Beaucoup de mes amis y ont été confrontés.

Au passage, je le dis ; le diplôme de 28 amis comme moi a été annulé, mais ce procès pénal n'a été ouvert que contre moi. Il n'a été ouvert contre aucun d'entre eux. Pourquoi ? Ils sont pressés concernant Ekrem. Y a-t-il cela dans l'histoire du droit ? Avec moi, le diplôme de 28 personnes a été annulé rétroactivement, mais ce procès n'a été ouvert que contre Ekrem. L'enquête et l'opération n'ont été menées que contre Ekrem. Ce sont toutes des instructions pitoyables données depuis un seul centre, c'est honteux ! Et voilà, quand une personne s'engage dans des affaires qui la dépassent, cela finit comme ça, elle devient incapable de s'en sortir. Avez-vous déjà pensé à ce que diront les gens de ce pays quand ils regarderont en arrière dans des années ? « Nous avons annulé son transfert 31 ans plus tard, nous avons annulé son diplôme délivré 36 ans plus tard », c'est-à-dire « nous avons inventé des allégations de falsification de document ». Comment expliqueront-ils cela ? Je me demande comment les gens qui écoutent cela ici l'expliqueront. Laissez tomber le fait de raconter cela à leurs enfants dans le futur, comment vont-ils l'expliquer demain ? »

İMAMOĞLU : « JE NE RENONCERAI PAS UN SEUL INSTANT À MA LUTTE CONTRE EUX »

Ekrem İmamoğlu a poursuivi :

« Euh... Je ne dis pas cela pour satisfaire le tribunal. Nous en sommes à la 5e audience. J'ai déjà expliqué cela pendant 4 audiences. Je n'ai pas non plus une telle attente, je le dis. Je parle à la nation. C'est très clair. Comme j'ai traversé des processus très différents, la nation est mon interlocuteur. J'explique cela à ma chère nation. J'explique cela en ce moment à l'enfant de 7 ans du village de Cevizli à Akçaabat, Trabzon. J'explique cela à un de nos citoyens à Hakkari. J'explique cela à une de nos filles à Edirne. J'explique cela à une de nos tantes à Balıkesir en ce moment. J'explique cela à la mère, au père qui ne peut pas envoyer sa fille, son fils à l'école.

Mes amis ont fait une recherche ; concernant les filles à l'université, les filles qui vont à l'université et qui essaient de faire des études universitaires à Istanbul en vivant avec 5 000 lires par mois représentent 15-20 pour cent. 5 mille lires ! C'est-à-dire qu'elle a un dortoir, une ou deux bourses et elle peut recevoir 5 mille lires de sa famille. 10 mille lires, 12 mille lires... Comment va-t-elle vivre à Istanbul ? J'explique cela à eux. C'est pourquoi, c'est-à-dire que j'ai remis les documents, je les ai tous présentés au dossier ; je ne vous explique pas cela. Je n'explique pas l'acte d'accusation qui est un document de honte et la justice turque qui est sacrifiée, je l'explique à ma nation. Tous ceux qui sont impliqués dans ce complot seront les auteurs de ce crime juridique et ces auteurs rendront des comptes le moment venu, personne ! Un par un. Je ne renoncerai pas un seul instant à ma lutte contre eux. Chaque jour où je dis cela ici, je le dis avec une volonté encore plus forte dans ma parole suivante.

Cette lutte n'est pas une lutte personnelle, c'est la lutte pour les droits et libertés des jeunes de ce pays. Je sais qu'ils sont un peu plus tendus chaque jour où ils ne peuvent pas me convaincre, chaque instant où ils ne peuvent pas convaincre la société. Je vois qu'ils sont un peu plus en proie à des ambitions et des passions déchaînées. Je sais qu'ils travaillent jour et nuit pour dire « Inventons une justification de plus ». Je vois quelles décisions viles ils prennent pour dire « Ajoutons une accusation de plus, faisons souffrir, torturons les membres de la famille ». Est-ce une recherche de vérité ? Jamais.

J'ai mon beau-frère oublié en prison, le savent-ils... ils l'ont oublié en prison. Ils ne peuvent même pas mener son procès en ce moment. Ils ont inventé des choses sur l'homme, ils l'ont jeté en prison ! Ils l'ont jeté en prison avec une déclaration ! Qu'est-ce que c'était ? Il a consommé de la drogue et a fourni de la drogue. Ses tests sont revenus négatifs, cette fois ils ont fait de l'homme un trafiquant de drogue, vous savez ? Ensuite, ils en ont fait un trafiquant, ils ont dit : « L'affaire est celle de Bodrum », ils ont envoyé le tribunal là-bas. Le tribunal de Bodrum a dit « Oh là là », « nous ne pouvons pas nous occuper de cela », ils l'ont envoyé à Bakırköy. Celui-ci a dit : « Je ne peux pas non plus m'en occuper », a-t-il dit. Maintenant, c'est à la Cour de cassation, l'homme est en train de purger sa peine ! Ils attaquent la famille, la famille ! C'est honteux, c'est honteux !

Il sortira et dira quoi ? « Ô chefs d'État ! » Comme il disait autrefois : « Ô Amérique ! Ô Europe ! » Maintenant il dira : « Ô chefs d'État ! Ce que vous dites est la loi. Mais regardez, je fais comme ça. » C'est honteux ! Il n'y a qu'une seule raison ; il pense que le siège lui appartient. Non ! Il ne t'appartient pas. Tu es élu par le vote de la nation, et quand tu n'es pas élu, tu t'en vas gentiment. C'est pourquoi, alors que vous m'interrogez sur mon diplôme annulé par l'instruction d'un homme, je m'interroge aussi sur ceci, je le dis : Qui protégera votre diplôme ? Qui protégera demain ces décisions que vous avez prises ? Quelle sera la validité des décisions que vous avez prises ? Pensez-vous qu'elles seront permanentes ? »

12.08 | İMAMOĞLU : « LES PROCÈS OUVERTS AVEC TOUTES SORTES DE SCÉNARIOS DE COMPLOT NE SONT PAS MON AFFAIRE PERSONNELLE »

« Oui, ce tableau frappant... En ces jours de l'OTAN, je suis ici. J'espère que ce que je dis ne rebondit pas sur quelqu'un qui a une tête de marbre de l'OTAN. Cette nation n'a pas gagné facilement l'État de droit et la volonté nationale. Elle n'est pas arrivée facilement de la Guerre d'Indépendance à la République. Elle n'a pas guéri ses blessures en un jour après tant de coups d'État vécus. Cette nation a beaucoup souffert pour en arriver là. Il y a ici des aînés, des amis très précieux. Chaque génération a payé le prix pour laisser un peu plus de droit, un peu plus de liberté à ce pays, et continue de le faire. Cependant, au point où nous en sommes, malheureusement, nous avons zéro entre les mains », a déclaré İmamoğlu, poursuivant sa défense :

« Nous sommes là où notre réputation en Europe est au plus bas. Nous sommes une partie importante de l'Europe. Nous devons être un pays leader en Europe. Savez-vous comment on devient leader en Europe ? Et avec d'autres pays du monde... Au Moyen-Orient... Nous devons être leaders au Moyen-Orient. En Extrême-Orient... Nous devons y montrer aussi notre leadership. Savez-vous avec quoi ? Avec la démocratie, avec la justice, avec la créativité, avec la production, avec l'augmentation des capacités. Avec le fait d'être une source d'inspiration pour les jeunes. Alors vous devenez une étoile polaire au Moyen-Orient. Alors vous éclairez l'Europe. L'Europe marche main dans la main avec vous. Est-ce possible ? Je vous jure que c'est possible. C'est-à-dire qu'il y a de la farine, du sucre, de l'huile dans ce pays, il y a tout. Je sacrifierais ma vie pour les gens de ce pays ; pour ses Turcs, ses Kurdes, ses Lazes, ses Circassiens... Je sacrifierais ma vie. Je le sais, je le sais depuis mon enfance, les gens merveilleux de ce pays ne m'ont jamais trompé.

Cependant, l'entêtement d'une personne nous a amenés au point zéro, une personne ! L'insistance d'une personne sur son siège nous y a amenés. L'habitude de dire « Ce siège m'appartient, je ne le donne à personne » nous y a amenés. C'est pourquoi nous ne sommes pas seulement les dépositaires de notre propre génération, mais d'une période constitutionnelle et démocratique de plus de 150 ans. Il y a un grand effort ici. Alors que de nombreux pays en Europe qui disent « Je suis là » ne parlent de république et de démocratie que depuis 30-40 ans, nous sommes sur des terres qui luttent pour les urnes depuis 150 ans.

Les procès ouverts contre Ekrem İmamoğlu avec toutes sortes de scénarios de complot ne sont pas mon affaire personnelle. Ce ne sont pas du tout mes procès personnels. Ces procès sont la manifestation judiciaire d'une guerre menée contre la volonté de la nation, la démocratie, la République, la suprématie du droit. C'est la destruction de la promesse et de la responsabilité que l'État a données à ses citoyens. Notre lutte ; c'est de savoir si le droit restera indépendant de la volonté politique ou non. C'est de savoir si les urnes refléteront vraiment la volonté de la nation ou non. C'est une question de savoir si nous pouvons protéger la démocratie, la République, les urnes, les élections ou non. Que celui qui ne voit pas la question ainsi aille se regarder dans un miroir, qu'il se confronte. La question est grande. La question est très grande.

Aujourd'hui, précisément au moment où le sommet de l'OTAN est discuté, les jours où les yeux du monde sont tournés vers la Turquie, le 6 juillet, l'audience de 3 procès absurdes de complot se tient à Silivri. Mais en fait, l'audience ne se tient pas. En même temps, nous sommes témoins d'un moment historique où le vrai visage de la mentalité à la tête de ce pays, d'Erdoğan, est annoncé au monde entier, un système judiciaire transformé en marionnette du pouvoir, où des opérations sont menées chaque jour sur instruction. Je vais ajouter une touche d'humour à une telle journée ; il y a un triathlon de l'illégalité aujourd'hui à Silivri.

On a même du mal à compter combien de procès sont ouverts contre une personne. Aujourd'hui ici, en même temps, dans le même bâtiment, il est difficile de décrire le fait d'être confronté à ces procès. Diplôme, espionnage... Le nom principal n'a pas été donné, certains disent İBB, İmamoğlu, moi je l'appelle désormais le procès « Pourquoi as-tu battu Erdoğan 4 fois et peux-tu le battre encore une fois ». Ou le procès İBB... Bien sûr, ici, dans les prisons, franchement, juste à côté de nous, ils ont fait leur flash ; « Nous construisons la plus grande salle d'audience d'Europe », ont-ils dit. Ils ont dépensé 1,5 milliard. « La plus grande d'Europe... » Eh bien, comment peut-on être fier de cela, je n'ai pas su. C'est très honteux. La plus grande salle d'audience d'Europe... Ils ont dépensé 1,5 milliard. Une personne, vraiment, autant de dossiers, autant de procès... Pourquoi un tel travail est-il fait à mon sujet, n'est-ce pas regrettable ? Il n'y a qu'une seule réponse : il a très peur de son rival. Une seule réponse... J'ai vraiment du mal à compter. »

12.00 | RÉACTION D'İMAMOĞLU SUR LE « 9 JUILLET »

Critiquant la décision visant à terminer la première audience du procès İBB le 9 juillet, İmamoğlu a déclaré :

« C'est-à-dire que dans le procès İBB, je suis jugé en tant que « chef d'organisation criminelle », soi-disant. Et ils ont écrit une personne après moi dans l'ordre. Cela a été mis devant nous, ou plutôt, cela n'a pas été mis. J'ai contesté cela, j'ai dit : « S'il vous plaît, écoutez-moi en premier, en premier. Je veux parler en premier », ils n'ont pas accepté. Alors j'ai dit « Je dois parler en dernier ». Il a accepté. Monsieur le juge a accepté. Ensuite, il y avait une défense intermédiaire. J'ai transmis la même demande, il a accepté et c'est ainsi que j'ai fait ma défense. Ensuite, je l'ai répété entre-temps, il a encore accepté. La semaine dernière, lundi, j'ai dit : « Monsieur le juge, c'est mon tour. Comme je l'ai déjà exprimé, il est juste que je fasse ma défense après que tout le monde ici ait terminé la sienne. Parce que je suis jugé pour tous les actes. Par conséquent, il est juste que je réponde après avoir écouté tout le monde. » « C'est juste », a-t-il dit, « pas de problème ». Soudain, soudain, jeudi matin, « Les audiences se termineront le 9 juillet, la première audience se terminera et je reviens à l'état initial. La dernière personne sera Fatih Bey. Avant lui, j'écouterai Ekrem Bey. Même s'il ne reste pas de temps, que Fatih Bey reste pour août » Mon Dieu ! 9 juillet, date charnière ! Qu'est-ce que c'est ? Nous ne savons pas. Nous verrons !

Ceci, c'est-à-dire que nous vivons aussi cette illégalité. Franchement, il a limité le temps des accusés restants. Même l'avocat de l'un de nos amis a coupé son droit avant même qu'il ne puisse faire le quart de sa défense. J'espère qu'il corrigera cela aujourd'hui. J'espère, j'espère. C'est-à-dire, au nom de la justice turque, au nom de sa propre personne et au nom de notre noble nation, j'espère qu'il corrigera. C'est mon souhait. J'espère qu'il considérera ce jour comme non advenu et qu'il donnera à nouveau l'opportunité de terminer ce processus avec sérénité, comme il a été terminé jusqu'à aujourd'hui. Maintenant, bien sûr, après avoir utilisé mon droit de contestation, il m'a fait sortir de la salle. Il a fait sortir les autres avocats, y compris mon avocat, de la salle. Même, nous semblons être dans une situation de sanction en ce moment, à ce que je comprends. Parce qu'il a maintenu sa décision de ne pas laisser entrer mon avocat dans la salle ce matin. »

İMAMOĞLU : « IL M'EST IMPOSSIBLE D'ACCEPTER CETTE PRÉCIPITATION, CETTE HÂTE »

« Maintenant, l'ont-ils retirée ? Ah, d'accord. Alors nos prières sont parfois exaucées. J'espère qu'il corrigera aussi ses autres décisions. C'est mon souhait, pas en mon nom. Je vous jure, pas en mon nom. Croyez-moi, chaque bon pas, chaque bon pas devant cette nation sacrée, ce pays, la justice turque, chaque bon pas me rend très heureux. C'est-à-dire, cela augmente mon embarras. Quand je dis embarras, je suis satisfait, je suis heureux parce qu'il crée l'infrastructure du bien. Il aura fait son devoir. J'espère, j'espère.

Bien sûr, forcer une personne à faire sa défense dans trois tribunaux différents n'a aucun côté explicable par le droit, la conscience ou l'humanité. Alors que nous arrivons à la fin d'un procès qui dure depuis environ 4 mois, cette hâte et cette insistance n'ont aucun sens. Dire « Je vais terminer le 9 juillet » n'a aucun sens non plus. Vraiment pas. J'écoute depuis 5, 4 jours maintenant. Je les ai aussi avertis. J'ai dit : « Regardez, ce tribunal, ces processus présents ici, y compris ce tribunal, concernent la Turquie, concernent le monde, concernent la démocratie. » Si vous dites « Oh, qu'est-ce que ça peut nous faire, une personne nous concerne », vous vous trompez. Cette personne n'est pas très importante, les 86 millions sont importants. Cette personne peut regarder ce qui se passe avec plaisir, mais les 86 millions ne regardent pas avec plaisir. L'économie s'effondre, la nation n'investit pas dans ce pays, les gens n'investissent pas dans ce pays... Même les gens de cet homme, de ce pays s'enfuient à l'étranger. Ils battent des records. C'est-à-dire que les entreprises turques investissant à l'étranger ont dépassé les 60 milliards de dollars, 60 milliards de dollars. Ils fuient ce pays. Et c'est-à-dire que les investissements annuels faits dans ce pays au début des années 2000, au moment où ce pouvoir était établi, avaient atteint 20-30 milliards de dollars. Maintenant, 100 millions de dollars ne viennent pas dans ce pays par an. C'est honteux. Ils ne viendront pas. C'est pourquoi ne pensez pas que cette affaire ne concerne que cette personne, ne pensez pas qu'elle ne concerne que ce pays. Elle concerne le monde. Cette affaire est une question de démocratie.

À cet égard, il m'est impossible d'accepter cette précipitation, cette hâte. Ce n'est pas me presser dans les heures, au contraire, cette justice sacrée, notre sacré, la justice qui est le fondement de la propriété, le fondement de l'État, ne devrait pas couper la parole d'un accusé, d'une personne qui doit s'exprimer. Dans une période où une grande ombre a été jetée sur l'indépendance et l'impartialité de la justice, je suis très triste de ne pas pouvoir voir un tribunal indépendant et impartial prêt à écouter ce que j'ai à dire entre ces murs, et de ne pas pouvoir vivre cela. Après cette heure, je fais toute ma défense à ma chère nation. Et mon visage, mon âme, mon cœur et ma langue sont tournés vers ma nation. Je crois que les 86 millions de personnes m'entendent. »

11.56 | İMAMOĞLU : « TOUS LES PROCUREURS QUI ONT RÉDIGÉ L'ACTE D'ACCUSATION CONTRE MOI ONT ÉTÉ RÉCOMPENSÉS »

« Tous les procureurs qui ont rédigé l'acte d'accusation contre moi ont été récompensés », a déclaré İmamoğlu, poursuivant :

« Un ministre a changé, puis le mécanisme de la justice a été amené à évoluer vers un tout autre endroit. Existe-t-il dans l'histoire, je ne sais pas ? Par exemple, pendant la même période de pouvoir, un ministre s'en va, un autre ministre de la justice arrive, tous les cadres changent, tous les cadres. Mon Dieu ! C'est-à-dire, par exemple, si l'AK Parti s'en allait, si le CHP arrivait ou si le vice-président du İYİ Parti est ici aussi, si le İYİ Parti arrivait, eh bien, le changement des cadres dans un ministère, le changement des dirigeants serait normal. Maintenant, un ministre est arrivé, tous les cadres ont changé, de A à Z. Qu'est-ce que c'est que ça ? Quel genre d'organisation est-ce ? Pour quoi s'organisent-ils ? Quelle est cette organisation ? Je suis très curieux. Les tribunaux ne sont plus formés selon leur cours naturel, mais malheureusement sur commande. Et sans hésiter, sans s'abstenir, sans rendre de comptes... Le système s'est déjà transformé en un système autoritaire. C'est-à-dire que le HSK est nommé avec tous ses cadres par le pouvoir. Un ministre arrive à sa tête, une structure politique. Et là, hebdomadairement, voire instantanément, c'est-à-dire que même à partir du dialogue ici, quelqu'un peut changer. 1 heure plus tard, 2 heures plus tard, il peut changer.

C'est-à-dire que tous, y compris celui qui a écrit cet acte d'accusation inventé, absurde, ont été récompensés. 18 juges qui ont préféré rester attachés au droit - c'est-à-dire que je le pense, parce que je n'ai pas vu les résultats pour beaucoup d'entre eux - ont été changés. 18 juges ont été changés dans mes tribunaux, y compris le monsieur le juge de ce tribunal. C'est-à-dire que le monsieur le juge en face de moi est un juge nommé ultérieurement. Bien sûr, je n'ai aucune idée sur celui qui s'en va, ni sur celui qui arrive. Je n'ai pas d'idée sur celui qui s'en va parce qu'il n'avait pas rendu de décision, je n'ai pas d'idée sur celui qui arrive, nous verrons sa décision. Par conséquent, ce changement de lieu, cet exil... Cet exil, ce changement de lieu, maintenant je regarde, cela s'est reflété dans les prisons, parfois je regarde, cela se reflète dans les forces de l'ordre. Je regarde cela avec tristesse. Une situation étrange. Cela me motive aussi, au passage.

Pourquoi est-ce que je dis cela ? Parce que j'ai un grand respect pour chaque cadre de chaque État. C'est-à-dire que j'ai une éducation étatique qui respecte hautement, que ce soit le ministère public, la justice, les forces de l'ordre, ou qui que ce soit, peu importe quel corps est à l'intérieur, celui qui représente l'État ici. Je suis un tel enfant, je suis un enfant de cette patrie. J'ai grandi avec l'éducation étatique. Je le regarde avec un grand respect. Jusqu'où ? Jusqu'à ce qu'il montre sa personnalité. Après cela, j'ai aussi une détermination à lutter avec lui pour toujours, je le dis aussi. Les empreintes de pas de personne ne disparaissent, les empreintes de pas de tout le monde sont claires. Par conséquent, nous sommes dans une telle situation. Les juges ont changé, les collèges ont changé, les tribunaux ont changé. La seule chose qui n'a pas changé est la volonté de condamner absolument Ekrem İmamoğlu. « Nous allons condamner Ekrem İmamoğlu. » La seule chose qui n'a pas changé. Euh, si cela ne vous dérange pas, je vais demander de l'eau. »

Sur la demande d'eau d'Ekrem İmamoğlu, le juge a répondu : « Bien sûr, vous pouvez boire. »

11.50 | İMAMOĞLU : « SI VOUS VOYIEZ LE RAPPORT, VOUS PLEURERIEZ... »

« Deux de mes précieux présidents généraux sont ici. Bien sûr, je salue respectueusement Monsieur Özgür Özel. J'embrasse avec déférence les mains de notre aîné Monsieur Karayalçın », a déclaré İmamoğlu, poursuivant sa défense :

« Un procès pour véhicule de fonction a été ouvert contre moi. Je suis obligé de l'expliquer pour la première fois. Oui, j'ai utilisé mon propre véhicule comme véhicule de fonction pendant 12 ans et je suis jugé. C'est-à-dire que je n'ai pas utilisé la voiture de la municipalité, ni à Beylikdüzü ni à la métropole. Oui, je l'explique, j'ai aussi acheté l'essence de mon véhicule de fonction, j'ai fait faire l'entretien, j'ai fait faire les pneus. C'est-à-dire que j'ai utilisé ma propre voiture comme véhicule de fonction pendant 12 ans et un procès a été ouvert contre moi. Pourquoi, savez-vous ? Quand j'ai dit « Qu'y a-t-il dans le véhicule de fonction à Beylikdüzü », ils ont apporté un minibus. Il a un prix exorbitant, le loyer mensuel. J'ai le même. C'est-à-dire que le loyer mensuel est de 300-400 mille lires d'aujourd'hui. J'ai dit que c'était dommage, j'ai ma voiture, je vais utiliser ma voiture. Ils ont dit non, c'est-à-dire que la voiture de l'entreprise est celle de la municipalité.

Eh bien, faites un protocole, ils ont fait un protocole. Le protocole stipule seulement qu'Ekrem İmamoğlu affecte son propre véhicule à la municipalité. Il couvre aussi lui-même les frais. Mais de manière très intéressante, il y a eu un tel contretemps, ils ont pris de l'essence pour ma voiture deux fois sur le compte de la municipalité, et ils ont aussi pris des pneus une fois. Cela a été détecté plus tard. En 2022, le ministre de l'Intérieur de l'époque a envoyé des inspections à la municipalité de Beylikdüzü pendant 2 mois, 3 mois pour « Trouvez quelque chose contre Ekrem ». Ils ont ouvert un procès contre moi sur l'argent qu'ils ont trouvé ici. Mais en fait, quand mes amis ont appris cela, mon entreprise a versé l'année dernière, en 2025, les 400 et quelques mille lires avec les intérêts à la municipalité, à la municipalité de Beylikdüzü. Malgré cela, ils ont ouvert un procès. J'ai une audience en septembre.

Oui, en mon nom, comme véhicule de fonction, je n'ai affecté aucune voiture de la municipalité ni à ma famille, ni à mon épouse, ni à ma fille, ni à mes fils, ni à moi-même. J'ai utilisé ma propre voiture. Le chauffeur de ma famille a fait le chauffeur pour ma famille. J'ai utilisé ma propre voiture, j'ai couvert mes frais. Pour cette raison, un procès a été ouvert. Et plus encore, récemment, une telle attaque a été menée contre mon chantier, mes chantiers, c'est-à-dire contre les chantiers de ma famille, ils ont arrêté 8 employés de la municipalité, vous savez ? Actuellement, 12 personnes sont en détention. Ils ont arrêté l'ingénieur de l'entreprise de ma famille. Pourquoi, savez-vous ? Il n'y a pas d'étage illégal, il n'y a pas de bâtiment construit en grand, il n'y a pas de bâtiment illégal. Et puis ces médias partisans impolis ont mis en titre « 2,2 milliards de rente ». Et 6 pauvres fonctionnaires sont en prison. L'enfant de quatre d'entre eux passera l'examen universitaire 2 jours après leur arrestation. Qu'est-ce que c'est, savez-vous ? Monsieur, quand cela a été fait il y a 3 ans, la pièce sous le toit a été portée à 4,40 au lieu de 3,90, sa mesure à l'intérieur du toit. La porte du balcon était d'ici et elle a été ouverte d'ici aussi. Un auvent a été fait sur la façade du bâtiment. Si vous voyiez le rapport, vous pleureriez.

Et pour une partie de cela, c'est écrit dans le rapport lui-même. Il dit : « Il a aussi infligé une amende exorbitante », dit-il, « la municipalité de Beylikdüzü à Ekrem İmamoğlu. » Mais il dit « Peu importe, mon entreprise a corrigé cela avec un permis de rénovation. » Corrigé, ce sont des travaux terminés il y a 4 ans, il y a 3 ans. De là, 12 personnes sont en dé-ten-tion ! En détention depuis environ 1 mois. Il n'y a pas un étage de bâtiment en plus, il n'y a pas un étage, il n'y a pas de bâtiment plus grand d'un mètre. 7-8 fonctionnaires sont en détention. L'architecte qui a dessiné un projet proche du pouvoir est libre, l'architecte qui a dessiné un autre projet à moi qui n'est pas proche du pouvoir est aussi en détention. C'est un scandale ! Nous vivons cela. C'est un scandale ! J'explique ce scandale pour cela, le sujet de ce procès est aussi un scandale. C'est un scandale total. Parce que c'est, dans ce pays, l'indépendance de la justice a vraiment été détruite. Il ne reste pratiquement plus rien qui s'appelle l'indépendance de la justice. »

11.37 | İMAMOĞLU : J'AI UTILISÉ MA PROPRE VOITURE COMME VÉHICULE DE FONCTION PENDANT 12 ANS

Déclarant que de nombreux procès ont été ouverts contre lui, dont l'un concerne le véhicule de fonction, İmamoğlu a dit : « J'ai utilisé ma propre voiture comme véhicule de fonction pendant 12 ans. Et je suis jugé ! C'est-à-dire que je n'ai pas utilisé la voiture de la municipalité, ni à Beylikdüzü ni à la métropole. J'ai aussi acheté l'essence, j'ai fait faire l'entretien, j'ai fait faire les pneus. J'ai utilisé ma propre voiture pendant 12 ans et un procès a été ouvert contre moi. »

İmamoğlu a parlé ainsi :

« Dans les 15 procès, il y a des procès très intéressants. Par exemple, le procès pour « imbécile ». Maintenant, si nous allions dans n'importe quel pays du monde et que nous racontions cela ici, même si cela prenait des heures, nous ne pourrions pas expliquer. Le procès pour « imbécile », nous ne pourrions pas expliquer le procès pour espionnage. Et dans la salle d'audience où nous nous trouvons, nous ne pourrions pas expliquer le procès du diplôme non plus. Nous ne pourrions pas expliquer du tout le procès du congrès. C'est-à-dire qu'il est vraiment impossible de comprendre. C'est-à-dire que je suis aussi confronté à cela. Une fois, j'ai participé par SEGBİS. Et il y a des procès très intéressants. Récemment, un procès pour insulte à un maire. Deux fois, j'ai été acquitté, le juge dit « Vous allez l'amener avec insistance ». Alors que j'y allais, nous avons fait 60 kilomètres, la voiture est tombée en panne. On a dit qu'il y avait une instruction du parquet demandant notre retour.

Après avoir fait 60 kilomètres, nous sommes revenus 60 kilomètres avec la voiture en panne. Alors que nous avions la possibilité d'être au palais de justice d'Anatolie après 50 kilomètres. Nous nous occupons de telles affaires. « Qu'est-ce qui se passe Ekrem, c'est-à-dire que tu t'ennuies ? » Bien sûr, je suis triste, je suis en colère. Mais quel genre de chose est-ce ? La colère, la rage se transforme en une motivation étrange un jour plus tard. C'est-à-dire qu'elle est indescriptible. Je suis moi-même surpris par les textes que j'écris, c'est-à-dire comment ils sont sortis de mon esprit à ce moment-là. C'est-à-dire que même les émotions, mes pensées que je transmets à la société montrent un tel bond, c'est-à-dire qu'elles bouillonnent d'elles-mêmes. Il y a quelque chose de très intéressant ici. C'est un nouveau procès. Il y a le procès du véhicule de fonction de Beylikdüzü. Un procès pour véhicule de fonction a été ouvert contre moi. »

11.35 | İMAMOĞLU : « LES TRIBUNAUX SONT FORMÉS SUR COMMANDE »

Ekrem İmamoğlu a déclaré que tous les cadres avaient été changés après l'entrée en fonction du ministre de la Justice Akın Gürlek et a dit : « Les tribunaux sont formés sur commande. 18 juges qui ont préféré rester attachés au droit ont été changés. Y compris le monsieur le juge de ce tribunal. Le juge en face de moi est un juge nommé ultérieurement. »

11.20 | İMAMOĞLU A COMMENCÉ SA DÉFENSE : ON PEUT APPELER TOUS MES PROCÈS LES PROCÈS İMAMOĞLU

Ekrem İmamoğlu s'est penché vers son épouse Dilek İmamoğlu et lui a embrassé la main.

Il a remercié la délégation étrangère qui suivait l'audience en disant « Thank you for your support ». Il s'est adressé à Özgür Özel en disant « Monsieur le président général, bienvenue » et a commencé sa défense.

« Je m'adresse à ma chère nation », a déclaré İmamoğlu, exprimant qu'il était passé par une autre salle ce matin et qu'il était confronté à 3 procès rien qu'aujourd'hui. İmamoğlu a également dit : « On peut appeler tous mes procès les Procès İmamoğlu, on peut aussi les appeler les procès de la lutte pour la démocratie, j'ai plus de 20 procès. »

İmamoğlu a dit ce qui suit dans sa défense :

« Oui, je m'adresse à ma chère nation d'ici : avant tout, je commence mes paroles en soulignant que je mène une lutte pour la démocratie et qu'en plus de la démocratie, je mène en même temps une lutte déterminée pour la justice et la République. Vraiment, aujourd'hui ici, dans cet environnement, dans ce bâtiment, nous vivons une journée très intéressante. Ce matin, j'ai fait un court passage dans une autre salle d'audience, je suis venu de là dans cette salle. Parce que je suis confronté à trois audiences dans le même bâtiment. Bien sûr, je suis ici pour expliquer à la conscience de notre nation qu'il y a un ordre juridique qui est détruit étape par étape, la justice qui a été prise en charge, et le système judiciaire qui, alors qu'il devrait rendre des décisions au nom de la nation, est malheureusement voulu être livré à la volonté d'une poignée d'ambitieux politiques. Toutes mes audiences peuvent être interprétées comme un tout. On peut appeler toutes ensemble les « Procès İmamoğlu », on peut aussi les appeler les « procès de la lutte pour la démocratie ».

En 1,5 an, je suis confronté à 20, peut-être plus de 20 procès inventés, voire fabriqués. Mes amis ont seulement sorti les procès pénaux, mes procès définis sous forme de procès pénal sont arrivés à 15. Mais comme je l'ai dit, quand on ajoute le procès qui se déroule avec ma demande concernant le diplôme, son annulation et les autres, je suppose qu'ils ont dépassé 20. C'est-à-dire que la phrase « je suppose » peut aussi être interprétée comme une conviction définitive par ces tribunaux ou par le ministère public ; parce que dans le procès İBB de 4000 pages, je suis confronté à une allégation avec des convictions répétées des milliers de fois sous forme de « je suppose », « j'avais entendu » encore ici dans ce bâtiment, dans une autre salle d'audience. Comment une personne peut-elle être exposée à une telle chose ? Comment peut-elle rester sous une telle averse ? C'est très intéressant. Y a-t-il un exemple dans le monde ? Franchement, je ne sais pas, je pense qu'il n'y en a probablement pas. »

Après ces processus, İmamoğlu, disant « ma santé et mon moral sont très bons », a poursuivi :

« C'est-à-dire que je vais très, très bien. Dieu soit loué. Laissez-moi exprimer que ma détermination augmente de jour en jour. C'est-à-dire que même les aventures à l'intérieur de ma venue ici ce matin me renforcent. C'est-à-dire que lutter pour prendre un maillot de corps de rechange et une chemise de rechange avec moi en sortant de prison me maintient aussi en vie. Lutter pendant une heure pour les prendre me maintient aussi en vie. Et après être venu ici, être dans la lutte pour avoir l'opportunité de discuter 5 minutes debout alors que je dis « est-ce que je vais dans cette salle d'audience ou dans cette salle d'audience ou est-ce que je discute 10 minutes avec mon avocat » me maintient aussi très en vie. Dieu soit loué. Probablement que je suis né comme ça, je suis venu au monde comme ça, je ne sais pas quel genre de génétique c'est. Peut-être de la région où je suis né, peut-être de ma mère, de mon père, d'une manière ou d'une autre, de ce dont je me suis nourri dans la vie, je suis dans un tel monde, une telle vie. »

11.15 | SLOGANS « PRÉSIDENT İMAMOĞLU »

Ekrem İmamoğlu et le collège du tribunal ont pris place, l'audience commence. İmamoğlu a été accueilli avec des slogans « Président İmamoğlu » en entrant dans la salle.

11.00 | İMAMOĞLU DANS LA SALLE OÙ SE TIENDRA LE PROCÈS DU DIPLÔME

Ekrem İmamoğlu est d'abord venu dans la salle d'audience n° 4 à Silivri pour le procès « espionnage ».

Le directeur de campagne d'İmamoğlu, Necati Özkan, le rédacteur en chef de Tele 1, Merdan Yanardağ, et Hüseyin Gün ont également été amenés dans la salle.

Avec l'arrivée du Collège du Tribunal, l'audience a commencé. Avant de passer aux défenses, l'avocat d'İmamoğlu, Hasan Fehmi Demir, a pris la parole.

Demir a dit : « Ekrem Bey a 2 autres procès. Les heures se sont chevauchées » et a transmis la demande d'İmamoğlu de participer en priorité au procès du « diplôme » qui se tiendra dans l'autre salle.

Le président du tribunal a accepté la demande. İmamoğlu a quitté la salle d'audience et est passé dans la salle où se tiendra le procès du « diplôme ».