Le rapport sur la tragédie de Dilovası a été publié : 'Ce n'est pas un accident, mais un crime au travail prévisible causé par des pots-de-vin sous forme de parfum'

À Dilovası,l'explosion survenue à l'usine Ravive Kozmetik, qui a coûté la vie à sept travailleurs, dont trois enfants,afait l'objet d'un rapport juridiquerévélant les négligences effroyables et les scandales administratifsqui se cachent derrière cette tragédieeta mis en lumière.

Selon le rapport daté du 8 décembre 2025, préparé par l'Initiative de la Voix des Avocats, l'événement n'est pas un simple accident industriel ;il s'agit d'un véritable « massacre » survenu sous la responsabilité conjointede l'employeur, de la municipalité et des organismes de contrôle.Il s'agitd'un « massacre ».

« L'ESSENTIELLES RESPONSABLES : L'EMPLOYEUR,LA MUNICIPALITÉETLE PROPRIÉTAIREDUBÂTIMENTLER"

Alors que la chaîne des responsabilités est détaillée dans le rapport, l'employeur de Ravive Kozmetik, la municipalité de Dilovası et le propriétaire du bâtiment sont désignés comme « principalement responsables ». Selon le rapport préliminaire du parquet et les constatations des experts,l'explosion était le résultat d'unechaîne de négligences « évitable et prévisible ».

1. Employeur : Dol éventuel et faillite technique

Selon le rapport, l'employeur, afin de réduire les codes mesures de sécurité vitalesn'ont pas été prises délibérément.Il a été constaté que l'usine n'utilisait pas de moteurs électriques antidéflagrants (ex-proof), qu'il n'y avait pas de mise à la terre, que le système de ventilation était insuffisant et que les systèmes d'extinction automatique d'incendieétaient absents.Plus grave encore, il a été établi que l'employeur, afin d'entraver les inspections

menées par les équipes municipales suite aux plaintes déposées via le CİMER,leur offrait des « cartons de parfums » en guise de pot-de-vin.a donné son accord» et le processus de contrôlea été manipulé par des pots-de-vincomme l'indiquele rapport. Cette situation démontre que la faute de l'employeur ne relève pas d'une simple négligence, mais d'un "dol éventuel"au niveaude la responsabilité.le démontre.

2. Municipalité de Dilovası : Permis irréguliers et allégations de « parfum » en guise de pot-de-vin

Le rapport désigne la municipalité de Dilovası comme un autre acteur principal de la tragédie. Il a été documenté que le permis d'exploitation a été délivré à l'entreprise bien que le bâtiment ne dispose ni de certificat d'occupation (iskan) ni de rapport de conformité des pompiers.

La municipalité a ignoré les obligations concernant la zone de protection sanitaire de l'usine et le rapport d'EIE (Étude d'Impact sur l'Environnement)pour les soustraire àleurs obligations, desdocuments indiquant sur le papier« Gayrisıhhi-3 » (àfaiblerisque) ont étéde classe ga montréque, alors que les usines de cosmétiques sont classées en 2e catégorie,le statutréel a été révélé.De plus, il est apparu que les agents municipauxignoraient les manquements lors des inspections en échange deen échange de parfums provenant de l'entrepriseet que ces parfums ont été distribuésaux organisations locales de partis politiques, les allégationssont qualifiées dans le rapport de « faute de service grave et de corruption ».

3. Propriétaire du bâtiment : GStructure non sécurisée

Le propriétaire du bâtiment, qui a loué les locaux tout en sachant que le bâtiment n'avait pas de permis d'occupation et qu'il manquait d'éléments de sécurité fondamentaux tels que des escaliers de secours, a également été jugé responsable.

ENFANT TRAVAILLEURSENFANTSETTRAVAILNONDÉCLARÉ ETEMPLOILA

Le fait que parmi les victimes de la tragédie figurent Cansu E. et Nisanur T., âgées de 15 ans, ainsi que Tuğba T., âgée de 17 ans, a mis en lumièrel'emploi illégal au sein de l'usine.

Le rapport souligne quel'utilisation de main-d'œuvre enfantine dans la production chimique, classée comme travail pénible et dangereux,estl'exploitation d'enfantsest totalement contraire à la Constitution, au Code du travail et auxconventions de l'OITratifiées par laTurquie(conventions numéros 138 et 182),a soulignéle rapport.

De plus, il a étéétabli que les ouvriersétaient payés en dessous du salaire minimum et travaillaientsans couverture sociale.

LES ORGANISMESDECONTRÔLE ONTLESINSPECTIONS N'ONT PAS ÉTÉ EFFECTUÉES

Le rapport ne pointe pas seulement les acteurs locaux mais aussinon, la directioncentrale et d'autresinstitutions ont également été tenues pour responsables :

* La municipalitémétropolitainede Kocaeli : Tenue pour indirectement responsable pour ne pas avoir coordonné les inspections des pompiers.

* Le ministère de la Santé : Conformément à la loi sur les produits cosmétiques, il a été souligné que la responsabilité juridique, administrative et même pénalepour ne pas avoir inspectéles lieux de production doit être examinée.Il a été précisé que cette responsabilité doit être débattue.

* SGK et İŞKUR : Travail des enfantset accusé de ne pas contrôler le travail des enfants et l'emploi non déclaré. « L'IMPUN

ITÉ DOIT CESSER »CRIME AU TRAVAIL"

Dans la conclusion du rapport, il est souligné que cet événement n'est pas un "accident"et a souligné qu'il ne pouvait être expliqué par le principe de l'inévitabilité. Il est précisé que la soif de profit de l'employeur et le manque de contrôle de l'administration localeont conduit à la mort de 7 ouvriers,arrachés à la vie,et que tous les responsablesdoivent répondre de leurs actesdevant la justice.pour « dol éventuel » et « abus de pouvoir » en tant quechefs d'accusation.

L'Initiative de la Voix des Avocats aaffirmé qu'elle suivrait de près leprocessus judiciaire et a conclu lerapport par ces mots : « RienPour qu'aucun travailleur ne perde la vie de façon aussi tragique, il est nécessaire que tous les responsables soient punis."