Le scénario du « parti d'opposition AKP » selon le président du CHP Özgür Özel : « Si Erdoğan voit qu'il va perdre »

Özel a fait des déclarations importantes sur l'actualité. Abordant la position du CHP concernant des élections anticipées, Özgür Özel a rappelé qu'il n'avait jamais perdu d'élection face à Erdoğan, tout comme İmamoğlu, et a évoqué la possibilité qu'Erdoğan ne se présente pas et prépare l'AKP à l'opposition.

S'exprimant auprès de T24, le président du CHP a rappelé que le délai pour des élections anticipées demandées à l'AKP expirerait au plus tard en avril, soulignant qu'après cette date, l'acceptation d'un tel appel par le CHP dépendrait de la situation. « Notre dernière décision est la suivante : ils ne sont pas venus aux élections anticipées au moment où nous l'avions demandé », a-t-il déclaré.

« LA DÉCISION REVIENT AU PARTI »

Cependant, sans fermer la porte à une telle éventualité, Özgür Özel a souligné qu'ils ne pourraient accepter un appel lancé après ce délai qu'après des discussions au sein des instances du parti.

Özel a exprimé ce qui suit concernant le plan d'Erdoğan de préparer l'AKP à l'opposition et la position du CHP sur des élections anticipées à partir d'avril 2026 :

« À l'époque, nous avions donné un délai de deux ans et demi dans des conditions normales. Ensuite, nous avons dit : "Allez, cela peut se faire jusqu'en avril de cette année". Le Yeniden Refah disait aussi avril. Quelques partis avaient dit "ce serait bien". Nous avions dit "d'accord" s'ils les faisaient en avril de cette année. Mais ils ne le font pas non plus. Désormais, après ce point, si une possibilité d'élection anticipée se présente, je n'ai pas la possibilité de dire "nous sommes partants, nous y participerons". Cela doit être discuté avec les organes autorisés du parti. Quelles sont les conditions de ce jour-là, c'est-à-dire, la décision d'élection anticipée passera-t-elle ou non au Parlement ? Disons huit mois avant l'élection, quel est l'avantage, l'intérêt d'attendre des élections anticipées ? Mais pour l'instant, notre dernière décision est que le moment où nous l'avions demandé n'a pas été respecté.

S'ils font semblant d'avancer une élection avec l'intention de se présenter à nouveau, je n'ai pas l'autorité pour dire "oui". Parce que nous avons dit dans les instances autorisées : "deux ans et demi, allez, au pire, nous accepterons s'ils organisent des élections jusqu'en avril 2026". Il semble qu'ils aient manqué cette opportunité, c'est-à-dire de leur propre point de vue. »

« NOUS N'AVONS JAMAIS PERDU FACE À ERDOĞAN »

« Tayyip Bey a perdu une élection locale. Et il en subit toujours le traumatisme. C'est la raison de son agressivité. Parce qu'il pensait toujours : "Je n'ai jamais été vaincu, je ne serai jamais vaincu, ils ne peuvent jamais me vaincre". Il pensait ainsi que l'urne serait toujours un outil pour légitimer le passé et l'avenir en gagnant les élections. En réalité, la démocratie ne se résume pas à l'urne, il faut l'expliquer. D'abord, vous devez sortir d'une urne libre et indépendante, puis vous devez gouverner conformément à la loi. Dire "j'ai reçu l'autorité des urnes" et piétiner la Constitution, cela ne fonctionne pas, la légitimité ne fonctionne pas ainsi. Mais cela a été fait. Je pense qu'Erdoğan vit un dilemme. Il avait dit "celui qui perd Istanbul perd la Turquie", cela résonne en lui. D'un côté, il disait "j'ai gagné tant de fois". Il y a une différence entre Erdoğan et nous. Lui a été vaincu, moi non, par exemple. Donc, il devient fou avec ce genre de choses. Je n'ai encore jamais perdu d'élection face à Erdoğan. Le maire Ekrem n'a pas perdu non plus, et moi non plus, face à Erdoğan. »

« IL PEUT POSITIONNER L'AKP COMME UN PARTI D'OPPOSITION »

« Je pense qu'Erdoğan, s'il voit qu'il perdra l'élection générale en tant que président, a un plan B pour positionner l'AK Parti comme un parti d'opposition puissant plutôt que de perdre lui-même. Imaginez, nous sommes arrivés au pouvoir. En dehors de journaux comme Sözcü, Evrensel, BirGün, il y a aussi le Journal officiel. Le reste, tout est à eux. Tous les journaux, les télévisions sont à eux. Si vous tirez la TRT vers un terrain neutre, vous le faites. Toute la bureaucratie est à eux. La justice est à eux. Je n'ai pas peur du pouvoir de l'AK Parti, mais quand ils seront dans l'opposition, ils auront entre leurs mains une force très préoccupante pour le pouvoir en place. Je pense que nous lutterons contre une force asymétrique acquise injustement. Je prévois qu'il pourrait concevoir une opposition forte de l'AKP, qu'il verrait comme une garantie pour lui-même, et qu'il pourrait ne pas se présenter lui-même à l'élection. Mais s'il a une chance de gagner, surtout s'il voit qu'il ne peut gagner qu'avec lui-même, il essaiera bien sûr. »

L'intégralité de l'interview où le président du CHP Özgür Özel aborde de nombreux sujets d'actualité est la suivante :

« Nullité absolue, de l'ingénierie politique pure »

- Le procès en nullité absolue a recommencé à être chauffé, voyez-vous un risque de nullité absolue ?

La nullité absolue ne me lâche pas non plus. Dès que je l'ai entendu, j'ai dit : "C'est de l'ingénierie politique". Soi-disant, vous partez et l'ancien président revient. C'est de l'ingénierie politique pure. C'est fait pour discuter du parti et le faire discuter dans l'opinion publique. À l'époque, j'avais appelé mes amis à un silence absolu face à ce débat sur la nullité absolue. Cela a duré très longtemps ainsi. Mais bien sûr, il arrive que quatre jours avant l'audience, tout s'agite. Mais à chaque fois, certains de nos amis disaient même : "Monsieur le président, votre calme nous rend fous". Pour l'instant, je n'ai aucune inquiétude ni aucune panique. Le problème est que, tant que cela continue d'être discuté à l'intérieur et à l'extérieur du parti, cela finit par causer des dommages. Cela occupe certaines personnes. Je ne parle pas, notre entourage ne parle pas. Mais certains parlent. C'est pourquoi je dis toujours à tous ceux qui accordent de l'importance à mes paroles : c'est quelque chose qui vise déjà cet objectif. C'est pourquoi ne prenez pas ces choses au sérieux. Les débats arrivent parfois à un point tel que, sur une possibilité, des réactions excessives montent sur les réseaux sociaux, que nous ne pouvons pas contrôler, en notre faveur. Cette fois, il se passe des choses qui offensent les anciens présidents de notre parti. C'est finalement poser une mine à l'intérieur du parti. C'est aussi une situation très inconfortable.

« Aucune manœuvre ne peut aboutir »

Tous les membres du Parti républicain du peuple doivent suivre cette affaire avec un silence et une patience absolus, une patience à rendre fou. Parce qu'on ne peut pas prendre de mesure juridique contre cela. On ne peut pas le faire ainsi ; cela n'a aucun lien avec la raison, la logique ou le droit. Trois congrès ont été organisés depuis ce jour. L'un d'eux est même un congrès où chaque membre a élu son délégué de quartier, puis son délégué de district, puis son délégué provincial. Tant de choses différentes se sont passées depuis, que ce délégué n'existe plus, ni personne d'autre... Nous avons été réélus trois fois depuis. Ils ont fait un travail de laboratoire sur cette question à Istanbul. Ils ont annulé le congrès à Istanbul. Ils ont nommé un administrateur à la place. Nous avons fait fonctionner le calendrier du congrès. À maintes reprises, les commissions électorales de district d'Istanbul et le YSK ont trouvé la partie adverse injuste, conformément à la raison, à la logique et à la loi. Ils ont dit : "Ils font leur congrès, ils en élisent un nouveau, le congrès qui a commencé selon la procédure continue". Nous avons fait ce travail trois fois et c'est fini maintenant. Il n'y a plus rien à faire ici. De plus, quand on regarde politiquement, aucune manœuvre qui ne correspond pas à une attente politique dans la société ne peut aboutir.

Si la société pense déjà que le parti n'est pas bien géré, la direction du parti est ébranlée, secouée sans besoin d'aucun procès, et elle est obligée de partir pour renouveler sa confiance. Le parti est premier dans les sondages, le président a reçu la totalité des votes valides des délégués votants. C'est la première fois dans l'histoire qu'une liste clé n'a pas été percée. La liste ouverte a été inventée à la fin des années 1960 et depuis, il y a une liste clé. La liste clé d'Ecevit a été percée, celle de Deniz Bey a été percée. Celle d'İnönü a été percée. Celle de Baykal, celle de Kemal Bey ont été percées. Jusqu'à aujourd'hui, il y a deux listes clés qui n'ont pas été percées. L'une est la liste clé que nous avons faite lors du congrès extraordinaire, l'autre lors du dernier congrès ordinaire. Ce n'est pas grâce à notre grande réussite, mais grâce à la grande solidarité au sein du parti. 1 333 personnes ne votent pas pour les beaux yeux d'Özgür Özel. J'ai dit dans mon discours : "Je ne compte même pas trois de ces 1 333 votes pour moi". Nous sommes sous la plus grande attaque de l'histoire et les membres du parti protègent le parti. Ils se solidarisent contre l'attaque extérieure. Alors que le parti est aussi soudé, ni la nullité ni une bombe atomique extérieure ne peuvent fonctionner. C'est impossible. C'est pourquoi, tant que le parti est sur une base aussi solide en son sein, les débats artificiels n'aboutiront à rien. Les initiatives juridiques qui n'aboutiront pas ne nuisent qu'à l'AK Parti, à personne d'autre.

- L'allégation qui circule depuis longtemps sur le marché est que vous gardez un parti de réserve contre cette possibilité. Est-ce vrai ?

Le parti prend des mesures, bien sûr. Nous avons une table. Notre table travaille et prend des mesures contre tous les scénarios. Par exemple, la question "Gardez-vous un parti de côté ?". Ce n'est pas une mesure contre la nullité, nous n'avons pas une telle inquiétude. Ce n'est pas non plus son antidote. Si la nullité survient, nous partirons, cela n'arrivera jamais. L'antidote à la fermeture d'un parti est de garder un parti de côté. Comme le processus concernant le DEM et ils ont essayé de le fermer. Il faut au moins garder cette épée au-dessus. Ils peuvent ne pas donner l'aide au Trésor, par exemple, et c'est important car le CHP n'a pas d'autre revenu.

C'est pourquoi il y a une question concernant un ou plusieurs partis de côté, mais ce n'est pas l'antidote à la nullité, l'antidote à la nullité est autre chose. On ne garde pas un parti de côté contre la possibilité de nullité. Vais-je abandonner mon parti et partir ? Ai-je abandonné le parti à Istanbul pour partir en cas de nullité ? C'est une question de drapeau. La nation vous a donné un drapeau. Avez-vous abandonné le drapeau ? Ils ne vous le donneront plus jamais. Vous tiendrez ce drapeau jusqu'à la mort, si vous tombez, vous tomberez avec le drapeau. Mais il faut prendre des mesures contre la fermeture du parti à l'approche des élections. Comme antidote à cela, les amis ont créé par le passé une sorte de cellule de crise, ou plutôt nous avons une cellule de crise. Un mécanisme que nous appelons la salle de guerre, et une telle préparation a été faite lorsqu'une manœuvre de fermeture a été tentée.

- Les expulsions sont-elles liées au processus de nullité ?

Ces expulsions ne sont pas des expulsions effectuées par le siège du parti. Je le dis dans ce sens. Ce sont des expulsions effectuées par le Conseil de discipline provincial d'Istanbul. C'est pourquoi, si je dis en tant que président du parti que ces expulsions sont faites et terminées, ce serait injuste envers les amis du haut conseil de discipline. Ils examineront ces dossiers en tant qu'instance propre. Parfois, la province expulse, ici cela se transforme en réprimande ou en avertissement.

« Il y a un organisme de type administrateur là-bas ; ceux qui ont été expulsés ne sont même pas venus se défendre »

Si vous regardez ce que font les amis expulsés, ils ne sont pas expulsés pour quelque chose lié à la politique. C'est-à-dire qu'ils sont expulsés sur la base de l'éthique du parti. Parmi les amis expulsés, il y a ceux qui traitent directement le maire Ekrem et ses amis de "voleurs". L'homme tweete : "Ne me défends pas les voleurs, Özgür". D'un autre côté, il y a une déclaration. C'est une déclaration très lourde, mais aucun d'entre eux n'a été expulsé uniquement à cause de la déclaration, ils ne sont même pas venus se défendre. J'ai demandé hier ce qui s'était passé. "Ils ne font même pas de défense", disent-ils. S'ils venaient exprimer des regrets, la peine serait immédiatement réduite de trois niveaux. Le parti ne veut pas perdre de membres, il s'efforce d'en gagner. Mais aujourd'hui, il y a un mécanisme de type administrateur à Istanbul. On ne peut même pas dire administrateur. Il y a une structure, un organisme de type administrateur là-bas. Le groupe qui insulte et calomnie le parti, nous, le maire Ekrem, les amis emprisonnés, en parlant et en parlant tout en se filmant dans la pièce où ils ont été trouvés par la période précédente, est le groupe confronté aux expulsions là-bas. Pourtant, s'ils se défendent et expriment des remords, c'est-à-dire avec des regrets, en disant "oui, nous avons fait cela mais...", ils ont une chance de rester dans le parti. Mais ils ne sont même pas venus se défendre. Parce qu'ils ont des mots très lourds.

- Voyez-vous un risque de division dans le parti ?

Je n'en vois aucun. Celui qui tente de diviser se divise lui-même. Il y a beaucoup de gens dans le parti qui pensent très différemment. Comme je l'ai dit il y a un instant, nous mettons des urnes en commençant par le quartier. Le parti est dans une perspective très différente. Quand j'ai pris la présidence, nous avions 1 million 250 mille membres, maintenant nous en avons plus de deux millions. À un point où tant de personnes différentes se concentrent et s'intègrent ensemble dans un travail, le membre du parti de 83 ans qui se tient devant le bus lors du meeting sous la pluie, c'est-à-dire que les gens y vont vraiment pour agir, pour résister, pour dire devant l'histoire "J'ai fait ma part". En voyant l'état de certains, je suis triste et je dis "il aurait pu ne pas venir". C'est pourquoi, à ce stade, il n'y aura pas de division du parti. Seul celui qui est très égaré se jettera dehors. En dehors de cela, rien ne se passera.

- Vous avez dit que vous n'attendiez pas de résultat négatif du procès en nullité, mais il y a un détail qui se dit. "L'ancienne direction reviendra et une partie des actuels sera expulsée", dit-on. Cette situation est évoquée depuis des mois. Avez-vous un travail pour empêcher cela, même si une commission d'appel est formée comme la structure de type administrateur que vous avez mentionnée ?

Ils l'ont fait à Istanbul. Est-ce Özgür Çelik qui dépose la couronne du parti ? Ou est-ce la structure de type administrateur ? Certains amis ici s'opposent aujourd'hui aux expulsions d'Özgür Çelik, n'est-ce pas ? Cela signifie-t-il qu'Özgür Çelik n'est pas le président provincial ? Pourtant, l'administrateur avait mis l'un de nos présidents de district en discipline. Ce président de district continue sa mission. Özgür Çelik est invité à la réception du gouvernorat à Istanbul. En d'autres termes, ce genre d'affaires juridiques qui n'ont pas de réponse dans le peuple ne donnent pas de résultats. C'est une question de légitimité ou non. Je n'ai aucun problème avec Gürsel Tekin par le passé, en général, personnellement. "Il suffirait que je boive un thé avec lui", me dit-il. J'ai dit au secrétariat : "Même vous, vous ne devriez pas répondre à son appel". Qu'ils appellent depuis le standard. Ce n'est pas à cause de mon hostilité personnelle envers Gürsel Tekin. J'ai fait énormément de politique avec Gürsel Tekin. Mais après qu'il soit allé ailleurs, vous ne pouvez plus le reconnaître. Quoi que fasse qui que ce soit, alors que le parti est aussi soudé, l'administrateur nommé ici serait dans le même état que l'administrateur à Istanbul.

L'affaire "Je vais faire de la politique malgré la nation, le peuple, le membre et je vais faire semblant" ne fonctionne pas. Gürsel Tekin prétendait être le politicien le plus fort dans la rue pour lui-même à Istanbul. Il a vécu des choses très négatives. Il peut sortir dans la rue en tant que Gürsel Tekin, mais vous ne pouvez pas sortir en tant qu'administrateur du CHP, cela ne fonctionne pas.

- Selon les sondages, le CHP est 5 % devant l'AKP. En tant que président du CHP, pensez-vous que ces 5 % suffisent pour que le CHP gagne l'élection ?

Maintenant, il y a 2-3 questions ici qui semblent similaires mais qui ont des réponses très différentes. La première est la question de la sécurité électorale. C'est un domaine sur lequel nous travaillons très spécifiquement. C'est une question posée 60 jours avant l'élection. Lors de la première réunion du MYK, lorsque nous avons fait la répartition des tâches, j'ai dit aux amis : "Si cette question est encore posée 60 jours avant l'élection, peu importe la réponse que vous donnez, cela ne fonctionne pas".

Par exemple, les critiques de la dernière fois ont des dimensions justifiées, mais en réalité, elles sont injustes à 90 %. Par exemple, lors de la dernière élection, le CHP n'a pas participé aux élections dans 7 provinces. Quand on ne participe pas à l'élection, on ne peut pas donner d'assesseur de bureau de vote là-bas. C'est pourquoi il y avait des problèmes. Nous avons déjà nommé les assesseurs de bureau de vote. Il y a un centre d'appels de 100 personnes qui travaille dans la salle du Conseil du Parti. Ils se sont inscrits au système via une application appelée "Sandığım". Nous avons nommé 180 000 des 194 000 assesseurs de bureau de vote. Jusqu'à présent, 146 000 personnes ont été appelées parmi ces assesseurs et ont accepté la mission. Nous visons à augmenter ce chiffre à 190 000. Pour la partie appel, cela recommencera le 9 mars.

Nous faisons deux choses à ce sujet. Un, nous leur définissons des missions de 3 mois. L'application Sandığım montre à notre assesseur de bureau de vote les 320 personnes à Manisa qui voteront probablement avec lui. Nous déterminons aussi son remplaçant, il existe aussi. Tout d'abord, ils peuvent voir les membres du CHP marqués en vert. Ils les appellent d'abord et disent : "Je suis l'assesseur de ce bureau de vote, travaillons ensemble". Je leur dis même parfois : "Travaillez comme vous travaillez pour l'élection de quartier". Nous voulons qu'ils fassent la distinction en disant "nous pouvons obtenir le vote de celui-ci, nous ne pouvons pas obtenir celui-là". Ils ont des notes qu'ils prennent lors de leurs visites. Par exemple, s'il a rencontré un membre de l'AKP, il prend des notes. Par exemple, a-t-il soutenu le processus de signature ou non ? S'il ne l'a pas fait, beaucoup de choses ressortent de la raison. Par exemple, il ne l'a pas fait parce qu'il est fonctionnaire. Nous n'irons pas nous battre à nouveau avec celui qui dit "je suis membre de l'AK Parti" et nous met à la porte. Ces notes sont prises. Nous prévoyons six visites jusqu'à l'élection.

Il appellera l'électeur et dira "bienvenue". Il dira même au membre du MHP : "Ceci est votre membre". Le travail est déjà fini là-bas. Vous avez pris le contrôle de l'urne. Nous sommes dans une telle préparation. Ici, nous sommes à environ 145 000, il faut augmenter cela à 180 000.

Cette année, en septembre, nous ferons quelque chose comme ceci. Si les élections anticipées n'ont pas lieu d'ici septembre, nous ferons l'exercice électoral de 2026 en septembre. Nos assesseurs de bureau de vote se lèveront à six heures du matin le jour où nous les déterminerons, viendront à l'école à sept heures. Ils liront le code QR. Finalement, ils nous enverront le papier signé à l'encre humide. Ce jour-là, lors de l'exercice, nous déterminerons celui qui crée une rupture et nous le changerons. Toute cette équipe participera à l'exercice. Simultanément, dans 81 provinces et 963 districts, les assesseurs de bureau de vote iront à l'urne. En dehors de la dimension exercice, cela aura aussi une dimension communication. "Les assesseurs de bureau de vote du CHP se sont levés et sont partis. Ils ont fait un exercice à l'école", dira-t-on.

5 % n'est pas une mauvaise différence. Une différence de 5 % ne se ferme pas en volant. Mais les différences inférieures à 1 % sont dangereuses. Et une partie essentielle de votre question est aussi celle-ci. Le sondage ne peut pas mesurer le vol. Nous l'avons vu lors des élections locales. Maintenant, surtout chez l'électeur de centre-droit, il y a une tendance à voter pour le camp gagnant. Par exemple, vous allez demander un vote, l'homme dit : "Pourrez-vous gagner ? Comment ça se passe ?". Ils pèsent constamment.

Lors des élections de Manisa, Tanju Tosun et sa femme ont dit : "Tunç Bey nous fait faire une recherche". Nous avons dit : "Pouvons-nous aussi regarder Manisa ?". Nous avions élu un député avec 29 % à Manisa lors de la dernière élection. Ils ont mesuré Manisa et c'est sorti à 38 %. "Si vous montrez un candidat identifié à Manisa, qui n'est pas un CHP très rigide, ils voteront pour vous. Vous êtes partenaire de l'élection", ont-ils dit. Ensuite, le taux de vote de Manisa a été mesuré à 41 et 43. Nous disions "nous pouvons être au coude à coude à l'élection". Le soir de l'élection, nous avons obtenu 60 %. Cela ressort surtout dans ces villages. Le soir, il regarde, il prend le pouls pour voir qui va gagner.

Notre village était autrefois une commune, maintenant c'est un quartier. Le CHP obtenait 100 des 1 100 votes, le reste était au centre-droit. Quand je suis devenu candidat, j'y suis allé. J'expliquais l'assurance familiale, etc. Quelqu'un a arraché le micro de ma main avec colère. "Y a-t-il quelqu'un qui n'a pas vu de bien de sa famille ?", a-t-il dit. On a dit non. "Quelle assurance familiale, mon frère ? Son assurance, c'est sa famille. Nous voterons tous", a-t-il dit. 900 votes sont sortis pour nous dans le village. Ils m'ont renvoyé avec enthousiasme. Je suis retourné au village pour remercier plus tard. C'est comme une maison de deuil... "Qu'est-ce qui s'est passé ?", disent-ils. "Un député est sorti du village", ai-je dit. Il est sorti mais ils étaient mécontents parce que nous sommes devenus "opposition". Ils sont dans la logique que nos votes ont été gaspillés. "Nous avons voté pour vous, vous avez dit que nous gagnerions mais nous n'avons pas pu gagner", ont-ils dit. Quand j'ai dit que j'exprimerais les problèmes, ils ont dit : "Exprime le problème, mais à qui feras-tu couler l'asphalte ?". Il y a quelque chose d'étrange. Ils veulent être du côté gagnant.

Dans cette élection, par exemple, ils ont été convaincus que le CHP gagnerait, 60 % de votes sont sortis. C'est pourquoi, avec une telle confiance en soi, en tête dans les chiffres, montrant qu'il va vers la victoire, ces 5 % peuvent devenir 15 % à mon avis. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet. Mais si la différence commence à tomber en dessous de 1 %, voire en dessous de 2 %, ils essaieront tout.

- Considérez-vous le processus du 19 mars comme une défaite ? Comment pensez-vous que l'électeur de centre-droit interprète ce processus ?

Dans le premier sondage réalisé 10 jours après le 19 mars, 55 % ont dit que ce procès était "politique", 25 % "juridique". Il y avait aussi une tranche de 20 % "je n'ai pas d'idée, je suis indécis". Ils ont passé tout l'été à faire de la propagande noire. Ensuite, l'acte d'accusation est arrivé. Il y a eu un nouveau choc dans l'acte d'accusation. Franchement, je pense que nous les avons anéantis dans l'acte d'accusation. Parce qu'aucun de leurs mensonges n'existe. Ils ont fait une très grosse erreur tactique. Tout l'été, ils ont dit : "Vous verrez. Regardez, des vidéos vont sortir, il y a des millions de dollars sous le parquet. Il y a des images d'argent dans des sacs". Ensuite, ce n'est pas sorti et quand nous avons dit "où sont-ils", cela a explosé. Actuellement, le taux de ceux qui disent "ce procès est politique" est passé à 61 %.

L'électeur supporte beaucoup de choses. Il supporte même parfois, je ne sais pas, des pratiques dures hors la loi. Par exemple, l'électeur ne dit pas : "Oh, pourquoi cette police est-elle si dure ? Pourquoi avez-vous fait cela ?". Mais il réagit très durement aux actions faites contre l'urne. C'est-à-dire qu'il réagit très durement au fait que l'urne lui soit enlevée, que la décision lui soit enlevée. Ils ont dressé l'État contre la nation. Ils ont mis l'État et la nation face à face. Les gouverneurs, le président provincial, les injustices faites par la TRT et l'Agence Anadolu... Ils ont fait voter des sergents spécialisés dans des districts où ils n'ont jamais vécu et ne vivront jamais. Imaginez, ils emmènent deux mille sergents spécialisés dans un district. "Votez, que l'AK Parti gagne la municipalité", disent-ils. Les gens n'acceptent pas cela et réagissent sérieusement. Si les gens voient que ces choses faites ne sont pas juridiques mais politiques, cela ne profitera pas à l'AK Parti. Je pense que cela peut leur faire payer un très grand prix.

« Tayyip Bey, qu'il paie d'abord un prix politique pour ne pas avoir fait d'Ekrem İmamoğlu un candidat »

L'important est de saisir correctement le sentiment de l'électeur. De bien nous expliquer. Par exemple, le diplôme a été annulé. Que va-t-il se passer ? Notre candidat est İmamoğlu, dis-je. Pourquoi ? Tayyip Bey, qu'il paie d'abord un prix politique pour ne pas avoir fait d'Ekrem İmamoğlu un candidat. Qu'il rencontre le coût politique de la peur de son rival, de l'emprisonnement de son rival. À la fin, s'il ne peut pas être candidat, on verra ce jour-là. Mais jusqu'à ce jour, que la nation voie. N'est-ce pas mon candidat ? Notre candidat est İmamoğlu et Tayyip Bey le garde en prison. Certains disent : "Annoncez un nouveau candidat". Qu'Ekrem Bey se retire lui-même de la candidature, qu'une nouvelle personne vienne. D'accord ! Qu'il semble alors qu'il y ait une libre concurrence en Turquie. Ekrem Bey n'est pas candidat. Nous avons un autre candidat. Tayyip Bey est en compétition avec lui. Ce n'est pas comme ça la situation.

- On parle d'électeurs conservateurs inquiets. Avez-vous un message à ce sujet ?

Autrefois, ils disaient "si le CHP vient, ceci arrivera, cela arrivera". Il est clair que rien ne se passe dans les administrations locales. Nous en avons discuté à maintes reprises avec les membres de l'AK Parti. Premièrement, je suis quelqu'un qui a fait un boycott contre l'interdiction du voile qui tentait d'être appliquée à l'école pendant mes années d'université. Je suis quelqu'un qui a organisé un boycott. Deuxièmement, ma propre circonscription électorale à Manisa peut se porter garante pour tous les électeurs de Turquie en mon nom en ce qui concerne le respect du mode de vie.

- L'un des noms critiques dans les opérations contre les municipalités du CHP est Aziz İhsan Aktaş. Comment interprétez-vous le fait que les municipalités aient travaillé avec un nom comme Aziz İhsan Aktaş ? Il y a aussi eu des allégations de corruption contre les municipalités du CHP. Vous avez aussi évoqué le fait qu'ils soient menacés et passent à l'AKP. Ne pourriez-vous pas créer un conseil pour enquêter sur l'existence ou non de corruption et établir une feuille de route ?

Le parti ne peut pas auditer une institution publique. Cette municipalité est une institution publique. Si vous essayez d'auditer une institution publique, c'est un crime en soi. Mais nous faisons quelque chose comme ceci. Nous chargeons 2-3 amis pour aller essayer de comprendre quelle est la situation. Par exemple, nous avons expulsé le maire de Manavgat ce jour-là. Nous avons expulsé l'enfant qui a pris cette boîte à Manavgat ce jour-là. À Bodrum, l'enfant qui avait cent mille lires dans son sac, membre du conseil municipal, nous l'avons expulsé ce jour-là. Mais en dehors de cela, cet Aziz İhsan Aktaş est une affaire très complexe.

Il y a un homme consultant en dossier d'appel d'offres, par exemple. Son nom est Mustafa Mutlu. Tout le monde s'est recommandé cet homme. Il a été engagé comme quelqu'un qui connaît la législation des appels d'offres pour faire de bons appels d'offres. Cet homme travaille aussi pour l'AKP et les ministères. Quand vous regardez, il fait vraiment des appels d'offres qui passent sans problème à la Cour des comptes... Tout semble parfait. Mais de l'autre côté, cet homme a des contacts avec Aziz İhsan Aktaş et trois ou cinq personnes similaires. J'ai averti les amis : "Vous êtes de nouveaux maires. Nous avons changé un tel parce qu'il y a beaucoup de rumeurs. Faites-vous attention ?". Ils ont donné cet exemple. "Il y a un homme. Il connaît la législation, il fait tout parfaitement. Les appels d'offres de l'homme n'ont pas reçu de critiques de la Cour des comptes", a-t-on dit. Ensuite, nous avons appris que l'homme décrit les appels d'offres qu'Aziz İhsan Aktaş peut obtenir. Ce sont de gros appels d'offres. Appel d'offres d'asphalte, par exemple. Seules 4 entreprises l'ont obtenu en Turquie. Ils les ont fait tourner entre eux. Ce Mustafa Mutlu organisait aussi le système ici. Il y a beaucoup de leçons à tirer de là.

Si le parti essayait de créer un conseil et d'auditer, il n'a pas le pouvoir de demander un document maintenant. Ils diront "le CHP est allé étouffer l'affaire". C'est pourquoi il faut résister à la dimension calomnie de l'affaire et suivre sa dimension technique sur le dossier. À la fin de cette affaire, des jugements ont été rendus. Nos amis juristes suivent de très près. Si c'est vraiment inexplicable, si c'est de la corruption, etc., nous ne pouvons pas marcher avec ce maire ou ce membre du conseil municipal en tant que parti. Alors que nous sommes sous une attaque aussi lourde, il ne serait pas juste pour le parti de considérer les complots, etc., comme une dénonciation et de faire quelque chose. Mais s'il y a quelqu'un qui est vraiment impliqué dans une grosse saleté, nous ne le gardons pas un jour dans le parti. À Manavgat, nous avions agi très rapidement. "J'ai regardé 32 heures de vidéo", ai-je dit. Où est la vidéo de 32 heures ? Il y a une image qui nous est montrée ; il entre dans la pièce, "Prends ça", dit-il. Il coupe. Il prend l'argent, c'est fini. Alors qu'avant, ils sont entrés et sortis de la pièce à maintes reprises. L'homme sort, par exemple. Il montre qu'il est là, etc. Ils parlent dans le couloir avant d'entrer. Celui qui reçoit le pot-de-vin sort. Ils parlent dans le couloir. Ils prennent celui qui reçoit le pot-de-vin et l'emmènent. L'homme entre à l'intérieur. Ils continuent l'enregistrement comme s'ils étaient entrés dans la pièce immédiatement. Alors qu'ils savent qu'il a été mis là avant. Je ne dis pas que "l'homme n'a pas reçu de pot-de-vin". Je l'ai déjà expulsé le premier jour. Ils ont placé la caméra ici, ils ont travaillé là-dessus. Ils ont attrapé l'homme pour trafic de stupéfiants il y a un mois et demi. Ils l'ont relâché trois jours plus tard. Ils ont travaillé...

- Dans le processus où les candidats à la mairie ont été déterminés, Mansur Yavaş voulait surtout Mesut Özarslan. Avez-vous suivi le processus par la suite ?

Il est vrai que Mesut Özarslan est candidat avec la référence de Mansur Bey, ce n'est pas quelqu'un que nous connaissons. Mais il est aussi vrai qu'il a déçu Mansur Bey. Par exemple, Mesut Özarslan n'aurait pas été pour Çankaya, n'aurait pas été pour Etimesgut, n'aurait pas été pour Mamak. Mesut Özarslan n'aurait pas été pour aucun district que le CHP pouvait gagner avec sa propre force. Même quand son nom a été mentionné pour Mamak, j'avais dit : "Nous gagnerons ici avec un membre du CHP". Mais dans Keçiören, où Mesut Özarslan a gagné, il semblait difficile de gagner avec un candidat du CHP. Ici, par exemple, je vois ceci du point de vue de Mansur Bey. Mansur Bey m'a donné le dossier concernant les sentiments de culpabilité liés à PORTAŞ, par exemple, lorsque le transfert de Mesut Özarslan était en question et lors de ces jours controversés. "Demandez, monsieur, qu'est-ce qui est arrivé à ceux-ci ?", a-t-il dit. Mansur Bey n'a pas la moindre inquiétude concernant PORTAŞ, par exemple. "Demandez ce qui est arrivé à cette plainte pénale concernant PORTAŞ, cela signifie qu'il y a une faille que nous ne connaissons pas, puisqu'ils l'ont attrapé", a-t-il dit. Finalement, quand on essaie de demander des comptes à Mansur Bey pour Mesut Özarslan, je dois alors rendre des comptes pour la "Topuklu Efe". Ou il faut demander des comptes pour la "Topuklu Efe" à Monsieur Baykal, que Dieu ait son âme. Il faut demander des comptes pour Beykoz à Ekrem Bey. Il faut demander des comptes pour Gaziantep à moi, c'est à mon époque. C'est pourquoi ce n'est pas une question d'origine, c'est une question d'éthique, une question de personnalité, ces affaires de corruption...

- Alors, étiez-vous très en colère ce soir-là ?

J'étais en colère, bien sûr. Parce qu'il est venu vers moi, "Regarde l'éclat dans mes yeux, président, y a-t-il quelqu'un qui ment avec mes yeux étincelants ? Je te garantis sur mon honneur", dit-il, il fait des serments avec des jurons sur lui-même ; "Suis-je comme ceci, suis-je comme cela..." dit-il. Mais quand il a tenté cela trois jours plus tard, j'étais en colère, bien sûr. "Qu'est-ce qui s'est passé, tu disais cela ?", ai-je dit. Je n'ai aucun juron contre lui.

- Vous l'avez aussi appelé en vidéo. Qu'alliez-vous faire quand vous l'avez appelé en vidéo et qu'il a décroché ?

Avec ou sans vidéo, je l'ai appelé constamment. Au début, j'allais interroger. "Voyons, tes yeux brillent-ils toujours ?", allais-je dire. Il me disait : "Regardez mes yeux, y a-t-il quelqu'un qui va abandonner le parti en moi ? Suis-je si mauvais ?", disait-il. Il ne répondait pas aux téléphones, j'ai appelé et appelé pour qu'il réponde au mien. Quand j'ai appelé il y a deux jours, jeudi soir, il a décroché. Il a fait des serments, il a dit des choses et des choses.

- Après le départ de Mesut Özarslan du CHP et le processus qu'il a vécu avec vous, des allégations selon lesquelles "On viendra aussi à Mansur Bey d'ici" sont apparues. D'un côté, le ministre de la Justice a changé, le procureur général d'Istanbul a été nommé ministre à Ankara. Si l'on considère votre déclaration "S'il n'y a pas İmamoğlu, il y a Mansur Yavaş", avez-vous une telle inquiétude ?

Si vous regardez le potentiel de faire le mal de ce pouvoir, il y a une possibilité pour tout, mais comme dans cette affaire PORTAŞ, la confiance en soi manifestée par Mansur Bey et le fait que la société puisse dire "Il a éliminé son premier rival, il fait cela aussi à son rival potentiel", je pense que ce n'est pas un fardeau que ce pouvoir peut porter politiquement. Deuxièmement, ce n'est pas un fardeau que l'économie turque peut porter. Je ne sais pas s'ils recourront à la même méthode une fois de plus après ce moment, mais s'ils ont une méchanceté plus innovante en tête, ils ne priveront pas Mansur Bey de cela non plus. Mais je ne pense pas qu'ils puissent soumettre Mansur Bey à nouveau à quelque chose dont ils n'ont pas pu convaincre le citoyen avec la même méthode. Mais ils peuvent tout faire. On peut s'attendre à toute méchanceté.

- Le serment d'Akın Gürlek en tant que ministre de la Justice a été protesté au Parlement. Le vice-président du groupe, Ali Mahir Başarır, a déclaré qu'il avait serré la main de Gürlek au Parlement le même jour et lui avait dit : "Aujourd'hui sera une mauvaise journée pour vous". Alors que vous qualifiez les opérations contre le CHP de "politiques" et que vous indiquez que "ces opérations sont menées via Gürlek", comment interprétez-vous le fait de serrer la main de Gürlek ?

La poignée de main n'a pas eu lieu après le serment, mais avant. Ali Mahir Başarır a dit : "Je serrais la main de tout le monde. Il s'est aussi levé, j'ai serré sa main". À l'arrière du Parlement, sur le terrain du dialogue, je n'ai encore vu personne laisser la main de quelqu'un en l'air. Si l'on savait qu'Akın Gürlek était là, il aurait pu ne pas y aller, mais en serrant la main de tout le monde, il n'a pas dit "je vais sauter Akın Gürlek, je vais aller à l'autre". Il n'a pas fait la paix avec Akın Gürlek en fin de compte. En passant par là, il a dit : "Ce sera une journée difficile pour vous". Je ne trouve pas juste que ces choses soient autant amplifiées. L'arrière du Parlement est une zone stérile. Il y a le vice-président du Parlement, il y a les vice-présidents de groupe. Il n'est pas allé faire la paix, il n'est pas allé se réconcilier, nous continuons la lutte en fin de compte.

- Vous aviez appelé Akın Gürlek, nommé ministre de la Justice, en disant "Déclare ton patrimoine" et vous lui aviez donné une semaine. On s'attendait à ce que vous fassiez une déclaration lors de la réunion de groupe de cette semaine, mais vous ne l'avez pas fait et vous avez déclaré que le délai expirerait le soir. Votre déclaration attendue n'est pas venue non plus dans la soirée. Quelle est la situation actuelle, pourquoi n'avez-vous pas fait de déclaration ?

Très bientôt. J'ai donné un délai d'une semaine à Akın Gürlek en disant "Déclare cela dès que possible", je ne me suis pas donné de délai. Je le dis pour cette raison : légalement, lorsqu'ils entrent en fonction, ils doivent donner une déclaration de patrimoine dans un délai d'un mois. Le délai expirera le 11 mars. Je ne sais pas si nous laisserons passer le 11 mars. Parce que le délai d'Akın Gürlek a expiré mardi dernier. Mercredi, il y a eu ceux qui ont écrit des articles : "Pourquoi n'as-tu pas parlé au meeting ?". Je ne veux pas du tout qu'une pensée comme "Est-il en train de négocier avec Akın Gürlek ?" ou "Akın Gürlek a-t-il menacé le CHP ?" entre en jeu. C'est pourquoi j'ai donné un délai d'une semaine en disant "Déclare-le au public dès que possible". Son délai juridique est le 11 mars. Je veux attendre le 11 mars, pour que cela entre dans le registre de l'État. Sinon, qu'est-ce que nous n'avons pas déclaré jusqu'à aujourd'hui, nous n'avons pas fait un pas en arrière.

- Donc, en fait, vous êtes en mesure de le déclarer aujourd'hui aussi.

Si nous ne l'avions pas en main, nous ne l'aurions pas dit, j'ai déjà donné les chiffres, le nombre de titres de propriété, ils savent aussi que c'est vrai. Le délai d'Akın Gürlek a expiré mais on agit comme si mon délai avait aussi expiré. Je déclarerai cela au moment le plus approprié, peut-être avec une conférence de presse séparée, peut-être par une autre méthode, nous n'avons rien à cacher.

- Après les opérations du 19 mars, vous aviez appelé au boycott, plus tard vous aviez dit "Nous avons terminé le boycott". Mais une partie des citoyens n'a pas arrêté le boycott. Avez-vous un appel au boycott actuel, à quel stade sont les boycotts ?

Le boycott qui continue, il n'y a aucun endroit que nous boycottons officiellement. Il y a quelque chose comme ceci : le boycott a trois dimensions. Dans la première dimension, il y avait une demande de boycott général des jeunes. Le taux de ceux qui soutiennent cette affaire dans la société est de 21 % et cela semble aussi nuire aux petits commerçants. Nous avons aussi contribué pour un jour à l'appel au boycott d'un jour des jeunes. Là-bas, ceux qui soutiennent cela sont 21 %. Même dans les boycotts de marque, le taux de soutien monte au maximum à 35 %. En fait, c'est utiliser le pouvoir venant de la consommation extrêmement légitime, mais le peuple n'aime pas beaucoup cela en Turquie. Il n'y a pas un tel état de soutien à 80 %. Quand cela se relâche un peu, cette fois, cela cesse d'être une arme. En levant tous les boycotts, nous avons dit : "Mon frère, regarde, nous levons les boycotts mais que chacun fasse attention aux nouvelles qu'il fait, etc., nous suivons". Beaucoup de télévisions qui ne donnaient jamais nos nouvelles avant la levée du boycott ne diffusent peut-être pas les meetings en direct maintenant, mais elles diffusent un paquet de quatre minutes du meeting. Nous mesurons cela, nous regardons. Lorsqu'il y a une structure, une marque, une entreprise, une institution qui fait mal et nous ignore, nous ne reculerons pas devant le boycott, mais nous avons voulu prendre cette arme et qu'elle se recharge à nouveau. Parce que lorsqu'elle est utilisée constamment, l'arme du boycott s'épuise. Il faut obtenir des résultats. Par exemple, au début, ce qui créait de l'inquiétude avait cessé de créer de l'inquiétude. C'est pourquoi nous rechargeons maintenant.

Dans votre déclaration récente, vous aviez indiqué le 2 mars. Allez-vous déclarer les promesses électorales au cours de ce processus ?

Pas toutes en tant que promesses électorales, mais nous déclarerons certaines de nos promesses visant le pouvoir du CHP, filtrées à partir des suggestions des présidences des conseils politiques et conformes aux attentes de la société. Nous déclarerons aussi quel genre de grande campagne nous avons lancée. Nous sommes déjà dans la campagne la plus longue de notre histoire politique. D'abord, nous parlerons avec nos organisations, nos députés, nos organisations de parti de ce que nous allons sortir sur le terrain et de ce que nous allons raconter. Et nous ferons un appel à participer à la campagne. Nous avons l'objectif de faire la campagne la plus nombreuse de l'histoire politique mondiale. Nous renforcerons cela étape par étape.

- Peut-on dire une sorte de "départ d'élection" pour le 2 mars ?

Nous avons donné le départ de l'élection le 19 mars. Nous avions dit que nous ferions une campagne de mille jours si nécessaire. J'avais indiqué le millième jour, de toute façon ils disaient aussi l'automne 2027. Le millième jour arrive le 13 décembre 2027. Très probablement, ce jour-là, soit nous serons au pouvoir, soit il restera au maximum quatre mois avant l'élection pour changer le pouvoir.

- Dans son nouvel appel, Abdullah Öcalan a dit qu'il fallait passer à la phase de construction positive, surtout à travers le concept de nation. Ce qu'il indique nécessite en fait un changement constitutionnel. Le CHP serait-il à une table constitutionnelle possible ? Comment trouvez-vous le processus qui se poursuit maintenant ?

En nous asseyant à la table, nous avions parlé avec tous les partis et tous les partis l'ont confirmé : "Aucun appel constitutionnel ne sortira de cette table". Parce que je suis quelqu'un qui croit que la Turquie a besoin d'une constitution ; une constitution faite par un Parlement démocratique, civil, élu, et qui doit trouver un soutien très élevé lors d'un référendum dans des conditions très libres, et atteindre un grand contrat social de la constitution. Cependant, je suis aussi sûr que le changement constitutionnel que Tayyip Erdoğan fera dans ces conditions ne sera pas une constitution comme la dernière fois, mais une "loi pour moi", une constitution au service d'Erdoğan, et qu'il cherchera soit à pérenniser son propre pouvoir, soit à protéger son régime actuel avec un pouvoir constitutionnel. C'est pourquoi je suis extrêmement distant par rapport à cette affaire. Mais je dois aussi dire quelque chose comme ceci. Dans l'affaire de la commission établie au Parlement, dans le débat "que le CHP soit ou non", nous avons dit : "Craignez la commission où nous ne sommes pas, pas celle où nous sommes". Maintenant, notre justesse à ce sujet est apparue. Bien qu'il y ait eu un effort pour essayer de créer quelque chose en arrachant quelque chose à partir du rapport de commission sorti, cela n'a pas trouvé de réponse. Parce que celui qui regarde le rapport dit : "Allez, mon cher, on ne peut pas appeler ce rapport un rapport de trahison". Là où le CHP n'est pas, ce rapport aurait pu évoluer vers d'autres endroits. Le rôle à la fois de soutien, de contrôle et de régulateur du CHP là-bas a aussi été important.

"Il ne faut pas reconnaître à Erdoğan une zone de confort où il mettra le CHP de côté"

De plus, vous avez entendu de la bouche même de Numan Kurtulmuş, il dit que les 6e et 7e articles du rapport doivent être mis en œuvre ensemble et rapidement. Alors que le sixième article fait référence aux mesures à prendre après le désarmement de l'organisation, le septième article fait référence à des réglementations démocratiques fortes, et sans le CHP, ce septième article n'aurait pas été là. Il y a maintenant un rapport parlementaire visant à faire sortir des mesures de démocratisation de là, il a été signé. C'est pourquoi, bien que le cadre que j'ai dessiné il y a un instant soit notre cadre général concernant la constitution, le point où j'essaie d'amener le CHP en tant que président du CHP est le suivant ; être un CHP prévisible pour les interlocuteurs politiques n'est pas une bonne chose. "De toute façon, je ferai cela. Quand je ferai cela, le CHP fera cela. Je remplirai l'espace laissé par le CHP avec ceci. Je donnerai la photo avec ceux-ci, je mènerai mon affaire", nous n'avons pas donné à Tayyip Erdoğan un tel espace de politique facile depuis le jour où nous sommes arrivés à la direction du parti. Je pense aussi qu'il ne faut pas le donner. C'est pourquoi il ne faut pas reconnaître à Tayyip Erdoğan une zone de confort où il est prévisible, où les acteurs peuvent mettre le CHP de côté et tout faire avec d'autres acteurs. Par exemple, celui qui attend le plus aujourd'hui de venir lancer un débat constitutionnel, "que des réglementations soient faites dans le sixième article et que cela soit fait avec un consensus social", nuit le plus à celui-là. Parce qu'aujourd'hui, celui qui a l'attente la plus élevée concernant les mesures à prendre dans le cas où le terrorisme disparaît ou l'organisation terroriste se désarme complètement, le débat constitutionnel nuit le plus à cette tranche.

- Des commentaires sont faits selon lesquels il y a un débat de leadership au sein de l'AKP. En tant que leader du CHP, comment évaluez-vous la lutte de leadership discutée récemment au sein de l'AKP ? Surtout les noms de Bilal Erdoğan, Hakan Fidan et Berat Albayrak sont mentionnés et on dit qu'il y a une compétition politique entre eux.

Selon ce que disent les proches d'Erdoğan, deux présidents appellent Hakan Fidan "Hakan le TikToker". L'un, c'est moi, l'autre, c'est un autre président. Il disait à son équipe : "Regardez ce qu'a fait Hakan le TikToker aujourd'hui". Tayyip Bey est extrêmement mal à l'aise avec toutes les préparations dans le parti en dehors de lui-même. C'est pourquoi je n'ai pas été surpris qu'il appelle Hakan Bey avec le surnom que je lui ai donné. Même quand vous regardez les réseaux sociaux à l'AK Parti, nous voyons qui a l'intention de quoi, quels travaux d'image sont faits. Mais je ne m'occupe que de cela. Je m'occupe de mon propre travail. En dehors de cela, on ne devient pas pouvoir en comptant sur eux. Nous devons nous occuper de notre propre candidat, de notre propre marche. Mais tout le monde sait qu'il n'y a pas une situation calme là-bas, que l'intérieur du parti est turbulent. Je pense que le malaise fondamental, le malaise fondamental à l'AK Parti est politique au-delà des personnes. Le ministre de la Justice, venu des branches de jeunesse de l'AK Parti, qui était en politique à l'AK Parti, a été liquidé et quelqu'un venu de la bureaucratie a pris sa place, et il y avait un conflit sérieux entre eux jusqu'au dernier moment. C'est pourquoi, à l'AK Parti, la question que la politique de l'AK Parti reste indexée sur la personne, qu'elle puisse facilement sacrifier ses propres cadres, ses propres enfants au lieu de les protéger, et qu'aucun politicien de l'AK Parti en dehors de Tayyip Bey ne soit protégé, et qu'il puisse être sacrifié immédiatement si nécessaire, est à mon avis le débat le plus frappant. "Pour qui faisons-nous cette politique, pour quoi faisons-nous cela ? Ces années, tant d'efforts ont-ils été donnés pour Akın Gürlek ?" comme...

L'affaire Bülent Turan au ministère de l'Intérieur... Il était vice-président du groupe du parti, une fonction a été donnée sous le gouverneur d'Istanbul à quelqu'un qui a été le député de Tayyip Erdoğan pendant des années. Un grand conflit a éclaté là-bas. Même le ministre de l'Intérieur a essayé de jeter son propre vice-ministre devant les médias. Ici, avec cette expérience, Bülent Turan n'est pas venu, mais cette fois le gouverneur d'Erzurum est venu. C'est-à-dire que je sais que la politique de l'AK Parti discute de cela et la politique ne digère pas facilement ce débat. Tu as amené le gouverneur, qu'a-t-il fait ? Maintenant, pourquoi amènes-tu et mets-tu un autre gouverneur au lieu de Bülent Turan, qui a prouvé qu'il avait raison dans sa lutte contre ce gouverneur, qui t'a prouvé que ce gouverneur a monté des complots. C'est une chose importante. Le ministère de l'Intérieur est à mon avis l'endroit le plus important de la politique turque. Par exemple, dans une coalition, avec qui reste le ministère de l'Intérieur est une chose très importante. Dans la coalition au sein de l'AK Parti, ce ministère de l'Intérieur sera-t-il toujours celui de ces nommés et de ceux qui viennent manger sans avoir d'effort en politique ? Ils ne peuvent pas porter ce débat pendant longtemps.

- Après les élections locales, vous aviez fait un pas de "normalisation" avec le président, lui l'avait défini comme "assouplissement en politique". Au point où nous en sommes aujourd'hui, regrettez-vous d'avoir fait ce pas ?

Deux personnes ont donné un nom à ce processus. Tayyip Bey a dit "assouplissement". J'ai dit "Normalisation, c'est cela le normal". Lorsqu'une ère se ferme en politique, quel que soit le nom avec lequel elle est appelée, cela a un sens. Si ce processus avait été un assouplissement, ce n'était pas mon processus. Nous ne nous sommes pas assouplis dans ce processus, nous avons fait le normal. Qu'avons-nous fait de normal ? Le parti arrivé premier à l'élection se tourne et c'est à lui d'ouvrir le téléphone quand la fête arrive. Lorsque Tayyip Bey était le premier parti, il ne nous a jamais appelés. Quand j'étais le premier parti, je l'ai appelé. Je l'ai fait non pas pour que Tayyip Bey le voie, mais pour que ses électeurs le voient. Je ne cherche pas à montrer du respect à Tayyip Bey. J'ai du respect pour son électeur. Lorsque le CHP prend le pouvoir, devient-il revanchard, ou revient-il à une politique normale, fait-il ce qui lui a été fait ? Que la justice demande des comptes est une autre chose. Le processus de normalisation n'a pas commencé avec mon appel à Tayyip Erdoğan ou avec mon aller vers lui, son aller vers moi. Le processus de normalisation a commencé avec la première déclaration de presse que nous avons faite. J'ai dit : "Le Parti républicain du peuple est le premier parti après 47 ans. Ma première attente à partir d'ici ; que personne ne touche aux choses comme les armes, les feux d'artifice ce soir. Nous nous sommes réjouis, nous avons été heureux mais couchons-nous à une heure raisonnable. Le gagnant de cette élection est le CHP, il n'y a aucun perdant". Parfois, cela nous a été fait ; le maire perdant est battu avec des tambours jusqu'au matin dans les villages, les communes, les districts. "Ne faites pas cela. Ne provoquez jamais les perdants. Le gagnant de cette élection est la Turquie, il n'y a aucun perdant", a-t-il dit.

"Tayyip Bey n'a pas réussi à donner le nom d'assouplissement, le nom est resté normalisation"

Avec un tel point de vue et surtout en disant que nous servirons sans séparer personne avec l'autorité donnée par la nation dans un processus à partir de maintenant. D'autres choses peuvent être restées dans l'esprit des amis qui me critiquent à propos de ce processus à partir de ce processus. Mon souci, ce soir-là, qu'est-ce qui est resté dans l'esprit de l'électeur qui n'a pas voté pour nous à l'élection ? Parce que la prochaine fois, en votant, s'il lui reste quelque chose dans l'esprit : "Qu'avait fait Özgür Özel le soir où il a gagné l'élection ?", c'est important. Ou, "S'il a ouvert le téléphone de fête en tant que premier parti, demain, quand il sera le premier parti, sera-t-il dans une attitude qui nous exclut, nous pousse, nous donne des coups, ou au contraire qui nous embrasse ?", dira-t-il, l'essence de la question est là. Tayyip Bey n'a pas réussi à donner le nom d'"assouplissement" à ce processus malgré toute sa force, le nom est resté "normalisation". Parce que c'est cela le normal. Nous maintiendrons des relations normales en tant que pouvoir normal dans notre pouvoir avec nos interlocuteurs politiques.

- Avec l'économie, il y a des critiques envers la justice. Nous l'avons vécu récemment avec l'arrestation d'Alican Uludağ. Avez-vous un travail concernant la justice, comment voyez-vous cela ?

Il y a un tel danger. Bien sûr, il ne faut pas dire que tous ceux qui ont été pris dans cette période sont des militants d'un parti, mais ce n'est pas un petit nombre non plus. Les militants sont à l'intérieur et malheureusement, ils sont placés à des endroits critiques. À ce stade, Şule Özsoy Boyunsuz a une mission ; la définition de mission que j'ai faite avec elle est la suivante : Professeur, quand nous arriverons, ne travaillez pas sur "comment nous emparer du mécanisme de justice, de la justice ?". Quand nous arriverons, travaillez sur "comment nous établissons un ordre judiciaire que personne ne pourra plus jamais s'emparer ?". Elle a dit : "C'était le meilleur briefing, la meilleure orientation que j'ai reçue jusqu'à présent, si vous aviez dit le contraire, cela ne m'aurait pas satisfait non plus". Parce que cela ne doit pas se transformer en un tel match de tennis. C'est pourquoi, pour l'avenir, nous voulons un ordre judiciaire dont personne ne pourra s'emparer. Il y a d'abord la question de l'augmentation très importante du nombre de juges et de procureurs dans la justice. À ce stade, il y a besoin d'un mécanisme d'épuration où des éliminations seront faites avec le bon tamis. C'est un effort où les militants choisis avec des critères extrêmement subjectifs et placés à certains endroits seront évalués dans des endroits plus utiles, où ils pourront mieux recevoir la contrepartie de leurs propres efforts, non pas par nous, mais pour créer la justice indépendante de la République de Turquie, les amis travaillent. Une grande équipe travaille. C'est une préparation importante. Nous prévoyons cela aussi pour les médias. Ce n'est pas s'emparer des médias, nous travaillons sur une loi sur la presse ou des pratiques pour des médias qui ne seront plus jamais saisis.

- Vous aviez dit que le livre Cereyanlar de Tanıl Bora était votre livre de chevet, avez-vous changé votre livre de chevet ?

J'ai dit de chevet, peut-être qu'ils seront encore plus en colère, livre de référence de base... La pensée politique, l'approche de Tanıl Bora mises à part. Tanıl Bora soutient Gençlerbirliği, moi non. L'orientation politique de Tanıl Bora est autre, mais personne ne doit être injuste envers l'œuvre et l'effort qu'il a mis en avant. Quiconque écrit un similaire, je le prendrai et le mettrai dans ma bibliothèque et je le consulterai souvent. Il y a une œuvre étrange qui résume si bien l'histoire politique turque, à la fois en termes de détails et pour les curieux, peu mais pour un autre trop, comme il l'a écrit dans sa préface. Pour quelqu'un comme moi qui oublie beaucoup de noms, oublie les abréviations, c'est un livre de référence très fondamental. Si vous regardez, mon livre de chevet est Hemingway normalement. Autrefois, je lisais toujours Hemingway, cela faisait beaucoup de bien avant de dormir. Mais j'ai beaucoup consulté et c'est un livre qui est à la fois à Manisa et à Ankara. Si vous regardez vraiment, c'est un livre de chevet qui convient aussi à votre connaissance d'une part. Ils font une grande injustice. Il y a une langue accueillante dans ce livre et tout en expliquant quel courant il va expliquer, il offre une sérieuse hospitalité à ce courant. Ce n'est pas une mauvaise chose du tout, c'est quelque chose qu'il fait sans rendre ennemi.

- Alors, comment évaluez-vous les débats faits sur la déclaration de laïcité et les événements du Ramadan dans les écoles ?

L'essence de la question est celle-ci : le ministre de l'Éducation nationale a été chargé directement de la polarisation. Tout ce que fait le ministre de l'Éducation nationale en touchant aux nerfs ; "que quelqu'un montre une réaction, créons une polarisation à partir d'ici, faisons avec l'éducation à l'école ce que nous ne pouvons pas faire avec le service". Le ministre de l'Éducation nationale est l'un des deux ministres les plus infructueux de Turquie. L'un est le ministre de la Justice, l'autre est le ministre de l'Éducation nationale. Dans tous les sondages, même l'électrice de l'AK Parti est satisfaite à 23 % de l'éducation que reçoit son enfant. Le taux de satisfaction de l'éducation est tombé à 18 %. C'est pourquoi ceux qui ne peuvent pas produire de consentement avec les mesures qu'ils prennent dans l'Éducation nationale essaient maintenant de créer une polarisation en tirant vers les vieilles querelles et en exploitant aussi le Ramadan et d'en tirer quelque chose. L'endroit où nous nous tenons est clair, contre ce que fait le ministre de l'Éducation nationale, contre toutes les attaques faites aux valeurs de la République et à la République, l'endroit où nous nous tenons est clair, mais je ne suis pas non plus dans l'amateurisme de tomber dans son jeu et d'aller sur le terrain qu'il veut et de discuter de la question à partir de l'endroit qu'il veut et de lui fournir l'avantage politique qu'il veut. Monsieur Erdoğan l'a chargé avec cela. Nous abordons la question d'un endroit très prudent et correct. Nous continuerons à aborder ainsi.