Le secrétaire général du TKP, Kemal Okuyan : « La paix ne peut naître d'un ordre fondé sur les confréries et les holdings »

Le secrétaire général du Parti communiste de Turquie (TKP), Kemal Okuyan, a répondu aux questions du journaliste Musa Özuğurlu lors d'une émission en direct sur TELE1. M. Okuyan s'est exprimé sur la pétition des intellectuels républicains qui fait grand bruit. Kemal Okuyan a également fait part de ses analyses sur le nouveau processus de résolution et sur les développements internationaux. 

Répondant aux questions du journaliste Musa Özuğurlu dans l'émission Sabah Pusulası, M. Okuyan a évoqué la déclaration des intellectuels républicains qui a suscité un vif débat. M. Okuyan a également tenu des propos importants sur le nouveau processus de résolution et sur les développements internationaux. 

« CETTE DÉCLARATION N'A PAS ÉTÉ PUBLIÉE POUR ÉCARTER LE CHP DE LA COMMISSION »

Voici les déclarations du secrétaire général du TKP : 

« C'est un texte très court. On peut contester ce texte, mais comment défendre son contraire ? Peuvent-ils dire : "Nous ne voulons ni paix ni fraternité, nous remettons en cause le traité de Lausanne, nous voulons débattre de la République de Turquie, nous ne voulons pas d'égalité" ? C'est ce qu'il faut demander à ceux qui s'y opposent. 

Le contenu du texte n'a d'ailleurs pas vraiment été débattu. Ce qui a été discuté, c'est : "Le TKP a fait son travail de TKP, s'ils s'y opposent, ce sont des nationalistes." Cette déclaration a été critiquée par tout le monde. Par les partisans de Fethullah, par la bureaucratie du palais, par divers courants de l'AKP. Par les libéraux, par le DEM et la gauche du DEM. Les accusations de chacun sont différentes. Par exemple, les milieux de l'AKP ont affirmé que cette déclaration avait été inventée par certains pour écarter le CHP de la commission. Je le dis ici pour les rassurer : le TKP n'est pas un parti qui reçoit des directives de quiconque. Deuxièmement, le TKP n'est pas un parti chargé de recadrer le CHP. En d'autres termes, nous n'avons aucune intention de faire basculer le CHP vers la gauche ou de l'écarter de la commission. 

« NOUS SOMMES INQUIETS »

Depuis l'annonce de ce processus, c'est-à-dire depuis les déclarations de Bahçeli, nous avons dit que le fond du problème devait être débattu. Pour résoudre un problème, on s'assoit à la table, on négocie, sous les yeux du peuple, sans se réfugier derrière des portes closes. Nous essayons d'examiner le fond du processus. Nous regardons les développements au Moyen-Orient et dans le Caucase. Nous observons quel genre de Turquie souhaitent les parties qui sont le moteur de ce processus, et nous sommes inquiets. 

« L'AKP MÈNE DES ACTIONS DE CONCERT AVEC ISRAËL »

Aucune explication satisfaisante pour la société n'a été donnée concernant le processus. Une "Turquie sans terrorisme" n'est pas une explication suffisante. Nous avons devant nous de nombreuses interviews, déclarations, discours et procès-verbaux concernant le processus. Nous essayons d'en tirer des conclusions. Nous sommes inquiets lorsque nous observons ceci : ce processus se déroule parallèlement à une opération des États-Unis, du Royaume-Uni et d'Israël visant une vaste zone géographique. Le camp de l'AKP prétend que nous menons des actions contre cela. D'ailleurs, la première déclaration de Bahçeli était : "Il y a une menace israélienne, pourquoi laisserions-nous les Kurdes à Israël ?" Les choses ne se passent pas ainsi. L'AKP a toujours suivi une ligne pro-américaine et pro-OTAN, mais depuis deux ans, il mène une politique étrangère très cohérente avec celle des États-Unis. Il y a des frictions avec Israël, mais des actions sont menées de concert avec Israël. Nous l'avons vu de plus près en Syrie, et nous le voyons au Liban. L'AKP s'efforce de briser l'influence du Hezbollah au Liban. Ils ont mené des opérations conjointes en Syrie. Énumérons les acteurs : États-Unis, Israël, Royaume-Uni, Turquie, Qatar. Cela signifie qu'ils se critiquent mutuellement, mais qu'un processus se déroule également en harmonie. 

« ON NE PEUT PAS RÉSOUDRE UN PROBLÈME PUBLIC AVEC LA RELIGION »

En Turquie, la laïcité a déjà été jetée aux oubliettes. Maintenant, que dit-on ? Que l'Empire ottoman était bon, tolérant, on parle de fraternité religieuse. Nous évoluons vers un processus que nous appelons la synthèse turco-islamo-kurde. Aucune déclaration officielle n'est faite, mais c'est présent dans les interviews, dans les déclarations des membres de l'AKP, dans les propos des membres du DEM. Une thèse selon laquelle le problème kurde découlerait de la République est avancée. Une grande partie de la société turque est croyante, mais on ne peut pas résoudre un problème public avec la religion. Nous nous y opposerons évidemment. 

« NOUS NE POUVONS PAS PENSER CE PROCESSUS INDÉPENDAMMENT D'UNE CONCEPTION RÉGIONALE »

Cette question se présente à nous comme une "paix du capital" dans une vaste zone géographique. Dans une vaste région incluant Israël, ils veulent créer une zone de relance économique où les monopoles internationaux peuvent agir à leur guise, où la région est pillée et où les ressources énergétiques sont confisquées. Israël, Liban, Syrie et jusqu'au Caucase. Les États-Unis sont devenus les modérateurs de la paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Ils ont loué pour 100 ans la ligne reliant l'Azerbaïdjan à la Turquie. 

Cela signifie qu'il existe une conception régionale. Nous ne pouvons pas penser le processus en Turquie indépendamment de cette conception. Avez-vous vu les héros, les instigateurs de ce processus parler des relations d'exploitation, des Kurdes, des Arabes, des Turcs pauvres ? Non. Maintenant, il faut discuter de cela. Sans parler de ce qui se passe en Syrie, des opérations des États-Unis et d'Israël, sans parler de la montée de la religion en Turquie, de quelle solution allons-nous parler ? Ceux qui débattent de ces points sont les bienvenus. 

POURQUOI LE TKP DÉFEND-IL LE TRAITÉ DE LAUSANNE ?

Il y a actuellement un pouvoir politique en Turquie. Par conséquent, le premier sujet à qui nous devons demander des comptes concernant le pays est l'AKP. Nous avons énuméré les choses dont il faut débattre : que se passe-t-il en Syrie, quel est le projet de Turquie, on parle de fraternité, mais quelle est la part des pauvres de Turquie dans cette fraternité ? Nous n'avons jamais été un parti qui dit "si le problème kurde est résolu, tout sera résolu". Des propositions telles que "si le problème kurde est résolu, il y aura une démocratisation" ou "si le problème kurde est résolu, l'économie turque décollera" sont extrêmement infondées. Cela ne signifie pas minimiser le problème kurde, mais il n'y a pas de problème kurde indépendant des autres problèmes. On dit "que Lausanne soit débattu", alors qu'on dise pourquoi il doit être débattu. On dit "est-ce au TKP de défendre Lausanne ?". Je vais vous dire pourquoi nous le défendons. Tel point de Lausanne peut être incomplet, tel autre peut être ceci ou cela. Il est déjà critiqué de toutes parts. Par exemple, il existe une thèse selon laquelle Lausanne a laissé de côté une partie importante des Kurdes. Tout cela peut être débattu. Mais ce sont des choses qui se sont passées il y a un siècle. La raison pour laquelle nous le défendons n'est pas que Lausanne est parfait. Nous défendons ceci : c'est un traité international qui correspond, en fin de compte, à la fondation de la République de Turquie. Les traités ont des parties. À partir d'un certain point, c'est un acquis. Si quelqu'un commence à dire "je ne reconnais pas ce traité" quand il le souhaite, comme Trump ou Israël, le monde se transformera en un bain de sang. 

« DÉBATTRE DE LAUSANNE SIGNIFIE LA GUERRE SUR TOUTES LES FRONTIÈRES DE LA TURQUIE »

Aujourd'hui, commencer à débattre de Lausanne signifie presque la guerre sur toutes les frontières de la République de Turquie. Le mot "guerre" semble facile pour certains, mais la guerre signifie occupation, mort, pauvreté. Si une guerre éclate, chacun prendra position, mais nous avons l'obligation d'empêcher les guerres impérialistes. La question n'est pas le mythe de Lausanne, il existe des traités internationaux. Le sens de Lausanne est qu'il correspond à la fondation de la République de Turquie. Il n'y a aucun intérêt à débattre de cela. 

« AUCUN PROJET PRO-AMÉRICAIN OU PRO-ISRAÉLIEN N'APPORTERA LA PROSPÉRITÉ AU PEUPLE »

Jusqu'à une certaine période, les luttes pour l'indépendance et les luttes de libération nationale dans le monde avaient un caractère progressiste. En Asie, puis en Afrique, elles ont joué un rôle en faisant reculer le système impérialiste. Nous vivons maintenant depuis très longtemps dans une ère de contre-révolutions. L'une des caractéristiques les plus importantes de cette ère est que l'initiative appartient aux pays impérialistes. Le processus que nous vivons actuellement vise peut-être à remettre à l'ordre du jour des conceptions vieilles de 100 ans. Cela a commencé en Yougoslavie, ils l'ont mise en pièces et ont continué. Actuellement, la puissance dominante au Moyen-Orient est les États-Unis. Israël modifie les frontières. Il n'y a aucune possibilité qu'un projet pro-américain ou pro-israélien apporte la liberté, la démocratie et la prospérité à un quelconque peuple. Y compris aux Arabes, y compris aux Kurdes. 

« DES RÈGLEMENTS DE COMPTES SANGLANTS DÉCOULENT D'UNE SOLUTION OÙ CHACUN A SA PROPRE MAISON »

On dit : "La République de Turquie n'est-elle pas aussi pro-OTAN, pro-américaine ?" Nous luttons contre cela depuis des années. Mais cela dévalorise-t-il la fondation de la République de Turquie ? Si la bassesse appelée capitalisme a mis le pays dans cet état, le responsable n'est ni la lutte nationale ni la fondation de la République. Bien sûr, le capitalisme n'est pas arrivé en Turquie depuis l'espace. D'un autre côté, les transformations de la période 1919-1920-1921 sont des transformations révolutionnaires, nous les défendons. Sinon, ce que nous défendons, ce ne sont pas les tortures, les coups d'État, la politique de droite, l'exploitation en Turquie. Nous essayons de changer cela. Nous avons l'ambition de relever ce pays avec tous ceux qui vivent en Turquie, quelle que soit leur origine ethnique. C'est ce que nous essayons de faire. L'autre solution est une solution où chacun a sa propre maison. De là, il ne sort que des règlements de comptes sanglants. »

« TANT QUE LA RÉALITÉ SOCIO-ÉCONOMIQUE DE LA TURQUIE PERSISTERA, AUCUN PROBLÈME, Y COMPRIS LE PROBLÈME KURDE, NE POURRA ÊTRE RÉSOLU »

M. Okuyan a également répondu à la question de Musa Özuğurlu : « Où le processus nous mènera-t-il ? ». M. Okuyan, qui a déclaré : « Nous ne pensons pas que les problèmes importants de la Turquie puissent être résolus dans ce système. Nous ne nous appuyons pas sur une facilité consistant à dire que nous résoudrons tout en changeant cet ordre, les faits sont là. Tant que la réalité socio-économique de la Turquie actuelle persistera, aucun problème ne pourra être résolu, pas même le problème kurde », a tenu les propos suivants :

« Nous avons également la conviction que le bilan de 25 ans de l'AKP montre qu'il ne peut résoudre aucun problème en faveur de tous les citoyens vivant dans ce pays. L'interlocuteur d'un problème est le pouvoir politique. On discute avec le pouvoir politique, on négocie aussi. Mais pourquoi le ferons-nous ? C'est la question fondamentale. 

« LE PROBLÈME KURDE A ÉTÉ VOLONTAIREMENT DOTÉ D'UNE DIMENSION INTERNATIONALE »

Il y a des Kurdes heureux, je le dis, ils font partie de la classe capitaliste en Turquie. Le problème n'est pas seulement le vendeur de yaourt venu des États-Unis, il y en a beaucoup, il y a beaucoup de riches kurdes en Turquie. Mais il y a surtout de la pauvreté. Il y a des millions de pauvres en Turquie qui ne sont pas kurdes et ils sont malheureux. Les acteurs politiques qui disent "une Turquie sans terrorisme" ou "notre fraternité est menacée, nous avons fait des erreurs par le passé". C'est déjà trop tard de leur point de vue. Parce qu'en Turquie, on a volontairement donné une dimension internationale à cette question. Il n'est pas bon que les gens en viennent à espérer de l'aide d'autres pays. Mais ils y ont été poussés. 

Si vous n'établissez pas un ordre égalitaire, vous êtes obligés de diviser. Vous ne pouvez pas assurer la fraternité ainsi. Pourquoi les peuples ont-ils vécu fraternellement en Union soviétique malgré toutes leurs différences ? L'homme n'exploitait pas l'homme et les ressources étaient davantage transférées vers les régions reculées grâce à l'économie planifiée pour qu'elles se développent. Et pendant très longtemps, personne n'a tué personne là-bas. L'Union soviétique s'est effondrée, ils ont recommencé à s'étrangler. En d'autres termes, lorsque vous n'établissez pas un ordre égalitaire, vous opprimez déjà quelqu'un, à la fois pour diviser les classes laborieuses et pour gouverner. Si vous maintenez en vie une hostilité à base ethnique, cela vous donne un avantage pour gouverner cette société, vous attisez le nationalisme.

« CEUX QUI TORTURAIENT À DIYARBAKIR ÉTAIENT PRO-AMÉRICAINS, TOUT COMME TURGUT ÖZAL »

Maintenant, il y a une tentative d'héroïser Turgut Özal, de le déclarer démocrate. Il était pro-américain, mais ceux qui pratiquaient les tortures de Diyarbakır en Turquie étaient aussi pro-américains. C'est ce qu'ils voulaient déjà. Les impérialistes voudront toujours que la Turquie ait un problème kurde. Maintenant, ceux qui disent "tissons la fraternité" sont ceux qui ont mis le problème kurde dans cet état. Et ils ne peuvent pas s'en sortir en rejetant la faute sur la fondation de la République. Regardez le langage qu'ils utilisaient jusqu'à hier. Des accusations étaient portées contre tous les politiciens. Maintenant, les milieux de l'AKP disent : "Ils ne veulent pas la résolution du problème kurde". Jusqu'à hier, vous mettiez en prison ceux qui parlaient du problème kurde. 

« RIEN DE CE QUI IMPLIQUE LES ÉTATS-UNIS, ISRAËL ET LE ROYAUME-UNI N'APPORTE LA SÉCURITÉ »

En Syrie, toutes les communautés qui ne sont pas des Arabes sunnites sont confrontées à un problème de sécurité. Ce n'était pas le ton dominant, mais parmi les alaouites en Syrie, on aurait pu dire "qu'Israël nous protège". Ce n'était normalement pas possible. Mais c'est devenu l'un des tons dominants chez les Druzes. Il ne peut pas en sortir de la sécurité. Rien de ce qui implique Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni n'apporte la sécurité. 

« LES SEMBLABLES DOIVENT SE RASSEMBLER ET FAIRE FACE À D'AUTRES SEMBLABLES »

Maintenant, la solution que nous devons trouver est la suivante : les semblables doivent se rassembler et nous devons faire face à d'autres semblables. Ici, une seule chose embrasse la plus large partie, c'est le peuple travailleur, l'unité des pauvres. Sans assurer cela, nous n'avons aucune chance d'avancer dans notre pays. Nous entrerons dans des querelles sans fin. On parle d'autonomie. Qu'est-ce que l'autonomie ? C'est le partage des ressources. La paix peut-elle naître d'une chose qui implique un partage des ressources ? Est-ce possible ? Nous devons résoudre le problème le plus fondamental en Turquie. Parce qu'il y a une couche de 1 % qui s'est accaparée les ressources de la Turquie. Au lieu de faire se battre les 30 % avec les 70 %, il faut que les 99 % s'approprient les ressources détenues par les 1 %. L'autre option, c'est la mort. L'autre option, c'est la mort en Syrie. De très grandes querelles et conflits naissent d'un partage des ressources sur des bases ethniques et confessionnelles. Nous voulons la paix, mais la paix ne peut pas naître de là. 

« LA PAIX NE PEUT NAÎTRE D'UN ORDRE DE CONFRÉRIES ET DE HOLDINGS »

La paix ne peut naître de rien de ce qui implique les États-Unis, Israël et la classe capitaliste, je le dis très clairement. La paix ne peut naître d'un ordre de confréries et de holdings. C'est pourquoi nous disons "République". La République que nous voulons est une république égalitaire et socialiste. Au sein de la tribu, au sein de la confrérie, il y a de l'inégalité. Ils partagent aussi une richesse, et ce sont ces pauvres qui suivent les confréries qui en font les frais. Les holdings sont déjà fondés sur l'inégalité. La paix ne peut naître d'un ordre social fondé sur l'inégalité, il produira de nouvelles inégalités. C'est pourquoi nous insistons. Ils disent : "Vous êtes ennemis des Kurdes, ennemis de la démocratie, vous voulez que le CHP soit écarté de la commission". Que le CHP ne soit pas écarté, c'est leur affaire. On dit que vous êtes contre la solution. Très bien, allez faire alliance avec l'AKP, faites alliance avec le MHP, ils sont pour la solution. Nous verrons l'état de cette solution. »

RÉPONSE AUX CRITIQUES SUR LA DÉCLARATION 

Le secrétaire général du TKP a répondu aux critiques concernant la pétition lancée par les intellectuels républicains : « Il y a un petit nombre d'anciens militaires parmi les signataires. Il aurait pu y en avoir beaucoup plus. Nous n'agissons pas avec un jugement préconçu selon lequel "les militaires sont comme ceci". Mais la Turquie est un pays membre de l'OTAN. Les militaires suivent une formation de l'OTAN, nous savons en fin de compte quelle fonction ils ont. D'un autre côté, il n'est pas nécessaire d'être en uniforme pour signer certaines politiques. Dans l'histoire, dans de nombreux pays, des civils ont également causé de grandes souffrances au peuple. 

« LA PÉTITION A ATTEINT SON OBJECTIF »

Nous avons finalement présenté un texte. Nous avons permis l'émergence du texte. Nous n'avons pas mis le nom du TKP en bas. Si nous l'avions fait, nous aurions fait autre chose. Ce texte a déjà été diffusé. Nous l'avons arrêté à un moment donné. Il a suscité beaucoup d'intérêt, nous nous sommes arrêtés là. En disant que le texte a atteint son objectif. Dans ce genre de texte, "qui a signé", "qui a signé", cela n'est pas beaucoup remis en question. Il y a 700 signataires, il y a déjà de grandes divergences d'opinion parmi ces signataires. Tout le monde n'est pas sur la même longueur d'onde. Ce n'est pas une plateforme, nous ne lançons pas une lutte autour d'un programme commun. Nous voulions lancer un débat, cela a servi à cela. En lançant le débat, nous avons également pris position. Nous avons dit que nous avions des objections sur certains points. De plus, nous avons déclaré que nous voulions un ordre égalitaire, la paix et la fraternité. Par conséquent, la signature engage son auteur. 

« NOUS AGIRONS AVEC PLUS D'AUDACE »

Nous n'avons pas écrit la voie de la solution dans ce texte. Nous avons dit que nous abordions la question avec certaines sensibilités. Le TKP a sa propre approche sur ce sujet. Mais en même temps, nous aurons certaines propositions concernant ce processus concret. Nous ne ferons pas de propositions de solution spécifiques à une ethnie, une confession ou des personnes en Turquie. Nous ferons nos propositions de manière à couvrir tous nos citoyens en Turquie. Nous ne ferons aucun pas qui soutiendrait l'image de Turcs d'un côté et de Kurdes de l'autre à la table. Nous devons être unificateurs. Nous essayons d'unir les 99 % contre les 1 %. Cela ne signifie pas que nous n'avons pas d'approche concernant le problème kurde. Nous avons déjà nos textes fondamentaux, mais nous agirons avec plus d'audace. Nous expliquerons pourquoi débattre de Lausanne est plus risqué. Nous expliquerons ce qui se passe en Syrie et dans le Caucase. Nous expliquerons comment fonctionne l'arrière-plan de ce processus. »

« LE PROCESSUS EN TURQUIE A COMMENCÉ EN MÊME TEMPS QUE L'OPÉRATION EN SYRIE »

M. Okuyan a poursuivi ses propos ainsi :

« Pourquoi ont-ils voulu que Shara ou HTS arrivent au pouvoir en Syrie ? Pour agir à leur guise. Parce qu'il n'y a pas de légitimité. Nous l'avons dit depuis le début. Le gouvernement de l'AKP a immédiatement adopté Shara, en disant "c'est notre homme", les Britanniques ont dit "c'est notre homme". Tout le monde l'a soutenu. Mais seule la Turquie a dit "nous le soutenons entièrement". Personne ne soutient Shara, HTS ne peut pas dominer la Syrie. Le MIT s'est transformé en une institution de relations publiques. L'acteur exécutif de cette affaire est aussi le MIT. L'Organisation de renseignement n'a-t-elle pas vu qu'Israël voulait voir HTS à Damas pour agir à sa guise ? Un gouvernement qui ne peut pas voir cela, comment va-t-il repousser la menace israélienne ? Israël a 10 bases en Syrie. Y en avait-il avant HTS ? Non. La Turquie a signé cela. Il faut débattre de cela. 

Un mécanisme progresse ici car le processus en Turquie a commencé en même temps que l'opération en Syrie. Il y a une unité entre eux. Ne allons-nous pas en débattre ? Lorsque nous essayons de débattre, les milieux gouvernementaux disent immédiatement "nous maîtrisons tout". Ils disent "l'intégrité territoriale de la Syrie". La question n'est pas seulement l'intégrité territoriale, mais la façon dont vivent les Syriens. L'intégrité territoriale est assurée, les Kurdes sont tués, les alaouites sont tués, les druzes sont tués, existe-t-il une telle chose ? 

« L'AKP S'EST TOURNÉ VERS LA COOPÉRATION AVEC LA MENACE POUR REPOUSSER LA MENACE »

L'AKP a mené une opération avec les impérialistes en Syrie et ils ont changé le pouvoir. Ce changement a profité aux États-Unis, au Royaume-Uni et à Israël. L'AKP dit que cela nous a aussi profité. Nous verrons cela. En même temps, la Turquie a pris part à l'encerclement de l'Iran, elle a exercé des pressions. Elle a exercé des pressions aux côtés des États-Unis et d'Israël. Parfois, pour repousser une menace, vous vous tournez vers la coopération avec cette menace. C'est ce que fait actuellement le gouvernement de l'AKP et il essaie pas à pas de jouer un rôle dans la configuration impérialiste de la région. Il y a des frictions ici, mais la Turquie est entrée là-dedans. Il n'y a pas d'issue. 

Ils ont envoyé un homme nommé Barack ici. Il mène aussi l'opinion publique par le bout du nez. Il dit que l'Empire ottoman était beau. Les nôtres fondent, "ami des Turcs", etc. Disons qu'ils sont sincères dans la définition de l'amitié turque. Alors c'est de la stupidité. Même si la Turquie a perçu la menace, elle essaie de repousser la menace en coopérant avec elle. Cela n'a pas commencé avec l'AKP, c'est une habitude des gouvernements en Turquie depuis le passé. L'Académie nationale du renseignement a préparé un rapport sur la guerre Iran-Israël. Il y a des choses très intéressantes. Dans ce rapport, il est écrit à quel point Israël est puissant. Il est écrit à quel point l'Iran agit de manière absurde. Et il dit ceci : "En cette période, la situation est confuse, il ne faut pas rester seul". 

Tout ce qui est arrivé à la Turquie vient du fait que nous avons fondé notre défense sur l'OTAN. Qu'ils continuent sur cette voie. Il ne peut en sortir ni fraternité ni paix. »

PRÉSENTATION DU LIVRE RÉVOLUTION 

Dans les dernières minutes de son émission, le journaliste Musa Özuğurlu a présenté le livre intitulé "Révolution" de Kemal Okuyan, publié aux éditions Yazılama.