Le tribunal maintient la détention provisoire de Seçil Erzan dans le cadre du procès

Lors de la troisième audience du procès qui se tient devant la 41e Cour d'assises d'Istanbul, il a été décidé de maintenir en détention Seçil Erzan, accusée d'avoir escroqué de nombreuses personnes, dont Arda Turan, Fernando Muslera et Emre Belözoğlu, en leur promettant des rendements élevés via un fonds privé.

Lors de la deuxième audience du procès devant la 41e Cour d'assises d'Istanbul, l'accusée en détention, Seçil Erzan, a répondu à la question du procureur : « Vous recevez de l'argent de nombreuses personnes. Comment gardez-vous une trace de ce système ? » en affirmant qu'elle n'avait rencontré aucun problème jusqu'en avril 2023.

DÉCLARATIONS AU TRIBUNAL

En réponse à la question du président du tribunal : « Qui sont les personnes dont vous dites qu'elles font partie du fonds Hakan Ateş, Mehmet Aydoğdu et Fatih Terim et qu'elles gagnent de l'argent ? », Erzan a déclaré qu'elle ne se souvenait pas de ce qu'elle avait dit à chaque plaignant, mais qu'elle avait affirmé à certaines victimes, dont Volkan Bahçekapılı, Emre Belözoğlu et Bülent Çeviker : « C'est une opération confidentielle, ils la gèrent à la direction générale, les gens gagnent beaucoup d'argent. »

Interrogée sur l'identité de la personne ayant enregistré la vidéo tournée dans une voiture, qui a circulé dans la presse, Erzan a déclaré : « Moji m'a forcée à dire ces mots dans cette vidéo. Il fait partie de ceux qui ont reçu beaucoup d'argent, comme les autres. Ce soir-là, Tanın et Merve sont venus, Hüseyin Avni était aussi chez nous. Je suis restée dans la cuisine, ils ne m'ont pas laissé ouvrir la porte, ils m'ont fait signer 10 à 15 reconnaissances de dettes. »

Affirmant que ces transactions ont eu lieu après avril 2023 et qu'elle n'avait jamais eu l'intention d'escroquer quiconque, Erzan a déclaré avoir reçu de l'argent de Nur Erkasap, mais ne pas se souvenir du montant.

Erzan a précisé que 90 % des paiements étaient effectués en espèces, ajoutant : « Ali a pris l'argent de Semih sur son compte. Plus tard, Ali a renvoyé 750 000 dollars sur le compte de Semih. Semih a envoyé l'argent sur le compte d'Ali pour me le faire parvenir. J'ai contracté de petits prêts de 50 000 à 100 000. Je n'ai pas contracté de prêts de gros montants. »

LA QUESTION DU TÉLÉPHONE DE L'AVOCAT EPÖZDEMİR

En réponse à la question de l'avocat d'une partie des plaignants, Rezan Epözdemir : « Si la banque n'est pas au courant de toutes ces transactions, pourquoi, juste avant votre garde à vue, la banque a-t-elle cassé votre téléphone et vous en a-t-elle donné un autre ? », Erzan a noté que la banque lui avait fourni une nouvelle carte SIM et qu'on lui avait dit « Fais ce que tu veux » concernant l'autre téléphone, ajoutant qu'elle n'avait partagé cette situation avec aucun de ses supérieurs.

À la question d'Epözdemir : « Pourquoi avez-vous effectué des recherches sur la devise géorgienne dans l'historique internet de votre téléphone ? », Erzan a répondu : « Lorsqu'un client nous a dit qu'il avait de l'argent en Géorgie et qu'il voulait le rapatrier en Turquie, j'ai fait une recherche pour connaître la devise. »

Sur la question de l'avocat Epözdemir : « L'agence de régulation bancaire (BDDK) a déclaré qu'il manquait 43 millions, où est cet argent ? », Erzan a souligné que ce chiffre n'était pas de 43 millions, déclarant : « Normalement, le déficit se situe entre 300 000 et 500 000. Si tout le monde dit ce qu'il a reçu, cela apparaîtra. Le chiffre de 43 millions a été atteint avec les montants que j'ai moi-même indiqués. Un montant total d'environ 53 millions avait été calculé, mais à cette époque, je n'étais pas moi-même. J'en ai écrit plus à certains et moins à d'autres parmi ceux à qui j'en ai donné à ce moment-là. »

Concernant les allégations selon lesquelles l'avocat Candaş Gürol aurait reçu 100 000 dollars, mentionnées dans les enregistrements de messages avec Tanın Yılmaz, Erzan a soutenu que cela était faux.

L'accusée en liberté, Nazlı Can, a quant à elle affirmé qu'elle n'avait pas compris que les transactions d'Erzan étaient illégales et qu'elle avait elle-même de l'argent dans le système.

Expliquant qu'elle n'avait pas agi en connaissance de cause et qu'Erzan utilisait également ses propres comptes, mais qu'il n'y avait aucune situation qui aurait pu l'alerter, Can a déclaré qu'elle avait entendu Erzan parler à des personnes en disant « Je vais signer » alors qu'elle était à ses côtés.

L'accusée Can a précisé qu'elle avait rencontré Erzan en 2019 et qu'elle avait convaincu ses proches pour obtenir de l'argent de leur part, ajoutant : « Elle nous donnait de l'argent par périodes, puis elle le reprenait. »

« Je n'ai pas parlé de la question avec mon père avant de remettre l'argent à Erzan »

La plaignante Buse Terim Bahçekapılı a déclaré avoir remis à l'accusée Erzan 190 000 dollars qui se trouvaient sur son compte à terme.

Expliquant qu'elle ne discutait pas de questions financières avec Fatih Terim dans le cadre de leur relation père-fille et que leurs revenus étaient distincts, la plaignante Bahçekapılı a souligné qu'ils n'avaient pas discuté de la question avec son père avant de remettre l'argent à Erzan.

Bahçekapılı a indiqué qu'elle avait rencontré l'accusée Erzan pour la première fois en personne lors des funérailles de sa grand-mère, et qu'auparavant, elles n'avaient parlé que par téléphone des opérations bancaires.

Bahçekapılı a poursuivi : « Quand mon mari m'a appelée pour me parler d'une telle opération, j'ai dit : 'Oui, mon argent est là aussi', c'est tout. Quand j'ai demandé à Terim Arıcan, il a dit qu'un document écrit était remis lors du dépôt d'argent, mais que ce jour-là, comme il fallait se dépêcher pour le Trésor, ils ont dit qu'ils donneraient le document le lendemain, mais nous n'avons jamais reçu de document par la suite. J'ai donné les 190 000 dollars en une seule fois. Si Seçil Erzan n'avait pas été directrice d'agence chez Denizbank, si elle avait été une passante, je n'aurais pas donné cet argent. Je porte plainte et je souhaite me constituer partie civile. »

Le plaignant Bülent Çeviker a également déclaré qu'il portait plainte contre l'accusée Erzan et le plaignant Mert Zeydanlı, et a demandé à se constituer partie civile.

L'ACCUSÉE ERZAN A REÇU DE L'ARGENT À QUATRE REPRISES

Le plaignant Mert Zeydanlı a noté que le jour où il a déposé de l'argent à la banque, le 30 janvier 2023, Erzan l'a appelé dans son bureau et lui a parlé d'un fonds spécial, lui disant qu'il pouvait y participer s'il le souhaitait.

Mentionnant qu'il avait des connaissances sur le processus de fonctionnement des fonds spéciaux, Zeydanlı a expliqué que lorsqu'il a demandé à Erzan quelle serait la garantie, l'accusée lui a répondu qu'elle obtiendrait une reconnaissance de dette.

Zeydanlı a affirmé que lorsqu'il a demandé une reconnaissance de dette à l'accusée, elle lui a dit : « Les épouses de Fatih Terim et de Müfit Erkasap s'occupent de ce fonds, obtenons la reconnaissance de dette auprès d'elles », ajoutant : « Je savais déjà que je ne pouvais pas obtenir ce document auprès de la banque. Une fois la reconnaissance de dette obtenue, je lui ai donné de l'argent à quatre reprises. Une fois, j'ai même reçu 400 000 dollars. Dès le lendemain, Seçil est revenue avec une nouvelle proposition, mais comme j'avais 2 700 000 dollars à l'intérieur, je n'ai pas accepté. »

Exprimant qu'il portait plainte contre l'accusée Erzan, Zeydanlı a demandé à se constituer partie civile.

Le procureur de la République, consulté, a demandé le maintien en détention des accusés.

Les avocats des accusés en détention ont demandé la remise en liberté de leurs clients.

Le tribunal a ordonné le maintien en détention des accusés dans sa décision intermédiaire. L'audience a été reportée au 15 janvier pour l'audition des déclarations des plaignants et des témoins.