L'école théologique de Halki va rouvrir : « En phase avec l'agenda de l'impérialisme »

Le 19 juin 2024, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Öncü Keçeli, avait déclaré au sujet du statut du Patriarcat : « Le Patriarcat, qui exerce ses activités sous la protection de la Constitution et des lois turques, ne dispose d'aucune autorité ou droit supérieur à ceux de n'importe quelle église ou synagogue appartenant aux minorités non musulmanes. Quant aux patriarches, ils sont administrativement rattachés à la sous-préfecture de Fatih et au gouvernorat d'Istanbul. »

Par ailleurs, en août 2025, l'ambassadeur des États-Unis à Ankara et envoyé spécial pour la Syrie, Tom Barrack, avait explicitement utilisé le terme « œcuménique » lors de sa visite au patriarche Bartholomée. Cependant, aucune réaction n'avait été émise par le ministère des Affaires étrangères face à cette déclaration.

« AFFAIBLIT LE CONTRÔLE PUBLIC »

S'exprimant auprès de 12punto sur le sujet, Fırat a déclaré : « Il s'agit d'une question complexe qui concerne plusieurs plans politiques et juridiques. Le statut sous lequel l'école sera ouverte et la réglementation selon laquelle elle fonctionnera n'ont pas été annoncés au public. Par ailleurs, nous ressentons le besoin d'attirer l'attention sur les questions de souveraineté et d'unité de l'enseignement liées au traité de Lausanne.

Ces trois points doivent être pris en compte dans les réglementations relatives aux droits des minorités, tels que confirmés à Lausanne. L'école théologique de Halki est un établissement d'enseignement supérieur fondé en 1844 pour former des membres du clergé orthodoxe et ouvert aux orthodoxes du monde entier dans le cadre du titre œcuménique du Patriarcat.

Le traité de Lausanne permet aux communautés minoritaires non musulmanes de Turquie d'ouvrir leurs propres établissements d'enseignement primaire et secondaire. Aujourd'hui encore, les écoles minoritaires poursuivent leurs activités dans ce cadre et sous le contrôle du ministère de l'Éducation nationale. Cependant, l'école théologique de Halki était un établissement d'enseignement supérieur, et le fait qu'elle soit ouverte aux orthodoxes du monde entier affaiblit le contrôle public et mettait à mal le cadre défini à Lausanne.

Ce tableau créait un vide que les impérialistes pourraient exploiter pour leurs ambitions en mer Noire et en Europe de l'Est. L'école a été fermée dans le cadre de la décision de la Cour constitutionnelle de 1971 prévoyant la fermeture des établissements d'enseignement supérieur privés. Cette décision était importante pour le caractère public de l'enseignement supérieur et concernait également les écoles étrangères. En effet, la section d'enseignement supérieur du Robert College a également été fermée en 1971 en vertu de la même décision. Les actions du mouvement de jeunesse révolutionnaire de l'époque, réclamant la "nationalisation des écoles privées", avaient joué un rôle dans la mise à l'ordre du jour de cette question », a-t-il affirmé.

« NOUS SOMMES CONSCIENTS QU'ILS SONT DÉSIREUX DE PRENDRE DES MESURES QUI ÉRODERONT LAUSANNE »

D'autre part, abordant spécifiquement le traité de Lausanne, Fırat a souligné : « Le traité de Lausanne a à la fois enregistré les droits souverains de la Turquie et constitué le fondement du passage de l'Empire à la République. Lausanne garantissait les droits des minorités en les définissant dans le cadre des frontières nationales. Cette approche, qui a éliminé l'ordre impérial au profit de la République, a également renforcé la souveraineté de la Turquie sur son propre territoire.

Les acquis de la République en matière d'indépendance, de laïcité et de service public forment un tout cohérent, et des exemples en existent dans de nombreux domaines. La suppression du titre d'« œcuménique » du Patriarcat est également importante dans le contexte de la liquidation de l'ordre impérial. Pour les raisons que j'ai énumérées, l'école théologique de Halki mettait à mal le cadre de Lausanne.

De même, l'intérêt marqué des impérialismes américain et européen pour cette question n'est pas indépendant des calculs de ces puissances vis-à-vis de l'Europe de l'Est et de leurs ambitions impérialistes contre la Russie. Une réglementation qui mettrait à mal le traité de Lausanne et le principe de l'unité de l'enseignement, et qui ouvrirait la porte à l'ordre impérial, ne produirait aucun autre résultat que l'élargissement de la sphère d'influence des impérialistes.

Ce socle doit être pris en compte dans toute réglementation concernant les droits des minorités découlant de Lausanne. Bien que nous ne connaissions pas encore les détails spécifiques à ce sujet, nous sommes conscients que le gouvernement est désireux de prendre des mesures qui éroderont Lausanne, nourri par des rêves néo-ottomans », a-t-il déclaré.

« NOUS POUVONS INTERPRÉTER CELA COMME UNE RECHERCHE DE PART DE MARCHÉ »

Concernant les points de convergence entre l'ouverture de l'école théologique de Halki et le processus de « Turquie sans terrorisme », Fırat a déclaré : « Nous pouvons interpréter l'ensemble de ces manœuvres du gouvernement comme une volonté d'accroître l'influence des États-Unis dans la région et d'en tirer profit. Les États-Unis interviennent dans la région et cherchent ensuite à sous-traiter ces actions. Le gouvernement, quant à lui, prend toutes les mesures compatibles avec les États-Unis dans cette guerre pour obtenir une part du gâteau parmi les sous-traitants.

D'autre part, nous pensons qu'il ne reste plus aucune naïveté à croire que ces processus, ces manœuvres de « démocratisation », sont menés parce que les États-Unis et l'UE souhaitent une Turquie démocratique. Surtout quand il a été dit, par la bouche même de l'ambassadeur, que notre pays devrait être gouverné par une monarchie.

Il est clair que la coalition Epstein ne se soucie ni de la réconciliation des peuples ni de l'obtention des droits des minorités. Par conséquent, nous pouvons dire que chacune de leurs manœuvres s'inscrit dans une ligne qui affaiblira la souveraineté, ne laissera aucun État-nation dans la région, et que ceux qui coopèrent servent ce plan », a-t-il affirmé.

« NOUS ÉVALUONS CELA SOUS L'ANGLE DES INTERVENTIONS DE L'IMPÉRIALISME »

Enfin, concernant les devoirs et responsabilités des socialistes face à cette mesure du gouvernement, Fırat a conclu : « C'est l'un des points critiques. Comme on peut le comprendre à travers nos réponses précédentes, nous évaluons toutes les questions, y compris celle-ci, sous l'angle des interventions de l'impérialisme.

Par conséquent, nous plaçons les États-Unis et leurs collaborateurs comme cibles. C'est le test décisif dans ce genre de questions. Alors que les éléments d'origine nationaliste (ülkücü), qui pratiquent ouvertement le pro-OTANisme et le pro-israélisme, prennent pour cible soit les minorités, soit les peuples d'autres pays, soit différentes communautés ethniques et nationales, tout en étant loin de s'opposer aux États-Unis sur les questions liées à la souveraineté de notre pays. C'est précisément une approche conforme à l'agenda de l'impérialisme et fidèle au plan qui accélérera notre fragmentation. Le devoir des socialistes est d'unir ceux qui veulent protéger la souveraineté de la Turquie, ceux qui défendent l'indépendance et les patriotes dans une lutte contre les États-Unis, l'OTAN et Israël.

Pour y parvenir, nous devons clarifier l'essence du sujet et l'objectif principal dans ce type d'agenda. C'est seulement ainsi que nous pourrons neutraliser les structures collaboratrices qui exploitent le désir d'indépendance et les sentiments patriotiques du peuple à travers de tels agendas. »

Reportage : Cenk Başboğaoğlu