Lettre sur le séisme du détenu de Gezi, Tayfun Kahraman : il énumère 13 propositions

Tayfun Kahraman, urbaniste et détenu de l'affaire Gezi, a rédigé une lettre depuis la prison de Silivri à l'occasion de l'anniversaire des séismes du 6 février.

Kahraman a énuméré ses propositions concernant les séismes en 13 points.

Dans une tribune publiée dans BirGün, Kahraman a déclaré ce qui suit :

"IL EST APPARU UNE FOIS DE PLUS QUE LA RENTE ÉTAIT LA VÉRITABLE PRÉOCCUPATION"

"Comme vous le savez, je réside temporairement à la prison de Silivri depuis près de deux ans à la suite du procès bien connu qui occupe l'agenda de la Turquie depuis longtemps. Outre mon identité d'urbaniste et d'universitaire, j'ai occupé des postes de direction au sein de chambres professionnelles et à la mairie d'Istanbul (İBB) en tant que chef du département de la gestion des risques sismiques et de l'amélioration urbaine, ce qui explique ma présence ici. Pour cette raison, en tant que professionnel et expert, le séisme a toujours été mon domaine de travail le plus important. Malheureusement, j'ai vécu les séismes du 6 février en captivité, et ce fut l'expérience la plus difficile pour moi ici. Regarder des dizaines de milliers de personnes attendre sous les décombres sans pouvoir soulever une seule pierre, ne pas pouvoir donner un bol de soupe aux enfants qui grelottent dans le froid, et ne faire que regarder, était vraiment éprouvant. Ma dignité professionnelle et ma conscience me rendent responsable de la préparation du pays aux séismes. Quelles que soient les conditions dans lesquelles je me trouve, c'est une dette que je dois à nos vies perdues.

Bien que le fait de ne pouvoir transmettre mon expérience et mes connaissances qu'à travers des lettres en captivité soit une source de tristesse, c'est tout ce que je peux faire. La réalité du séisme, que nous avons oubliée avant même qu'une année ne se soit écoulée, est en fait la plus grande menace à laquelle nous sommes confrontés. Lorsque nous examinons ce qui a été fait face à cette réalité que nous connaissons tous, nous voyons que, malgré cette expérience douloureuse, le ministère n'a toujours pas présenté de programme global et continue de réciter des formules éculées qui ont fait la preuve de leur échec. Bien que le ministère tente de gagner du temps en affirmant qu'il résoudra ce problème en construisant constamment plus de logements, nous savons que ce n'est pas une solution. Après le 6 février, des modifications ont été apportées à la loi n° 6306 sur la transformation des zones sous risque de catastrophe, renforçant encore les menaces sur le droit de propriété, déjà fragilisé. En concentrant tous les pouvoirs au sein de la nouvelle Direction de la transformation urbaine, il est apparu une fois de plus que la véritable préoccupation était la rente."

"ALORS QUE LE JAPON NE COMPTE MÊME PAS 200 PERTES..."

"Pourtant, nous avions déjà vécu le même scénario après le séisme de Van et avions fait l'expérience que la loi présentée comme un remède ne produisait aucune solution. Les promesses faites jusqu'à présent n'ont pas pu être tenues. Alors que de nouveaux bâtiments ne peuvent être construits à la place de ceux qui se sont effondrés dans la zone sismique, des problèmes subsistent même pour répondre aux besoins fondamentaux des victimes du séisme. Nous avons vu avec douleur à quel point nous étions impréparés, tant pour les mesures à prendre avant le séisme afin d'éviter les effondrements, que pour l'intervention au moment du séisme et les mesures nécessaires pour se relever après. Malheureusement, nous n'avons pas tiré de leçons. Notre pays ne dispose toujours pas d'un plan d'action ou d'un programme complet et holistique face à la réalité sismique. Les problèmes et les lacunes techniques dans les processus de contrôle des bâtiments persistent. Le 1er janvier 2024, un séisme d'une magnitude proche de celle des séismes du 6 février s'est produit au Japon. C'était un séisme plus violent en raison de sa proximité avec la surface. Alors que les Japonais n'ont même pas enregistré 200 pertes lors de ce séisme, nous avons vécu la catastrophe du 6 février avec une grande douleur et avons perdu 53 000 de nos concitoyens selon les chiffres officiels.

Il est grand temps de poser à nouveau la question : 'Où faisons-nous erreur ?'. Nous n'avons plus de temps ni d'excuses. Nous avons beaucoup de travail devant nous. Je souhaite partager avec le public mes 13 propositions concrètes que je considère comme prioritaires parmi ces tâches :

13 PROPOSITIONS DE TAYFUN KAHRAMAN

1- Plan global : Il y a environ 10 millions de bâtiments en Turquie et 80 % d'entre eux ont été construits avant le séisme de 1999, selon l'ancienne réglementation. Comme 70 % de notre pays se trouve dans une zone sismique, un calcul simple montre que nous sommes confrontés à un parc immobilier d'environ 6 millions de structures dont la sécurité sismique doit être assurée. Nous avons besoin de ressources importantes et de beaucoup de temps pour intervenir sur ce parc. C'est pourquoi nous devons regarder l'ensemble de la situation et préparer un programme rationnel pour utiliser efficacement les ressources financières et le temps afin de créer des villes résilientes.

2- Priorité au risque, pas à la rente : Pour produire de vraies solutions, nous devons rapidement scanner tout le parc immobilier menacé, effectuer des évaluations de leurs niveaux de sécurité sismique, puis préparer un plan d'intervention avec des priorités, et commencer les travaux de renforcement et de rénovation en commençant par les structures et les zones les plus risquées, en fonction de nos capacités.

3- Fondé sur le droit à la vie : Avec une approche de transformation publique, nous devons offrir à tous les citoyens le droit fondamental de vivre dans des logements durables et mettre à l'ordre du jour une transformation axée sur les catastrophes. Au lieu d'une transformation urbaine/rentière qui devient une activité de développement immobilier augmentant la densité existante dans les villes en créant de nouveaux terrains urbains, nous devons concevoir une transformation axée sur les catastrophes.

4- Législation correcte : En jetant à la poubelle la loi n° 6306 sur les catastrophes, qui repose sur un mauvais calcul visant uniquement à augmenter la valeur de la rente et la densité de construction, et dont j'ai fait l'expérience depuis longtemps qu'elle ne fonctionne pas, nous devons établir un programme basé sur l'identification des risques, la priorisation et l'utilisation rationnelle des ressources limitées, ainsi qu'un cadre juridique fondé sur l'intérêt public.

5- Micro-zonage : Avant de mettre en œuvre des mesures structurelles, nous devons effectuer des études de micro-zonage incluant des analyses détaillées du sol dans les zones résidentielles à travers tout le pays ; réviser les plans d'urbanisme en fonction des résultats obtenus et mettre ainsi à jour les restrictions de construction.

6- Contrôle de l'État : Nous avons douloureusement appris, par l'effondrement de bâtiments nouvellement construits, que fixer des règles strictes pour la production de bâtiments ne suffit pas, et que même si la législation est suffisante, les bâtiments construits sont inadéquats. Pour cette raison, nous devons retirer le contrôle au secteur privé et le confier à nouveau à l'administration publique, et dans ce contexte, combler les lacunes de la législation en matière de zonage et la renouveler.

7- Contrôle continu et efficace : Il est évident qu'il existe des problèmes dans les systèmes de construction et d'ingénierie, en plus du contrôle des bâtiments. Nous devons définir des responsabilités techniques avec un cadre juridique obligatoire pour les personnes et les entreprises qui entreprennent des travaux de construction. Nous devons accroître l'efficacité et le contrôle des institutions publiques et des chambres professionnelles dans les services d'ingénierie et d'architecture.

8- Nouvelles solutions pour le renforcement : Nous devons mettre en œuvre un renforcement progressif en réglementant la législation sur le renforcement des bâtiments. Ainsi, nous pouvons fournir une solution temporaire pour les bâtiments qui ne peuvent être reconstruits parce qu'ils ne sont pas conformes à la loi, qui ne sont pas classés comme prioritaires, ou qui ne peuvent être renforcés pour des raisons économiques ou en raison de désaccords. Nous pouvons créer des conditions permettant à nos citoyens de sortir sain et sauf des bâtiments, malgré le fait que les bâtiments deviennent inutilisables lors d'un séisme après cette intervention.

9- Plus de ressources publiques : Nous devons mobiliser les ressources et les capacités publiques pour produire des solutions aux problèmes des citoyens qui ne peuvent pas intervenir sur leurs bâtiments en raison de problèmes économiques mais qui ne se sentent pas en sécurité face aux séismes. N'oublions pas que le droit de vivre dans des logements sains et durables est un droit constitutionnel. Dans ce cadre, sans faire de distinction entre propriétaire et locataire, nous devons offrir à chacun, avec des ressources publiques, les moyens et les conditions pour qu'ils puissent se porter volontaires pour la mobilisation de transformation, gratuitement ou selon leurs moyens.

10- Plan d'intervention en cas de catastrophe : Les séismes ont montré que nous avons également échoué dans la gestion des catastrophes. La gestion du chaos qui surviendra après un séisme nécessite un système planifié, réflexif, organisé horizontalement, coordonné et qui agit sans attendre d'ordres. Pour cela, nous devons replanifier notre système de gestion des catastrophes de l'échelle nationale à l'échelle du quartier, en le transformant en un modèle qui s'active spontanément après une catastrophe, où les tâches de chacun, des bénévoles aux autorités, sont définies, qui assure la coordination et qui est renforcé par des exercices.

11- Organisation des bénévoles : En créant des réseaux de citoyens souhaitant participer aux interventions après une catastrophe en tant que bénévoles, nous devons encourager leur organisation à l'échelle du quartier ; en formant les bénévoles à la recherche et au sauvetage de base et aux premiers secours, nous devons établir les organisations qui effectueront les premières interventions par le biais de bénévoles en cas de catastrophe.

12- Éducation aux catastrophes dans les écoles : Comme la probabilité que chaque citoyen vivant dans notre pays rencontre au moins un séisme destructeur au cours de sa vie est très élevée, nous devons rendre l'éducation aux catastrophes obligatoire dans l'enseignement primaire. En outre, nous devons accroître l'éducation aux catastrophes pour les adultes et sensibiliser à la gravité des problèmes structurels.

13- Conseils sismiques au-dessus de la politique : Enfin, pour mener à bien les tâches de cette longue liste de manière efficace et réussie, nous devons former un tout, incluant la société, toutes les institutions centrales et locales, le secteur public et privé, en mettant de côté nos différences, nos identités et nos appartenances à l'échelle de chaque ville. En particulier, avec la participation active des citoyens et sous la coordination du ministère, nous devons établir des Conseils et des Unions sismiques dans chaque ville, et avec ces structures qui assument les pouvoirs de décision et de contrôle, nous devons construire une unité où toute la ville, avec ses institutions et ses individus, s'approprie le processus, sur la base d'une intelligence commune et de connaissances scientifiques. Avec ces unions, nous devons préparer des plans à court, moyen et long terme concernant les travaux sociaux, spatiaux et structurels en fonction des conditions uniques des villes, définir les tâches de chaque institution et contrôler les applications.

POLITIQUES RATIONNELLES

Le droit à la vie est en jeu, c'est pourquoi nous n'avons pas de temps à perdre. Sans plus tarder, nous devons mettre en œuvre des politiques rationnelles contre les séismes et assurer une transformation axée sur les catastrophes qui privilégie le droit à la vie plutôt que la rente, avec une approche publique. Bien sûr, ce que nous ferons face au séisme ne se limitera pas à cela. Juste avant les élections locales, je pense qu'insister sur des solutions réelles et populaires, sur des politiques rationnelles, augmentera la sensibilisation sociale afin de ne pas revivre les mêmes douleurs. En espérant que nous réussirons dans cette mobilisation que nous allons créer, je vous présente mes salutations et mon respect depuis Silivri.