Marché sans garantie publique, ouvriers sans salaire : les constats frappants de Mehmet Özdağ du CHP

Dans son évaluation, entamée en se concentrant sur les mineurs qui poursuivent leurs manifestations, M. Özdağ du CHP a expliqué l'effondrement du marché de l'énergie suite aux privatisations menées par le gouvernement de l'AKP en ces termes :

Doruk Madencilik A.Ş. a publié récemment un communiqué de presse. Il expliquait pourquoi la production d'électricité avait cessé à la centrale thermique de Yunus Emre, située dans le district de Mihalıççık à Eskişehir, et pourquoi les ouvriers n'avaient pas reçu leur salaire depuis des mois. La raison était claire : « Dans les conditions du marché libre, les centrales thermiques qui ne disposent pas d'un accord de vente à prix fixe arrêtent leur production ou fonctionnent à faible capacité. » La solution était également claire : un accord d'achat à prix fixe doit être conclu avec la société publique de production d'électricité (EÜAŞ) ; sans cela, la centrale ne peut fonctionner et les salaires des ouvriers ne peuvent être payés.

L'entreprise a résumé, sans s'en rendre compte, la contradiction fondamentale de la privatisation de l'énergie en Turquie : une centrale thermique privée ne peut être exploitée sans garantie publique. Le marché existe, mais il ne fonctionne pas. Le prix du marché existe, mais il ne garantit pas la rentabilité. Quant au salaire de l'ouvrier, il dépend de la garantie d'achat qui sera signée avec l'entreprise publique.

Le même modèle de la distribution à la production

Ce tableau est le reflet, dans le secteur de la production, de l'engrenage des entreprises de distribution que nous avons abordé dans notre premier article intitulé « Pas d'énergie sur la facture, mais un transfert de richesse » (12punto.com, 2 avril 2026 — https://12punto.com.tr/bakis-acisi/kamu-zarari-pahasina-kar-garantisi-sirketleri-degil-halki-subvanse-edin-135134). Du côté de la distribution, les entreprises privées obtiennent des revenus garantis sans investir ; l'EPDK est contraint d'intervenir. Du côté de la production, les entreprises privées ont besoin d'achats garantis par l'État pour faire fonctionner leurs centrales à charbon. Dans les deux cas, le modèle est le même : l'État assume les risques et les coûts, tandis que l'entreprise privée empoche les revenus. L'ouvrier, lui, se retrouve pris en étau.

Le casier judiciaire de Yıldızlar Holding

Le passé de Yıldızlar SSS Holding, à laquelle appartient Doruk Madencilik, montre concrètement comment fonctionne ce modèle. En 2013, l'État a dû faire saisir le conseil d'administration de l'Osmangazi Elektrik Dağıtım AŞ par l'EPDK, car la holding, qui avait repris l'entreprise pour 485 millions de dollars lors d'un appel d'offres de privatisation en 2010, ne pouvait plus payer sa dette envers la TETAŞ. Ce fut la première des 21 zones de distribution d'électricité privatisées à faire l'objet d'une intervention de l'État.

Les liens politiques sont également notables : l'ancien ministre de l'Énergie, Taner Yıldız, a siégé au conseil d'administration de Yıldızlar Holding après son mandat ministériel. Le PDG de l'entreprise était quant à lui conseiller de l'ancien ministre des Finances, Naci Ağbal. En 2022, la centrale thermique de Yunus Emre, alors sous la tutelle du fonds d'assurance des dépôts d'épargne (TMSF), a été transférée à Doruk Madencilik — c'est-à-dire à la même holding — pour 3,3 milliards de TL. La holding a ainsi repris des actifs sortis du giron de l'État.

Il n'est pas fortuit qu'une holding qui a transféré vers d'autres secteurs les revenus obtenus en ne remplissant pas ses obligations d'investissement pendant cinq ans dans sa zone de distribution, puis qui s'est retirée de la scène suite à l'intervention de l'EPDK, se soit développée dans le secteur de la production à la même période. Malgré ce passif, le gouvernement de l'AKP a transféré la centrale thermique sous tutelle du TMSF à la même holding. La structure qui a échoué dans la distribution a été récompensée dans la production.

Aujourd'hui, l'entreprise explique que les prix du marché ont chuté en raison de l'augmentation de la part de l'énergie renouvelable dans la production suite aux précipitations, et que la centrale thermique ne peut fonctionner de manière rentable. Comme solution, elle exige un achat garanti de la part de l'entreprise publique EÜAŞ. Le risque de marché de l'entreprise privée sera, cette fois encore, assumé par le public.

Grève de la faim au parc Kurtuluş

Aujourd'hui, les ouvriers en grève de la faim au parc Kurtuluş paient le prix de ce cycle. Alors que l'entreprise attend l'accord de prix fixe avec l'EÜAŞ pour payer trois mois de salaire, 1 000 ouvriers sont dans l'incertitude. Au lieu d'exprimer cette réalité, le communiqué de l'entreprise a préféré utiliser un langage qualifiant les ouvriers de propagateurs de « désinformation ». La police a arrêté les mineurs qui marchaient d'Eskişehir vers Ankara.

Le véritable bilan de la privatisation

Le modèle de privatisation de l'énergie en Turquie ne repose pas sur les dynamiques concurrentielles du marché, mais sur la privatisation des profits et la nationalisation des risques. Revenus garantis dans la distribution, achats garantis dans la production, crédits des banques publiques pour le financement — sans cela, le modèle ne fonctionne pas. Et quand il ne fonctionne pas, la facture est d'abord adressée à l'ouvrier, puis au consommateur.

Si la privatisation est devenue un outil non pas pour ouvrir un secteur à la concurrence, mais pour assurer un flux de revenus garantis à certaines entreprises, il existe un problème structurel. Le communiqué de Doruk Madencilik est l'un des aveux les plus clairs de ce problème. Ce système, où les profits vont aux entreprises, les risques à l'État et les préjudices aux ouvriers, est insoutenable.