Message de Can Atalay sur Hrant Dink : Il est le symbole de la fraternité pour notre pays

Le député du Parti des travailleurs de Turquie (TİP) pour Hatay, Can Atalay, qui n'a pas été libéré malgré deux décisions de la Cour constitutionnelle en sa faveur, a rédigé un texte en mémoire du rédacteur en chef du journal AGOS, Hrant Dink, à l'occasion de l'anniversaire de son assassinat. Atalay a écrit : « Hrant Dink est le symbole de la fraternité pour notre pays ! »

Voici le texte écrit par Can Atalay depuis la prison de Marmara (anciennement Silivri) pour le journal Agos :

« Je n'ai jamais eu l'occasion de discuter avec lui, mais j'ai souvent écouté ce qu'il racontait et lu ses écrits…

C'était une époque où les tribunaux, devant et à l'intérieur des salles d'audience, étaient devenus des lieux d'agression ordinaires ; des jours où la Turquie était entraînée pas à pas vers quelque chose…

Je venais tout juste de devenir avocat. À cette époque, une équipe, en robe d'avocat ou non, s'assurait d'abord qu'une plainte soit déposée contre un journaliste ou un écrivain, puis le lieu où se tenait le procès servait de « scène » à mille sortes d'insultes, d'outrages et d'attaques.

C'était un jour comme celui-là, le jour de la première audience de ce fameux procès intenté contre lui.

Le palais de justice de Şişli était un bâtiment transformé à partir d'un immeuble d'habitation. La salle d'audience se trouvait au troisième étage… J'avais terminé mes affaires et, en descendant les escaliers pour retourner au bureau, j'ai vu l'avocate Fethiye Çetin qui montait. Je lui ai dit « Bonjour, chère Fethiye », mais aucune réponse, elle semblait regarder dans le vide, ce n'était pas la Fethiye habituelle. Me disant « Il y a quelque chose d'étrange », je suis remonté au troisième étage, nous nous sommes assis dans la salle du Barreau avec ces deux magnifiques « porteurs de robe ». Nous ne comprenions toujours pas ce qui se passait ; puis l'avocat Hasan Alıcı est arrivé. Alors qu'il commençait à expliquer la situation, une foule est arrivée, ne laissant place à aucune explication…

C'est ainsi que commence la première audience de ce fameux et sinistre procès…

J'avais moi aussi de nombreux dossiers dans ce tribunal ; je suivais régulièrement ce qui se passait et j'essayais de me tenir aux côtés de ceux qui étaient du bon côté.

Une main touche le dossier

Alors que le dossier se dirigeait vers un acquittement grâce au rapport d'expertise, une main est intervenue bien plus tard et Hrant Dink a été condamné… Cette décision de justice a été utilisée comme l'élément peut-être le plus critique sur le chemin menant au 19 janvier.

Le 19 janvier 2007 est le point culminant d'une époque, un moment où la tension était montée pas à pas, où les attaques s'intensifiaient et devenaient plus violentes ; c'est le moment où la terreur fasciste, apparue dans les couloirs et devant les tribunaux, a atteint sa conclusion « logiquement construite » (!).

Rien n'était caché, ces attaques se déroulaient sous les yeux de tous, absolument tous. C'était l'étape la plus « haute » de la campagne qui précédait et suivait ces attaques…

J'ai une multitude de questions en tête

J'ai lu tous les livres publiés sur l'assassinat de Dink ; j'ai parfois accablé mon ami, l'avocat Hakan Bakırcıoğlu, avec mes questions sans fin et son sourire bienveillant, mais comme beaucoup d'entre nous, j'ai encore une multitude de questions sans réponse en tête…

Au-delà des questions sans réponse, le meurtre commis le 19 janvier a une cause et une cible qui ne laissent place à aucun doute.

Hrant Dink n'a pas été considéré comme « dangereux » (!) simplement parce qu'il a pris la parole sur une question que certains, dans l'histoire récente, ont honte de regarder et sur laquelle d'autres ne peuvent pas prononcer un seul mot ; mais parce qu'il a formulé cette parole avec un langage d'ici, non pas comme un enjeu entre États, mais comme une confrontation, pour que les gens ordinaires puissent s'embrasser à la suite de cela.

Ce qui rendait Hrant Dink « dangereux »

C'était son insistance à vouloir instaurer un débat par la base et à permettre une étreinte dans l'esprit des gens ordinaires, et ce, sans quitter le pays, en poursuivant cela avec le dévouement de ceux qui « ont les yeux rivés sur ces terres pour y être enterrés », ce qui le rendait si « dangereux » (!).

Je n'ai jamais discuté avec lui, mais je l'ai vu quelques fois.

L'une d'elles était devant le palais de justice de Şişli. Ce n'était pas le jour de son propre procès. Je crois qu'il était venu pour soutenir quelqu'un devant une autre salle d'audience. Nous avons toujours eu des jours difficiles, et ce jour-là en était un. Mais je me souviens très bien de mon incrédulité lorsque j'ai remarqué qu'il se tenait droit, juste au bord de ce chaos…

Il portait sur la tête un béret noir, comme on en voit dans les films français ou sur la tête des oncles pieux, posé un peu de côté.

Sous ce béret noir, une paire d'yeux ; un sourire si calme, si modeste et si obstiné…

Une autre fois, lors d'une journée très calme, je l'ai vu dans le couloir d'une université… Je me souviens avoir été surpris en réalisant à quel point il était beau.

Il était plus beau que ce que l'on peut comprendre en regardant ses photos.

Il est plus beau que ce que les photos peuvent contenir.

Ce qui nous réunit chaque 19 janvier à 15h00 à Pangaltı, c'est sa volonté de fraternité, son obstination.

Je lui rends hommage avec respect et affection. »