Nouveau débat sur le 12e paquet judiciaire : l'opposition propose une qualification pénale distincte pour les « victimes de l'IBAN »
L'opposition conteste la disposition relative aux IBAN incluse dans le 12e paquet judiciaire : elle demande une distinction entre les personnes ayant prêté leur compte et les auteurs principaux des fraudes.
12punto
La disposition relative aux « victimes de l'IBAN », incluse dans le 12e paquet judiciaire dont l'examen est attendu cette semaine à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), est devenue un sujet de controverse dans les avis dissidents des partis d'opposition. La mesure prévoit une réduction de peine pour les personnes qui, en connaissance de cause, permettent à autrui d'utiliser leurs informations bancaires, IBAN, cartes de crédit ou systèmes de paiement.
Selon la proposition, si l'acte d'escroquerie ou d'escroquerie qualifiée se limite uniquement à la mise à disposition de comptes bancaires à des tiers, la peine sera réduite de moitié. L'opposition estime toutefois que cette approche ne résout pas le problème dans toutes ses dimensions.
Selon les informations rapportées par Canan Sakarya pour Ekonomi Gazetesi, le CHP, le DEM Parti et le groupe Yeni Yol ont souligné dans leurs évaluations que traiter les personnes ayant prêté leurs comptes à des organisations criminelles et les auteurs principaux de l'escroquerie dans le même cadre juridique porte atteinte au sentiment de justice. L'opposition a proposé que le fait de mettre à disposition un compte bancaire, un instrument de paiement ou des données d'identité, en sachant ou en prévoyant qu'ils seront utilisés pour commettre une infraction, soit érigé en infraction pénale autonome dans le Code pénal turc.
LES AUTEURS PRINCIPAUX DOIVENT ÊTRE DISTINGUÉS DES TITULAIRES DE COMPTES
Dans son avis dissident, le CHP a souligné que, dans les dossiers d'escroquerie qualifiée, les auteurs principaux dissimulent souvent leur identité et utilisent les comptes bancaires ou les portefeuilles numériques de personnes économiquement défavorisées moyennant de faibles commissions. Il a été précisé que ces personnes, connues dans l'opinion publique sous le nom de « victimes de l'IBAN », sont souvent confrontées aux mêmes sanctions que les véritables auteurs lors des procédures judiciaires.
Selon le CHP, les actes des personnes dont la participation intentionnelle ou par négligence à une escroquerie qualifiée ne peut être prouvée doivent être distingués des agissements des organisateurs de la fraude. Ainsi, une évaluation juridique plus équitable pourrait être effectuée en tenant compte du degré de responsabilité.
Le DEM Parti a également soutenu qu'une simple réduction de peine ne serait pas suffisante. Dans son évaluation, le parti a noté que la création d'un type d'infraction distinct pour ceux qui permettent à autrui d'utiliser leur compte ou leurs informations d'identité, en sachant ou en prévoyant qu'ils seront utilisés pour une infraction, permettrait à la fois de préserver le principe de typicité en droit pénal et d'éviter l'application automatique des dispositions sur la complicité dans les cas de participation consciente.
Le DEM Parti a en outre souligné que le problème principal dans les enquêtes sur la cybercriminalité est l'incapacité à atteindre les véritables organisations criminelles. L'avis dissident indique que les enquêtes sont souvent menées uniquement sur la base des titulaires de comptes, alors que l'utilisation efficace des enregistrements IP, des analyses HTS, des rapports du MASAK, des chaînes de transfert d'argent et d'autres preuves numériques permettrait d'atteindre les organisateurs.
Le groupe Yeni Yol a déclaré que la mesure est positive dans la mesure où elle prend en compte les préjudices subis par les personnes ayant prêté leurs comptes sous l'influence d'organisations criminelles, mais que la distinction entre les organisateurs de la fraude et les personnes fournissant consciemment leurs comptes n'est pas suffisamment claire.
Le groupe a souligné que, pour trouver une solution, il est nécessaire, au-delà des réductions de peine, de mettre en place des mécanismes d'enquête efficaces, de renforcer le contrôle des mouvements de comptes suspects par les banques et les établissements de paiement, et d'accroître les efforts de prévention visant à sensibiliser les citoyens.